Судья Резников Е.В. дело № 33-7043/2021
дело № 2 – 12710/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Марчукова А.В.,
судей: Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной С. Ю. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решений, возложении обязанности по включению периода работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, по перерасчету и выплате пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
вышеуказанные исковые требования Никулиной С. Ю. были удовлетворены частично;
признано незаконным решение ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Никулиной С. Ю. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>;
на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 возложена обязанность по включению в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в Средней школе № <...>, по назначению Никулиной С. Ю. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по перерасчету ранее назначенной пенсии с учетом оспариваемого периода, по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ;
в удовлетворении остальной части требований истца, было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 по доверенности Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Никулину С.Ю., представителя истца по доверенности Державину М.В., полагавших, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Никулина С.Ю. обратилась с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решений, возложении обязанности по включению периода работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, по перерасчету и выплате пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 лет специального стажа, необходимого для назначения пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
В специальный стаж было засчитано <.......>.
Однако, по мнению истца, пенсионным органом незаконно было отказано во включении в специальный стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...> со ссылкой на п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, ввиду невыполнения нормы рабочего времени на ставку заработной платы по замещаемой должности; периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периодов нахождения в учебных командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.
Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца были включены вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных командировках. В удовлетворении иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, так как специальный стаж истца составил <.......>, при необходимом стаже не менее 25 лет.
В этой связи, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.
При этом, решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, а в специальный стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы, а также в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...> на 0,5 ставки.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, признать незаконным решение ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, периодов нахождения на курсах повышения и в командировках, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Утверждает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...> правомерно не был включен в специальный стаж при первоначальном обращении, ввиду невыполнения истцом нормы рабочего времени на ставку заработной платы по замещаемой должности, а также отсутствия сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица. При повторном обращении истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность специального стажа по вновь представленным документам увеличилась и составила 24 года 11 месяцев 20 дней, в связи с чем, пенсия была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что судом не принят во внимание тот факт, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в бесспорном порядке был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы и в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...>, в связи с чем, спор о праве отсутствует. Полагает необоснованным повторное включение одного и того же периода в специальный стаж. Утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца по представленным документам составлял менее 25 лет, в том числе с учетом решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных командировках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании незаконным решения ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж Никулиной С.Ю. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, возложении на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 обязанности по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в Средней школе № <...>, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по перерасчету назначенной пенсии с учетом оспариваемого периода, по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, а остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста при наличии стажа такой работы не менее 25 лет.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ к лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, могут применяться Перечень и Списки должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.; постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, а также постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 января 2002 г.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.
При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве педагогического работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ставку заработной платы с 1 сентября 2000 г. (за исключением учителей общеобразовательных школ, расположенных в сельской местности), а также наличие сведений о льготном характере работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.
При отсутствии сведений о льготном характере работы, работник вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГНикулина С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предоставив ряд документов, в том числе справку, уточняющую льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...> на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности на 0,5 ставки, а также учителя русского языка и литературы с нагрузкой 15 часов и 3 часа индивидуальных занятий, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...> на 1 ставку.
В соответствии с выпиской из ИЛС застрахованного лица, в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе не отражены, в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан код льготной работы 28 – ПД, но на 0,5 ставки.
В этой связи, с учетом представленных истцом сведений, решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, ввиду отсутствия специального стажа не менее 25 лет, в который в бесспорном порядке было засчитано <.......>.
При подсчете специального стажа ответчиком не были включены периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...> со ссылкой на п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, ввиду невыполнения нормы рабочего времени на ставку заработной платы по замещаемой должности; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также нахождения в учебных командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.
Таким образом, обоснованность включения в специальный стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверялась ответчиком с учетом замещаемой истцом должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в средней школе № <...>.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами было признано незаконным решение ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в учебных командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность по включению данных периодов работы в специальный стаж истца, в связи с чем, общая продолжительность специального стажа истца увеличилась с <.......> до <.......>.
При этом, с требованием о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...>, истец не обращалась и предметом проверки в судебном порядке при вынесении решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Одновременно просила назначить пенсию по данным персонифицированного учета, представив справку, уточняющую льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, согласно которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя русского языка и литературы на 1 ставку заработной платы, с совмещением должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки, а также скорректированные сведения из ИЛС, согласно которым, в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан код льготной работы 28 – ПД и сведения о занятости на ставку заработной платы.
В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено учителям, а также заместителю директора общеобразовательных школ.
В соответствии с абз. 1 п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, работа в должностях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).
В соответствии с абз. 2 Правил, независимо от ведения преподавательской работы в выслугу включается работа в качестве заместителей директоров (начальников, заведующих) по учебной, учебно – воспитательной, воспитательной, производственной, учебно – производственной и другой работе, связанной с образовательным процессом, учреждений, указанных в п. 1-7, 9, 10 Списка, в том числе общеобразовательных школ.
В этой связи, учитывая вновь представленные сведения, решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 1 п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, а также назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки не был включен в специальный стаж со ссылкой на п.п. «б» п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
Учитывая, что документы, свидетельствующие о льготном стаже истца в отношении оспариваемого периода работы были представлены в распоряжение ответчика не при первоначальном обращении и принятии решения ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...>.07 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Никулиной С.Ю. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, так как сведения о льготном характере работы истца и замещаемой должности в распоряжении ответчика на дату его принятия отсутствовали.
При принятии решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано во включении в специальный стаж спорного периода работы в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки, а не в должности учителя русского языка и литературы на ставку заработной платы.
Таким образом, при первоначальном обращении истца, решение о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и литературы на 1 ставку заработной платы ответчиком не принималось.
При этом, решение ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Никулиной С.Ю. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки, в том числе при рассмотрении ранее возникшего спора и принятии решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не обжаловалось.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца оспариваемого периода работы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...> на 1 ставку заработной платы является необоснованным.
Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в Средней школе № <...>, судом первой инстанции не принято во внимание, что решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вновь представленных документов при обращении ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в бесспорном порядке включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы и в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...> и назначена досрочная страховая пенсия по старости.
Таким образом, с учетом принятого ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд фактически возложил на него обязанность по повторному включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в Средней школе № <...>, что свидетельствует о двойном исчислении специального стажа и законом не предусмотрено.
По представленным в распоряжение ответчика сведениям, при принятии решения ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца составляет менее необходимых 25 лет, в связи с чем, на указанную дату право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не определяется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании незаконным решения ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...>.07 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж Никулиной С.Ю. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, возложении обязанности на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 по включению в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в Средней школе № <...>, по назначению Никулиной С.Ю. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по перерасчету назначенной пенсии с учетом оспариваемого периода, по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Отказывая в иске о признании незаконным решения ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, периодов нахождения на курсах повышения и в командировках, возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, суд указал, что защита пенсионных прав истца в указанной части произведена в рамках оценки законности решения ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, вопрос о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках уже разрешен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной части решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность обжалуемого решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения в полном объеме не имеется, так как по итогам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, периодов нахождения на курсах повышения и в командировках, возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках.
Как указано ранее, в указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и доводов о его незаконности в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Ссылка в жалобе на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в бесспорном порядке в специальный стаж истца был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы и в должности заместителя директора по УВР в средней школе № <...>, в связи с чем, спор о праве отсутствует, несостоятельна, так как данным решением включена часть периода по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а не весь период.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никулиной С. Ю. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решений, возложении обязанности по включению периода работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, по перерасчету и выплате пенсии отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж Никулиной С. Ю. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № <...>, возложении обязанности на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 по включению в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку заработной платы в должности учителя русского языка и литературы в Средней школе № <...>, по назначению Никулиной С. Ю. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по перерасчету назначенной пенсии с учетом оспариваемого периода, по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никулиной С. Ю. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решений, возложении обязанности по включению периода работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, по перерасчету и выплате пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
