Судья – Мысякина О.П. гражданское дело № 33-10366/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Плехановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску БСИ к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «<.......>» к БСИ о признании договора займа незаключённым по безденежности,
по апелляционной жалобе БСИ в лице представителя АЮА
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований БСИ к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> коп. и пени в размере <.......> рубля <.......> коп. отказано, при этом встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<.......>» к БСИ о признании договора займа незаключённым по безденежности, удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя БСИАЮА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «<.......>» <.......> возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
БСИ обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее по тексту – ООО «<.......>») о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<.......>», был заключён договор беспроцентного займа на сумму <.......> рублей сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту-сверки взаимных расчётов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен ООО «<.......>» заём в размере <.......> рублей <.......> коп.
В соответствии с пунктом 5.1 договора займа по истечении срока, указанного в пункте 4.1, заёмщик обязуется в течение 12 месяцев возвратить сумму займа, однако, согласно пункта 5.2 договора при наличии требования займодавца заём возвращается заёмщиком в течение двух рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о выплате задолженности по договору займа в течение 10 календарных дней. До настоящего времени данное требование заёмщиком не исполнено, задолженность по договору займа составляет <.......> рублей <.......> коп.
Согласно пункта 4.4 договора займа в случае просрочки возврата займа займодавец вправе взыскать с заёмщика пеню в размере 1% от невозвращённой суммы, но не более величины займа.
В связи с невыполнением требования о возврате займа по истечении двух рабочих дней с момента его предъявления заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа, поэтому с заёмщика в его пользу подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) в размере <.......> рубля <.......> коп.
Поскольку до настоящего времени заёмщик не исполнил свои обязательства по договору займа, БСИ обратился в суд и, с учётом уточнённых требований, просил взыскать с ООО «<.......>» в его пользу задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> коп. и пеню за просрочку возврата займа в размере <.......> рубля <.......> коп., а также понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
ООО «<.......>» обратилось со встречным иском к БСИ о признании договора займа незаключённым по безденежности.
В обоснование встречных исковых требований указало, что спорный договор беспроцентного займа был заключён ДД.ММ.ГГГГ между БСИ – займодавцем и ООО «<.......>» – заёмщиком, в лице генерального директора БСИ
Согласно пункта 1.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязался предоставить заёмщику беспроцентный заём, а последний обязался использовать его по назначению и возвратить заём в определённый договором срок.
В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора займодавец предоставляет заёмщику беспроцентный заём в размере <.......> рублей, при этом займодавец обязан предоставить заём в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заём предоставляется наличными денежными средствами, путём внесения их в кассу заёмщика, между тем, выписками по расчётным счетам ООО «<.......>» не подтверждается движение денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что БСИ не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи им заёмщику денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей и не представлены оформленные в установленном порядке первичные кассовые документы должника по получению займа, передаче полученных денежных средств на расчётный счёт должника и их использование, просило признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей между БСИ и ООО «<.......>» незаключённым по безденежности и отказать в удовлетворении исковых требований БСИ к ООО «<.......>» о взыскании денежных средств.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе БСИ в лице представителя АЮА оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как следует из статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «<.......>» является действующим юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ оно зарегистрировано в налоговом органе – Межрайонной инспекции ФНС №6 по Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором юридического лица является ВВВ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «<.......>», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, протоколом внеочередного собрания участников ООО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении генерального директора.
На момент возникновения спорных правоотношений и до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<.......>» являлся БСИ, на которого, согласно приказам генерального директора ООО «<.......>» БСИ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за ведение бухгалтерского учёта, приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – установлен лимит кассовой наличности предприятия в размере <.......> рублей.
БСИ заявлены требования к ООО «<.......>» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между БСИ и ООО «<.......>» в размере <.......> рублей <.......> коп. основной суммы займа и <.......> рублей <.......> коп. – пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обоснование требований БСИ предоставлен письменный договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между БСИ и ООО «<.......>», при этом из указанного договора займа следует, что сторонами договора являлись БСИ – займодавец, и юридическое лицо ООО «<.......>» – заёмщик, в лице генерального директора БСИ, действующего на основании Устава.
Согласно пункта 1.1 договора займа займодавец обязался предоставить заёмщику беспроцентный заём, а последний обязался использовать его по назначению и возвратить заём в определённый договором срок, при этом в пункте 4.1 договора указано, что срок предоставления займа заёмщику составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 и 3.2 договора займодавец обязался предоставить заёмщику беспроцентный заём в размере <.......> рублей в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора наличными денежными средствами, путём внесения их в кассу заёмщика.
Вместе с тем, как следует из объяснений БСИ денежные средства ООО «<.......>» он предоставлял по мере необходимости, а не одной суммой, лично вносил в кассу ООО «<.......>», оформляя после передачи денежных средств в кассу ООО «<.......>» соответствующие документы, которые подписывались сторонами, что подтверждается актом сверки, в котором указаны даты и суммы предоставленных им ООО «<.......>» денежных средств по указанному договору займа, при этом номера приходных кассовых ордеров по внесению денежных средств в кассу предприятия в акте не указаны, квитанций к приходным кассовым ордерам он не имеет. Акт сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и БСИ подписан БСИ одновременно в качестве физического лица и генерального директора ООО «<.......>».
Из материалов дела также следует, что ООО «<.......>» согласно справке АО КБ «<.......>» имеет два расчётных счёта в данном кредитном учреждении: № <...> и № <...> и лицевой счёт № <...> в АО «<.......>», согласно выпискам по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается поступление на счета ООО «<.......>» денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на день заключения указанного договора займа и составления акта сверки БСИ являлся одновременно займодавцем и генеральным директором заёмщика, в связи с чем на него как генерального директора ООО «<.......>» была возложена ответственность за ведение бухгалтерского учёта на предприятии согласно приказу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела усматривается, что предыдущим генеральным директором БСИВВВ, который в настоящее время является генеральным директором ООО «<.......>» первичные бухгалтерские документы и печати общества не переданы.
Разрешая исковые требования БСИ к ООО «<.......>» о взыскании денежных средств по договору займа, и встречные исковые требования ООО «<.......>» к БСИ о признании договора займа незаключённым по безденежности, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В силу требований статей 7 и 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных. Первичный учётный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций юридическими лицами, утверждённым указанием Центрального Банка Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения операций по приёму наличных денег, выдаче наличных денег юридическое лицо устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций на конец рабочего дня (лимит остатка наличных денег). Приём наличных денежных средств оформляется приходным кассовым ордером, который подписывается главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем) и кассиром. О приёме денег выдаётся квитанция к приходному кассовому ордеру. Денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическое лицо должно хранить на банковских счетах.
Как следует из буквального толкования условий договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки, факт передачи БСИ в ООО «<.......>» указанных в договоре заёмных денежных средств в размере <.......> рублей не установлен, квитанции к приходным кассовым ордерам БСИ суду не представлены, при этом из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи юридическому лицу суммы займа, являются квитанции к приходным кассовым ордерам, а также иные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление заёмных денежных средств на счета юридического лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, с учётом требований закона, пришёл к выводу о том, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заёмщику денежных средств именно на условиях договора займа, в связи с чем на займодавца законом возложена обязанность доказать факт передачи им заёмщику денежных средств по договору займа, то есть факт реальности заёмного обязательства, тогда как указанных доказательств БСИ суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований БСИ к ООО «<.......>» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> коп. – суммы займа и <.......> рублей <.......> коп. – пени за просрочку возврата займа, отказал, удовлетворить встречные исковые требования ООО «<.......>» к БСИ и признании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей между БСИ и ООО «<.......>» незаключённым по безденежности.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по утверждению истца БСИ денежные средства были внесены в кассу предприятия, задолженность ООО «<.......>» перед БСИ подтверждена актом сверки, ООО «<.......>» не представлено никаких письменных доказательств безденежности спорного договора займа, аналогичны позициям БСИ и его представителя в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БСИ в лице представителя АЮА – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
