Судья Коваленко Н.Г. №33-8548/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8548/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Юнимет» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе АО «Юнимет» в лице конкурсного управляющего ФИО2
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 г. которым, с учетом дополнительного решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2020 г. постановлено:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Юнимет» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;
взыскать с акционерного общества «Юнимет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 101457 руб. 22 коп.,, выходное пособию при увольнении в размере 61062 руб. 10 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 34555 руб. 14 коп., пени за просрочку выплаты заработной платы с 28 мая 2019 г. по 17 октября 2019 г. - 13762 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;
в остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Юнимет» о взыскании компенсации морального вреда, отказать;
решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению;
взыскать с акционерного общества «Юнимет» в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в размере 5308 руб. 37 коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Юнимет» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.
В обосновании требований указал, что в период с 27 апреля 2012 г. по
27 мая 2019 г. работал на предприятии АО «Юнимет» в должности ведущего инженера отдела наладки и испытаний.
27 мая 2019 г. истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако заработную плату и все положенные выплаты при увольнении ему не выплатили. Согласно расчетному листку АО «Юнимет» за май 2019 года задолженность по заработной плате и другим выплатам при увольнении составляет 197074 руб. 46 коп. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 28 мая 2019 г. по 17 октября 2019 г. составляет 13762 руб. 37 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается погасить имеющуюся задолженность, просил суд взыскать с АО «Юнимет» задолженность по заработной плате в размере 197074 руб. 46 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13762 руб. 37 коп., а также компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в 15000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, АО «Юнимет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).
Статьей 178 ТК РФ предусмотрено при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период с 27 апреля 2012 г. по 27 мая 2019 г. работал на предприятии ЗАО «Юнимет», в должности ведущего инженера отдела наладки и испытаний.
Согласно решению общего собрания акционеров ЗАО «Юнимет» от 18 июля 2016 г. ЗАО «Юнимет» переименовано в АО «Юнимет».
Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ЗАО «Юнимет» были прекращены, ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г. АО «Юнимет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО2
Как следует из расчетного листка АО «Юнимет» за май 2019 года задолженность по заработной плате и другим выплатам при увольнении составляет 197074 руб. 46 коп., из которых задолженность по заработной плате – 101 457 руб. 22 коп., выходное пособие при увольнении 61062 руб. 10 коп., компенсация отпуска при увольнении - 34555 руб. 14 коп.
Положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 28 мая 2019 г. по 17 октября 2019 г. составляют 13762 руб. 37 коп.
Указанный расчет проверен и признан математически верным.
При указанных выше обстоятельствах, установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
При этом, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании компенсации морального вреда с АО «Юнимет» в пользу ФИО3
3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о том, что спорная задолженность по заработной плате в размере 197074 руб. 46 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13762 руб. 37 коп., не подлежат взысканию в рамках заявленного иска, поскольку она подлежит выплате в порядке ст. 189.84 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 11. ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, независимо от даты их возникновения, не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные требования подлежат рассмотрению в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Тот факт, что спорная задолженность по заработной плате, включена в реестр кредиторов в соответствии с требованиями ст. 189.84 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не свидетельствует о соблюдении трудовых прав истцов при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, которым суд первой инстанции не дал бы оценку, сводятся к несогласию с постановленным решением и неправильному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от
17 декабря 2019 года и дополнительное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Юнимет» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Юнимет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
