Судья Матюхина О.В. дело № 33-6661/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2021 по исковому заявлению Лихоносовой Екатерины Николаевны к Лихоносовой Евгении Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, о взыскании задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе Лихоносовой Евгении Станиславовны на решение Советского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2021 года, которым (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 мая 2021 года) постановлено:
исковое заявление Лихоносовой Екатерины Николаевны к Лихоносовой Евгении Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить;
взыскать с Лихоносовой Евгении Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, в солидарном порядке в пользу Лихоносовой Екатерины Николаевны сумму задолженности по алиментам в размере 388674 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 рублей;
взыскать в бюджет муниципального образованию городского округа город герой Волгоград государственную пошлину в размер 1760 рублей 74 копеек с Лихоносовой Евгении Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Лихоносовой Е.С. - Делль Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Лихоносовой Е.Н. - Буркина С.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лихоносова Е.Н. обратилась в суд с иском к Лихоносовой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <.......>. о взыскании в солидарном порядке задолженности по алиментам.
В обоснование исковых требований указано, что Лихоносова Е.Н. состояла в браке с <.......> О.В. до 24 марта 2006 года. 29 августа 2019 года <.......> О.В. умер. После смерти <.......> О.В. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <.......> рубль 72 копейки. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего <.......> О.В. следует, что в наследство вступили Лихоносова Е.С. и <.......>. по 1/5 доли. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от 25 февраля 2020 года, у наследодателя <.......> О.В. на день смерти осталась задолженность по оплате алиментов в размере 212533 рублей 17 копеек.
По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, Лихоносова Е.Н. просила суд взыскать с Лихоносовой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <.......>., в солидарном порядке задолженность по алиментам в размере 388 674 рублей 34 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лихоносова Е.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Лихоносова Е.Н. в лице представителя Буркина С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 16.12.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда с <.......> О.В. в пользу Лихоносовой Е.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <.......>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
Судебный приказ был предъявлен к исполнению в Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области, в связи с чем, 16.01.2006 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника <.......> О.В.
30.01.2006 года в адрес должника было вынесено требование о явке в отдел службы судебных приставов и предоставлении доказательств об уплате задолженности и предоставления трудовой книжки (справки с места работы).
02.01.2017 года <.......> А.О. достигла совершеннолетия.
29.08.2019 года <.......> О.В. умер.
Из материалов наследственного дела № <...> в отношении наследственного имущества <.......> О.В., умершего 29.08.2019 года, следует, что наследниками по закону первой очереди, заявившими свои права на наследство являются: Лихоносова Е.С. (супруга умершего), <.......>. (дочь), <.......> (дочь), <.......> Л.А. (мать), <.......> В.Е. (отец).
<.......> Л.А. (мать умершего), <.......> В.Е. (отец умершего) отказались от доли наследства, причитающейся им по закону, после смерти сына <.......> О.В. в пользу его дочери <.......>
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 <.......> рублей 86 копеек.
В связи с отказом двух наследников по закону от наследства в пользу <.......>., наследственные доли распределились следующим образом: 1/5 доли в наследственном имуществе признана за Лихоносовой Е.С., 1/5 доли в наследственном имуществе признана за <.......>., и 3/5 доли в наследственном имуществе унаследовала <.......> А.О.
Таким образом, наследниками, отвечающими по долгам наследодателя <.......> О.В., являются: <.......> Лихоносова Е.С. и несовершеннолетняя <.......>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что на момент совершеннолетия <.......> А.О. - 02.01.2017 года, у <.......> О.В. сформировалась задолженность по уплате Лихоносовой Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <.......> А.О.
Устанавливая размер сформировавшейся задолженности, суд учел наличие постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от 25 февраля 2020 года, согласно которому за период с 02.01.2015 года по 02.01.2017 года у <.......> О.В. имелась задолженность по оплате алиментов в размере 212533 рублей 17 копеек.
Кроме того, в связи с увеличением Лихоносовой Е.Н. исковых требований, суд принял как правильный представленный стороной истца расчет размера задолженности по алиментам за период с 2007 года по 2016 год на сумму 654254 рубля 50 копеек, произведенный из размера средней номинальной заработной платы в РФ за соответствующий временной период.
За период с 2016 года по 02.01.2017 года суд произвел расчет задолженности самостоятельно, исходя из дохода ответчика, согласно справкам о доходах <.......> О.В. за 2016 - 2017 годы, определив за указанный период размер задолженности по алиментам 67307 рублей 82 копейки.
Общий размер задолженности по алиментам <.......> О.В. за период с 2007 года по 02.01.2017 года суд установил в размере 721562 рубля 32 копейки.
Исходя из того обстоятельства, что наследственное имущество <.......> О.В. состоит 1/2 доли <адрес>, кадастровой стоимостью 1943371 рубль 72 копейки, ввиду отсутствия спора сторон относительно стоимости наследственного имущества, с учетом размера доли в праве собственности на указанное имущество Лихоносовой Е.Н. и несовершеннолетней <.......>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по 1/5 доли), суд пришел к выводу о том, что ответчиками унаследовано имущество общей стоимостью 388674 рубля 34 копейки, по 194337 рублей 17 копеек, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по алиментам в размер 388674 рублей 34 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков как наследников умершего <.......> О.В. в пользу Лихоносовой Е.Н. задолженности по уплате алиментов, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При этом с определенным судом размером задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия согласиться не может, полагая судебный акт подлежащим изменению в данной части.
Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).
Аналогичные нормы содержатся в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, судебный приказ от 16.12.2005 года, выданный мировым судьей судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда о взыскании с <.......> О.В. в пользу Лихоносовой Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <.......> А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, был предъявлен к принудительному исполнению, в связи с чем Ворошиловским районным отделом УФССП России по Волгоградской области 16.01.2006 года было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника <.......> О.В. 30.01.2006 года в адрес должника было вынесено требование о явке в отдел службы судебных приставов.
Согласно пояснениям стороны истца в 2006 году Лихоносова Е.Н. получала от <.......> О.В. алименты.
В дальнейшем о судьбе, как исполнительного документа, так и исполнительного производства сторонами ничего не известно.
Согласно принятому судебной коллегией в качестве нового доказательства, с соблюдением установленных законодательством процессуальных условий, ответу Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 01.07.2021 года, со ссылкой на приказ ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и приложение № 48 «Сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства», информация об исполнительном производстве с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......> О.В. отсутствует.
На основании статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 440-О, от 20.12.2005 года № 496-О, от 17.07.2007 года № 496-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.
Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства по делу, являющиеся существенными при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия истребовала и приняла в качестве новых доказательств материалы исполнительного производства Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области № <...>-ИП от 25.02.2020 года в отношении <.......> О.В.
Согласно указанному материалу с заявлением о расчете задолженности по алиментам Лихоносова Е.Н. обратилась в Ворошиловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 12.11.2019 года, приложив копию судебного приказа.
По названному обращению, на основании копии судебного приказа № 2-118-200/06 от 16.12.2005 года Ворошиловским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № № <...> от 25.02.2020 года в отношении <.......> О.В.
Данные обстоятельства имели место уже после смерти должника (умер 29.08.2019 года) и по достижении лицом, на содержание которого были взысканы алименты, совершеннолетия (02.01.2017 года).
При этом данных об уклонении <.......> О.В. от уплаты алиментов в пользу истца на содержание дочери материалы дела не содержат.
Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки <.......> О.В., в спорный период с 2007 года по 2017 год, он был трудоустроен, имел постоянный доход.
07.09.2016 года <.......> О.В. была приобретена квартира, являющаяся в настоящее время наследственным имуществом.
В материалах исполнительного производства содержатся справки о доходе <.......> О.В. по месту работы за 2016-2017 годы.
Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства ответам работодателей <.......> О.В. в 2007-2009 годах (ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет»), в 2013 году (ГАУЗ «№ <...>№ <...>») за время работы исполнительный документ на сотрудника не предъявлялся, удержаний из заработной платы <.......> О.В. по исполнительным листам не производилось.
Сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска, сослалась на добровольное исполнение умершим <.......> О.В. своих обязательств по содержанию дочери <.......> А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав на то, что при наличии постоянного места жительства в г. Волгограде со своей семьей и постоянного дохода по месту работы, к <.......> О.В. при жизни, никогда не предъявлялись требования о принудительном взыскании алиментов.
Указанные доводы стороны истца заслуживают внимания, поскольку истцом, по утверждению которой алименты ею были получены лишь за 2006 год, не представлены доказательства обращений, как в отдел судебных приставов-исполнителей, так и к самому должнику при жизни (до ноября 2019 года), для выяснения причин непоступления в ее адрес алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, отсутствие доказательств окончания в установленном законодательством порядке исполнительного производства № 3198/1/06 возбужденного 16 января 2006 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника <.......> О.В., не позволяет сделать вывод об отсутствии у него задолженности по алиментам, так как доказательства уплаты <.......> О.В. алиментов в пользу Лихоносовой Е.Н. в спорный период также отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных выше правил определения задолженности по алиментам, установленным в пункте 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность <.......> О.В. по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа об уплате алиментов к взысканию, то есть трехлетнего срока предшествующего дате обращения Лихоносовой Е.Н. в Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области 12.11.2019 года и предъявления копии судебного приказа.
При этом судебная коллегия не может принять во внимание постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФФП России по Волгоградской области о расчете задолженности от 25.02.2020 года, поскольку он не соответствует приведенному выше трехлетнему периоду. Кроме того, как следует из материалов дела сторона ответчика не согласна с указанным расчетом задолженности, в связи с чем имели место неоднократные обращения в суд.
В этой связи, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Об исполнительном производстве», судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет задолженности самостоятельно.
Поскольку лицо, на содержание которого <.......> О.В. был обязан в соответствии с судебным приказом выплачивать алименты - <.......> А.О. достигла совершеннолетия 02.01.2017 года, трехлетний период, предшествующий дате предъявления Лихоносовой Е.Н. судебного приказа (ноябрь 2019 года), за который подлежит взысканию задолженность, составит с ноября 2016 года по 02.01.2017 года.
Как усматривается из справки о доходах <.......> О.В. за 2016 год, за ноябрь 2016 года его заработная плата по месту работы в ГУЗ «ГКБ СМП № <...>» составила 20596 рублей 72 копейки, за декабрь 2016 года - 50853 рубля.
В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ у того же работодателя за январь 2017 года доход <.......> О.В. составил 20 590 рублей 67 копеек.
Следовательно, исходя из размера взысканных с <.......> О.В. алиментов (1/4 часть дохода), размера доли ответчиков в наследственном имуществе умершего (по 1/5 доли), и стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (по 194337 рублей 17 копеек), размер задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с Лихоносовой Е.Н. и несовершеннолетней № <...>. за период с ноября 2016 года по 02.01.2017 года составит 7 212 рублей 37 копеек, согласно следующего расчета: (20596 руб. 72 коп. : 4) + (50853 руб. : 4)) : 5 х 2)+ (20 59 руб. 67 коп. : 31 дн. : 4 : 5 х 2).
По приведенным основаниям, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по алиментам, путем уменьшения суммы до 7212 рублей 37 копеек.
При этом за период с 2006 года по октябрь 2016 года (включительно) требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уклонении наследодателя <.......> О.В. от уплаты алиментов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату смерти у <.......> О.В. не имелось неисполненных алиментных обязательств, являются необоснованными, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика не представлено.
По причине отсутствия соответствующих доказательств, несостоятельными к отмене судебного акта являются и доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца, которая, по мнению стороны ответчика, желает повторно получить алименты.
Судебный приказ был предъявлен к исполнению в Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области, в связи с чем, 16 января 2006 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <.......> О.В., а отсутствие в указанном отделе данных об исполнительном производстве не может быть поставлено в вину взыскателю и свидетельствовать о ее недобросовестности. В тоже время в связи с отсутствием доказательств тому, что в период с 2006 года по 12.11.2019 года истцом предпринимались меры к выяснению причин неисполнения судебного приказа, а также отсутствия доказательств уклонения должника от исполнения исполнительного документа, расчет задолженности подлежит исчислению в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению истцом судебного приказа - 12.11.2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении в спорный период времени на иждивении у <.......> О.В. малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей к отмене решения суда несостоятельны, поскольку доказательств тому, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам, а изменение семейного положения должника привело к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам, в материалы дела не представлены.
С учетом того обстоятельства, что при проверке законности решения суда судебной коллегией были запрошены материалы исполнительного производства и расчет задолженности был произведен самостоятельно, исходя из дохода должника по месту работу, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела информации об исполнительном производстве, и расчета судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам соответствующего требованиям законодательства, основанием к отмене судебного акта также не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Лихоносова Е.Н. не вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по алиментам, в связи с тем, что <.......> достигла совершеннолетия, несостоятельны к отмене решения суда.
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность возникает непосредственно у родителя, в чью пользу они взысканы.
Поскольку алименты на содержание несовершеннолетней <.......> были взысканы судом в пользу Лихоносовой Е.Н., истец является их получателем и соответственно, обладателем права требования взыскания образовавшейся у должника задолженности по алиментам с его наследников.
<.......> А.О. не являясь взыскателем алиментов, правом взыскания денежной задолженности по ним не обладает, соответственно, у нее не возникло право требования обращения взыскания в счет исполнения долга на наследственное имущество.
Доводы жалобы о том, что при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества суд необоснованно руководствовался кадастровой стоимостью объекта недвижимости, а не рыночной его стоимостью, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку суд руководствовался отсутствием между сторонами спора о стоимости наследственного имущества. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке наследственного имущества стороной ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было. Кроме того, с учетом размера определенной к взысканию задолженности (7212 рублей 37 копеек) данные доводы являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебная коллегия изменила решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, уменьшив ее размер, уменьшению подлежат и взысканные судом в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, путем уменьшения суммы с 5326 рублей до 400 рублей.
Кроме того, в связи с уменьшением размера задолженности, оснований для взыскания с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Лихоносовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образованию городской округ город-герой Волгоград в размере 1760 рублей 74 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 мая 2021 года) изменить в части взыскания задолженности.
Взыскать с Лихоносовой Евгении Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, в пользу Лихоносовой Екатерины Николаевны задолженность по алиментам в размере 7212 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказав в остальной части требований.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 мая 2021 года) отменить в части взыскания с Лихоносовой Евгении Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 1760 рублей 74 копейки.
Председательствующий:
Судьи:
