Судья Иванов Н.Н. дело № 33-15651/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
при секретаре: Бобровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Серафимовичском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области,
на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года, которым:
вышеуказанные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично;
признано незаконным решение ГУ УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы в должностях: сварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня); сварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней), а также периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 11 дней);
на ГУ УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области возложена обязанность по включению вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы в должностях: газоэлектросварщика в МП <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 2 дня); газоэлектросварщика в ООО <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 13 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 16 дней), было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в Серафимовичском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ему было засчитано 8 лет 10 месяцев 07 дней, однако, по его мнению, незаконно отказано во включении в страховой стаж периодов работы в должностях: сварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня); сварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в МП <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 2 дня); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней); газоэлектросварщика в ООО <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 13 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 16 дней), так как отсутствует документальное подтверждение характера его работы, а также периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 11 дней) со ссылкой на п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.
Полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств, свидетельствует о наличии права на включение указанных периодов работы в страховой стаж и, как следствие, о наличии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
На основании изложенного, просил признать незаконным оспариваемое решение, возложить обязанность на ГУ УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области по включению указанных периодов работы в страховой стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права на ее назначение.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда в части включения оспариваемых периодов работы в страховой страж и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд не обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание тот факт, что из представленных в дело доказательств не следует, что в оспариваемые периоды времени в течение полного рабочего дня, истец был занят на работах во вредных условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Полагает, что в силу п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 периоды нахождения в учебных отпусках не подлежат включению в страховой стаж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования в части включения в страховой стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 11 дней), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 4, 5 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в период направления истца в учебные отпуска, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.
По смыслу Рекомендаций Международной организации Труда от 24 июня 1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
Согласно приведенным Рекомендациям, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
В силу ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в указанные периоды за истцом сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о включении их в страховой стаж.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в страховой стаж периодов работы ФИО1 в должностях: сварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня); сварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней) со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец работал в должностях, которые в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части включения в страховой стаж истца периодов работы в должностях: сварщика в СТО автомобилей <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; газоэлектросварщика в ПКО <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней) и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:
постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах»;
постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, которым поименована должность сварщики, электросварщики и их подручные (раздел XXXII «общие профессии»).
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделу «XXXIII Общие профессии» пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.
Согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 г., «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Принимая во внимание, что в указанной части истцом оспаривается законность решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении возникшего спора подлежат применению постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, а также постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Периоды работы до 1 января 1992 г. (до вступления в силу постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10) подлежат включению в страховой стаж без подтверждения характера работы, а после указанной даты лишь при условии документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Как следует из материалов дела, истец работал сварщиком в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня) и в той же должности в СТО автомобилей <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней), газоэлектросварщиком в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней), газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней) что объективно подтверждается копиями приказов по предприятию и записями в трудовой книжке истца.
Как указано ранее, в соответствии со списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 действовавшими до 1 января 1992 г., работа в данных должностях подлежит включению в страховой стаж без подтверждения характера работы и постоянной занятости, а после указанной даты в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, исключительно при условии предоставления таких доказательств.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы в должности сварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня) и в той же должности в СТО автомобилей <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней), так как до ДД.ММ.ГГГГ работа в данных должностях подлежит включению в страховой стаж без подтверждения характера работы и постоянной занятости, а после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил работу на том же предприятии в прежней должности, без изменения характера и условий работы.
Таким образом, изменение правового регулирования в части подтверждения льготного характера работы при условии продолжения работы в той же должности и на том же предприятии, не может ухудшать положение работника.
Вместе с тем, из подсчета страхового стажа истца за работу в СТО автомобилей <.......> подлежит исключению период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., так как истец не был занят выполнением работ, подлежащих включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, начисление и выплата заработной платы не производились.
Периоды работы истца в должности газоэлектросварщика в ПКО <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней) имели место в период действия постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусматривавшего предоставление документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Из п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Факт работы истца в данных должностях подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке истца, приказами о приеме на работу и об увольнении, ведомостями о начислении и выплате заработной платы и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Однако, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы истца в указанные период времени в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку справки, уточняющие характер работы, паспорта сварочных аппаратов, а также иные допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, им не представлены.
Таким образом, периоды работы истца в должностях, поименованных соответствующим списком, без подтверждения льготного характера и условий труда, не подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что периоды работы истца в должностях: сварщика в СТО автомобилей <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), газоэлектросварщика в ПКО <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней) не подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Основания, по которым со ссылкой на постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 суд пришел к выводу об отказе во включении в страховой стаж истца периодов работы в должностях: газоэлектросварщика в МП <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 2 дня); газоэлектросварщика в ООО <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 13 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 16 дней), приведены в решении суда и являются правильными.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ на дату обращения в пенсионный орган истец достиг возраста 55 лет, но с учетом периодов, подлежащих включению в страховой стаж по решению пенсионного органа (8 лет 10 месяцев 07 дней) + по решению суда (1 год 10 месяцев (работа в должностях: сварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня) + сварщика в СТО автомобилей <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 7 дней) за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + учебные отпуска (1 год 3 месяца 3 дня)), а всего 10 лет 8 месяцев 7 дней, с учетом снижения возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих видах работ, право на назначение пенсии у ФИО1 возникает по достижению им возраста 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Серафимовичском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы в должностях: сварщика в СТО автомобилей <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); газоэлектросварщика в ПКО <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней), возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Довод апелляционной жалобы ГУ УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области о необоснованном включении в страховой стаж истца периодов работы в должностях: сварщика в Серафимовичском кооперативе по МЭСХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 22 дня) и в СТО автомобилей Серафимовичского РТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней) за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), является несостоятельным, поскольку, в соответствии со списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 действовавшими до 1 января 1992 г., работа в данных должностях подлежит включению в страховой стаж без подтверждения характера работы и постоянной занятости.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Серафимовичском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить в части удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Серафимовичском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы в должностях: сварщика в СТО автомобилей <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); газоэлектросварщика в ПКО «<.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней), возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Серафимовичском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы в должностях: сварщика в СТО автомобилей <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); газоэлектросварщика в ПКО <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней); газоэлектросварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 19 дней), возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Серафимовичском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Серафимовичском районе Волгоградской области, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Волгоградского
Областного суда А.В. Марчуков
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
