Судья Нагина О.Ю. Дело № 33-11622/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.
при секретаре Обуховой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Нины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности засчитать периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,
по апелляционной жалобе Мишиной Н.Н.,
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2016 года, которым исковые требования Мишиной Н.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж Мишиной Н.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы в Учреждении ЯР-154/26 УИН Минюста России по Волгоградской области с 1 октября 2001 года по 14 февраля 2005 года в должности продавца по обслуживанию осужденных - незаконным. На Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность засчитать в специальный стаж Мишиной Н.Н., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с 1 октября 2001 года по 14 февраля 2005 года в должности продавца по обслуживанию осужденных в Учреждении ЯР-154/26 УИН Минюста России по Волгоградской области.
В части удовлетворения исковых требований Мишиной Н.Н. о возложении обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с 29 марта 1999 года по 30 сентября 2001 года поваром в Учреждении ЯР-154/26 УИН Минюста России по <адрес> и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мишина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда (далее по тексту-УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) о возложении обязанности засчитать периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 29 марта 1999 года по 14 февраля 2005 года она работала в учреждении ЯР-154/26 Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции по Волгоградской области в должности повара, а также в должности продавца по обслуживанию осужденных.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако, решением ответчика № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку из подсчета специального стажа был исключен период работы с 29 марта 1999 года по 14 февраля 2005 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость (не менее 80 % рабочего времени) на работах с осужденными.
Считая, что ответчиком не были учтены те обстоятельства, что на основании должностных инструкций она непосредственно в течение всего дня работала со спецконтингентом, просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении ей пенсии, обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж период работы в должности повара учреждения ЯР-154/26 Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции по Волгоградской области с 29 марта 1999 года по 1 октября 2001 года, период работы в должности продавца по обслуживанию осужденных учреждения ЯР-154/26 Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции по Волгоградской области с 1 октября 2001 года по 14 февраля 2005 года, и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мишина Н.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его в указанной части отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что истцом Мишиной Н.Н. в апелляционной жалобе обжалуется решение суда первой инстанции только в части отказа о возложении обязанности на УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с 29 марта 1999 года по 30 сентября 2001 года поваром в Учреждении ЯР-154/26 УИН Минюста России по Волгоградской области и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда Ионова А.В., УФСИН России по Волгоградской области Трушиной Ю.Б., представителя ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области Глушенко К.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 300 (на 2015 год - 6,6), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года № 85, предусмотрено, что право на получение трудовой пенсии по старости досрочно имеют все рабочие, руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. К указанным категориям относятся бухгалтеры, заведующие складами (включая центральные), заведующие столовыми, заведующие производством (шеф-повар).
В силу п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Право на пенсию на льготных условиях приобретают те работники, которые состоят в штате учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) заняты на работах с осужденными. Данный факт должен быть подтвержден соответствующими документами, выдаваемыми администрацией учреждения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мишина Н.Н. в период с 29 марта 1999 года по 1 октября 2001 года работала в должности повара учреждения ЯР-154/26 Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции по Волгоградской области.
Впоследствии ЯР-154/26 Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции по Волгоградской области было неоднократно реорганизовано и, 9 марта 2011 года ФБУ «Исправительная колония № 26 УФСИН по Волгоградской области» реорганизовано в ФКУ «Исправительная колония № 26 УФСИН по Волгоградской области».
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы, в том числе, с 29 марта 1999 года по 1 октября 2001 года, в должности повара в учреждении ЯР-154/26 Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции по Волгоградской области в виду отсутствия доказательств, подтверждающих постоянную занятость (не менее 80 % рабочего времени) на работах с осужденными.
Из акта документальной проверки № <...>, проведенной работниками ответчика в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что штатным расписанием за 2000 год была предусмотрена столовая для сотрудников и повара в количестве 2-х штатных единиц.
Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств занятости в указанный период работы (не менее 80% рабочего времени) на работах с осужденными, а установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и ссылка Мишиной Н.Н. на справку от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, полученной последней после принятия решения судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейского районного суда без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
