Судья: Козлов И.И. дело № 33-7835/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 мая 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.
при секретаре Князевой Н.В.
с участием прокурора Романенко Ф.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Д.А.С. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению Росгвардии по Волгоградской области о признании заключений служебных проверок недействительными, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Д.А.С. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований Д.А.С. отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
у с т а н о в и л а:
Д.А.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению Росгвардии по Волгоградской области о признании заключений служебных проверок недействительными, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 27.10.1999 года по 01.10.2016 года проходил службу в органах внутренних дел; с 01.10.2016 года по 11.11.2016 года - в распоряжении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, являясь <.......>; последняя занимаемая должность - <.......>. На основании заключений служебных проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 октября 2016 года и Управления Росгвардии по Волгоградской области от 11 ноября 2016 года приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области по личному составу от 11 ноября 2016 года № <...> был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) за незаконное получение денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <.......> руб. ежемесячно или в размере <.......> руб. за период с января 2014 года по август 2016 года при фактическом непроживании в данном жилом помещении.
Полагал, что не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем просил признать недействительными заключения служебных проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 октября 2016 года и Управления Росгвардии по Волгоградской области от 11 ноября 2016 года; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.А.С. настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росгвардии по Волгоградской области по доверенности Р.Н.А. и представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Н.Ю.С., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулируются специальными федеральными законами - Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ №1377 от 14.10.2012 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Согласно требованиям п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2014 № 7-П служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав свобод человека и гражданина. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 23.04.2004 № 9-П и от 15.07.2009 № 13-П).
Согласно ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.
Основания прекращения и расторжения контракта определены ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является безусловным основанием, при котором контракт расторгается, а сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам внутренних дел…», в соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1, соответствующей категории сотрудников, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, переводимых по службе в другую местность и не обеспеченных жилыми помещениями для постоянного проживания, была установлена ежемесячно выплачиваемая денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей - в городах и районных центрах (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) и 2700 рублей - в прочих населенных пунктах.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было установлено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы закона было принято Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 года №1228, ограничившее применение Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года №852, и утвердившее Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила выплаты).
Пунктом 2(1) данного Постановления был сохранен прежний предельный размер денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений для соответствующей категории сотрудников внутренних дел: в городах и районных центрах - 3600 рублей (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга), в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.
Пунктом 4 Правил выплаты установлено, что для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагается, в том числе, копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 Правил выплаты выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.
В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, сотрудник обязан в 10-дневный срок уведомить об этом руководителя органа (п. 10 Правил выплаты).
Судом установлено, что с 27.10.1999 года по 01.10.2016 года Д.А.С. проходил службу в органах внутренних дел; с 01.10.2016 года по 11.11.2016 года - в распоряжении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, являясь <.......>; последняя занимаемая должность - инспектор <.......>
Проверяя обоснованность исковых требований о признании заключений служебных проверок недействительными, судом первой инстанции установлено, что во исполнение указания начальника ГУ МВД России по Волгоградской области членами жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Алексеевскому району – заместителем начальника указанного ОМВД К.И.А. и инспектором – руководителем группы делопроизводства и режима К.Л.Н. была осуществлена проверка оформления документов при получении компенсационных выплат, а также проверка фактического проживания сотрудников в снимаемых помещениях.
Рапортом от 01.09.2016 года заместитель начальника К.И.А. довел до сведения начальника ОМВД России по Алексеевскому району А.Н.А. информацию о признаках того, что Д.А.С. фактически не проживает по адресу: <адрес>
Соответствующий рапорт от начальника ОМВД А.Н.А. поступил в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области 05.09.2016 года.
Указанная информация с предложением инициировать проведение служебной проверки была доведена до сведения Врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области 29.09.2016 года. Решение руководителя о проведении служебной проверки было принято в этот же день.
28.10.2016 года служебная проверка была окончена, результаты проверки были оформлены и сформулированы в заключении, утвержденном 31.10.2016 года Врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области.
01.11.2016 года до сведения начальника Управления Росгвардии по Волгоградской области была доведена информация о результатах служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Волгоградской. 02.11.2016 года руководителем принято решение о проведении служебной проверки.
11.11.2016 года результаты проведенной проверки были оформлены в заключении, утвержденном руководителем в этот же день.
При этом Д.А.С. была предоставлена возможность дать объяснения, в которых он поддержал объяснения, ранее данные ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26.03.2013 года №161, в том числе касающийся сроков проведения и утверждения её результатов, ответчиками не нарушен.
Судом первой также учтено, что сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области извещали Д.А.С. о возможности и порядке ознакомления с материалами служебной проверки после получения от него соответствующего заявления.
Как правильно указал суд первой инстанции, признание заключения служебной проверки недействительной подразумевает установление того, что сама служебная проверка была проведена с грубым нарушением требований, установленных нормативно-правовыми актами к порядку ее проведения. Несогласие с выводами служебной проверки само по себе не может являться основанием для признания ее недействительной. Что, в свою очередь, не лишает истца права на оспаривание последующих решений (в том числе об увольнении), принятых на основании заключения такой служебной проверки.
Также судом установлено, что на основании заключений служебных проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 октября 2016 года и Управления Росгвардии по Волгоградской области от 11 ноября 2016 года приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области по личному составу от 11 ноября 2016 года № <...>Д.А.С. был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) за незаконное получение денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <.......> руб. ежемесячно или в размере <.......> руб. за период с января 2014 года по август 2016 года при фактическом непроживании в данном жилом помещении.
Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из следующего.
01.08.2008 между Д.А.С. (наниматель) и администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно указанному договору наниматель обязан ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить наймодателю плату за пользование помещением в размере <.......> рублей. В случае несвоевременного внесения сумм платы за наем, наниматель уплачивает пеню в размере 0,5% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор заключен сроком на 5 лет.
Приказом ОВД по Алексеевскому району от 16.02.2010 № <...><.......>Д.А.С., первому заместителю начальника отдела - <.......>, установлена денежная компенсация за наем жилья ежемесячно в сумме <.......> рублей с 01.08.2008 путем перечисления на счет администрации Алексеевского муниципального района.
Между Д.А.С. (наниматель) и администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения от 01.01.2012, расположенного по адресу: <адрес> Согласно указанному договору наниматель обязан ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить наймодателю плату за пользование помещением в размере <.......> рублей. В случае несвоевременного внесения сумм платы за наем, наниматель уплачивает пеню в размере 0,5% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор заключен сроком на 5 лет.
Приказом ОВД по Алексеевскому району от 18.02.2011 № <...><.......>Д.А.С., начальнику <.......>, установлена денежная компенсация за наем жилья ежемесячно в сумме <.......> рублей с 01.01.2011.
Приказом МО МВД России «Алексеевский» от 20.09.2011 № <...><.......>Д.А.С., заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Алексеевский», установлена денежная компенсация за наем жилья ежемесячно в сумме <.......> рублей, с 01.08.2011.
Таким образом, в рамках указанных договоров и приказов истец Д.А.С. получал денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере <.......> руб. ежемесячно, что соответствовало стоимости, указанной в договорах и законодательно установленному предельному размеру компенсации для такого населенного пункта, как <.......>, не относящегося к городу или административному центру.
Правомерность получения указанной денежной компенсации сторонами не оспаривается и подтверждается судебными постановлениями, представленными стороной истца в материалы дела.
В дальнейшем, 10 января 2014 года Д.А.С. для получения денежной компенсации за наем жилого помещения представил по месту службы договор найма жилого помещения от 01.11.2013 года, подписанный им, как нанимателем, и М.Т.В., как наймодателем. Согласно условиям указанного договора нанимаемым жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Плата за пользование указанным домом составляет <.......> рублей за один месяц, которая подлежит внесению наличными деньгами не позднее последнего дня месяца. Срок действия договора установлен до 01.09.2014 года.
Приказом МО МВД России «Алексеевский» от 29.01.2014 года № <...><.......>Д.А.С., <.......>, с 01.01.2014 года установлена денежная компенсация за наем жилья ежемесячно в сумме <.......> рублей.
10 января 2015 года истцом Д.А.С. по месту службы был представлен аналогичный по содержанию договор найма жилого помещения от 01.09.2014 года сроком действия по 01.01.2016 года.
Приказом Отделения МВД России по Алексеевскому району от 11.02.2016 года № <...><.......>Д.А.С., <.......>, с 01.01.2016 года установлена денежная компенсация за наем жилья ежемесячно в сумме <.......> рублей.
10 января 2016 года Д.А.С. вновь представлен договор найма жилого помещения от 01.01.2016 года, заключенный с М.Т.В. на прежних условиях сроком до 01.01.2017 года.
Таким образом, начиная с января 2014 года и до августа 2016 года Д.А.С. получал компенсационную выплату за наем жилого помещения в размере <.......> руб.
Допрошенные в судебном заседании коллеги истца, члены жилищно-бытовой комиссии К.И.А. и К.Л.Н. подтвердили, что лично осуществляли проверку факта проживания истца в <адрес>, однако никаких признаков проживания в доме <адрес> не обнаружили. При этом К.Л.Н. пояснила, что на первом этаже дома, где, как утверждает истец, он проживал, установлены большие окна, которые позволили проверяющим без проникновения в дом увидеть, что там отсутствуют признаки проживания, поскольку помещение завалено мешками и строительным мусором. Также К.Л.Н. пояснила, что она сама живет недалеко, на этой же улице (что подтверждено отметкой о месте регистрации в ее паспорте), поэтому регулярно проходит мимо данного дома, но никогда там не видела ни Д.А.С., ни членов его семьи.
Иные сотрудники полиции, допрошенные в судебном заседании, О.А.Б. и Д.В.Н. пояснили, что при различных обстоятельствах бывали в гостях у Д.А.С. в доме, расположенном в <адрес>. Указанный дом воспринимался ими как постоянное место жительства семьи Доценко А.С.. В доме в <адрес> они никогда не были.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с 2014 года по август 2016 года жилой дом по адресу: <адрес>, не использовался Д.А.С. и его семьей в качестве постоянного места жительства, следствием чего является необоснованность получения истцом денежной компенсации для оплаты найма данного жилого помещения (без передачи М.Т.В.). Д.А.С., фактически проживая со своей семьей в доме по адресу: <адрес>, затраты на наем которого составляли <.......> руб., предоставлял по месту службы заведомо недостоверные сведения о своем проживании по адресу: <адрес>, что повлекло завышение компенсационных выплат, выделяемых за счет бюджета, на <.......> рублей в месяц.
При этом как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1228 социальная гарантия в виде денежной выплаты имеет строго целевое назначение и направлена на компенсацию затрат сотрудника по найму жилого помещения, используемого в качестве постоянного места жительства. Получение указанной денежной выплаты в размере, превышающем фактические затраты, или получение ее для целей, не связанных с обеспечением себя и своей семьи местом постоянного жительства свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, и, как следствие, о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В этой связи решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Д.А.С. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению Росгвардии по Волгоградской области о признании заключений служебных проверок недействительными, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
