Судья Данилова О.В. Дело № 33-3157/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2015 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Кравцовой Е.В., Тертышной В.В.
при секретаре Фоминой К.О.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта,
по апелляционной жалобе главы Краснопахаревского сельского поселения ФИО2
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия Решение Краснопахаревского Совета депутатов от 09 августа 2014 года № 15/6 «Об отмене Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменении в Положение № 12/1 от 01 ноября 2007 года «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения».
Признать незаконным Уведомление от 29 августа 2014 года № 292 администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о назначении и размере пенсии за выслугу лет ФИО1
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия Решения Краснопахаревского Совета депутатов от 09 августа 2014 года № 15/6 «Об отмене Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменений в Положение № 12/1 от 01 ноября 2007 года «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения»; признании незаконным Уведомления от 29 августа 2014 года № 292 администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о назначении и размере пенсии за выслугу лет ФИО1
В обоснование заявленных требований указала, что Решением Краснопахаревского Совета депутатов № 12/1 от 01 ноября 2007 года принято Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения».
Решением Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года в указанное Положение были внесены изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 7 вышеназванного Положения (в редакции Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года), с 22 октября 2012 года ей, как лицу, замещавшему муниципальную должность Главы Краснопахаревского сельского поселения на протяжении 22 лет, была назначена муниципальная пенсия за выслугу лет в размере <.......> коп.
Однако Решением Краснопахаревского Совета депутатов от 09 августа 2014 года № 15/6 Решение Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменений в Положение № 12/1 от 01 ноября 2007 года «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения» отменено.
Указанное Решение Краснопахаревского Совета депутатов считала незаконным, поскольку ранее Городищенским районным судом Волгоградской области и апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда Решение Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменений в Положение № 12/1 от 01 ноября 2007 года «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения» проверялось на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству при рассмотрении ее заявления об оспаривании Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 61 от 02 августа 2013 года, которым также отменялось вышеназванное Решение Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года, и которое решением суда от 26 декабря 2013 года было признано недействующим.
Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, устанавливающей, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, Краснопахаревским Советом депутатов незаконно принято обжалуемое Решение от 09 августа 2014 года № 15/6.
Полагала незаконным и направленное ей Уведомление от 29 августа 2014 года № 292 об изменении размера пенсии, то есть о назначении пенсии за выслугу лет в размере не более 2,6 должностного оклада за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (<.......>.).
На основании изложенного просила суд признать недействующим со дня принятия Решение Краснопахаревского Совета депутатов от 09 августа 2014 года № 15/6 «Об отмене Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменении в Положение № 12/1 от 01 ноября 2007 года «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения»; признать незаконным Уведомление от 29 августа 2014 года № 292 администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о назначении и размере пенсии за выслугу лет ФИО1
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Краснопахаревского сельского поселения ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Краснопахаревского сельского поселения, представитель Краснопахаревского Совета депутатов Краснопахаревского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить вынесенное судом первой инстанции решение.
ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения вынесенное судом первой инстанции решение.
Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании не согласилась с вынесенным судом первой инстанции решением, просила его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта, противоречащим закону полностью или в части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Краснопахаревского Совета депутатов от 01 ноября 2007 года № 12/1 принято Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения».
Решением Краснопахаревского Совета депутатов от 17 августа 2012 года № 43/2 в указанное выше Положение были внесены изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Положения (в редакции Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года), с 22 октября 2012 года истцу ФИО1, как лицу, замещавшему муниципальную должность Главы Краснопахаревского сельского поселения на протяжении 22 лет, была назначена муниципальная пенсия за выслугу лет в размере <.......>.
Решением Краснопахаревского Совета депутатов № 61/1 от 02 августа 2013 года отменено Решение Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменений в Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения».
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 12 марта 2014 года, вышеуказанное Решение Краснопахаревского Совета депутатов № 61 от 02 августа 2013 года, было признано недействующим со дня его принятия.
Кроме того, было признано незаконным Уведомление № 272 от 06 августа 2013 года, направленное администрацией Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 о назначении и размере пенсии за выслугу лет.
На администрацию Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 в соответствии с Положением «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения», принятым Решением Краснопахаревского Совета депутатов № 12/1 от 01 ноября 2007 года (в редакции Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года).
Решение Краснопахаревского Совета депутатов № 61 от 02 августа 2013 года, было признано недействующим со дня его принятия ввиду нарушения процедуры его принятия (указанное решение было обнародовано лишь 05 августа 2013 года, при указании в тексте решения на дату его вступления в силу с 01 августа 2013 года).
Решением Краснопахаревского Совета депутатов № 15/6 от 09 августа 2014 года отменено Решение Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменений в Положение № 12/1 от 01 ноября 2007 года «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения».
29 августа 2014 года в адрес ФИО1 администрацией Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области направлено Уведомление № 292 о назначении последней с 01 сентября 2014 года пенсии за выслугу лет в размере 75% ежемесячного денежного вознаграждения (содержания) (т.е. <.......>.), но не более 2,6 должностного оклада (<.......>), за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого Краснопахаревским Советом депутатов Решения от 09 августа 2014 года № 15/6 ввиду того, что последнее повторяет содержание Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 61 от 02 августа 2013 года, признанного недействующим решением суда от 26 декабря 2013 года, указав в качестве основания для удовлетворения заявления положения ч. 4 ст. 253 ГПК РФ.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Вместе с тем, указанное правовое регулирование не носит абсолютного характера, а подлежит применению к рассматриваемым отношениям с учётом анализа оснований признания нормативно-правового акта недействующим.
Исходя из положений главы 24 ГПК РФ, нормативно-правовой акт может быть признан недействующим в случае принятия его некомпетентным органом (должностным лицом), либо с нарушением процедуры принятия, либо его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как видно из содержания решения Городищенского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года Решение Краснопахаревского Совета депутатов № 61 от 02 августа 2013 года «Об отмене Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменений в Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения» было признано недействующим со дня принятия в связи с нарушениями процедуры его принятия.
По существу решение Краснопахаревского Совета депутатов № 61 от 02 августа 2013 года на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не проверялось.
Следовательно, принятие органом местного самоуправления оспариваемого правового акта с соблюдением процедуры его принятия, исходя из системного толкования положений ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, не является преодолением установленного данной нормой процессуального закона запрета на повторное принятие правового акта.
Указанное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения.
Кроме того, как следует из содержания протокола судебного заседания Городищенского районного суда Волгоградской области, состоявшегося 17 декабря 2014 года, вопрос о соблюдении, либо несоблюдении процедуры принятия оспариваемого заявителем Решения Краснопахаревского Совета депутатов от 09 августа 2014 года «Об отмене Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменений в Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения», судом не исследовался, как и не исследовались иные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении вопроса о признании недействующим принятого органом местного самоуправления нормативно-правового акта.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем администрации Краснопахаревского сельского поселения и Краснопахаревского Совета депутатов Краснопахаревского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области ФИО4 по запросу судебной коллегии были представлены доказательства об обстоятельствах принятия оспариваемого нормативного - правового акта, а именно выписка из Устава Краснопахаревского сельского поселения; копия протокола заседания Краснопахаревского Совета депутатов от 09 августа 2014 года; копия повестки дня очередного заседания Совета депутатов от 05 августа 2014 года с приложением проектов принимаемых решений; копия журнала регистрации исходящей корреспонденции Краснопахаревского Совета депутатов; копия Регламента, утвержденного Решением Краснопахаревского Совета депутатов от 04 мая 2006 года, регулирующего вопросы принятия нормативно-правовых актов Краснопахаревским Советом депутатов.
Исследование представленных документов показало, что процедура принятия оспариваемого нормативного - правового акта была нарушена.
Так, согласно ст. 23 Регламента Совета депутатов Краснопахаревского сельского поселения, утвержденного решением Краснопахаревского Совета депутатов от 04 мая 2006 года, рассмотрение проектов решений, носящих нормативно-правовой характер, осуществляется в двух чтениях.
По решению Совета депутатов два чтения проекта решения могут быть проведены в ходе одного заседания, при условии отсутствия существенных замечаний по проекту решения. Процедура принятия решения в двух чтениях на одном и том же заседании следующая: проект решения принимается в первом чтении, и при условии отсутствия существенных поправок ставится вопрос о возможности рассмотрения проекта решения во втором чтении.
Однако, как следует из протокола заседания Краснопахаревского Совета депутатов Краснопахаревского сельского поселения от 09 августа 2014 года, решение «Об отмене Решения Краснопахаревского Совета депутатов № 43/2 от 17 августа 2012 года «О внесении изменений в Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Краснопахаревского сельского поселения и муниципальные должности муниципальной службы Краснопахаревского сельского поселения» было принято путем голосования в одном чтении.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении предусмотренной процедуры принятия нормативно-правового акта, что в силу закона является основанием для признания его недействующим со дня его принятия.
При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что нормативно-правовой акт был принят при рассмотрении протеста прокурора, поскольку рассмотрение такого протеста не освобождает орган местного самоуправления от обязанности принятия нормативно-правового акта с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Принимая во внимание, что суд при принятии решения пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт преодолевает ранее вынесенное судебное решение, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено наличие обстоятельств, являющихся достаточным основанием для удовлетворения заявления ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и полагает возможным оставить его без изменения.
При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения одновременно требований заявителя об оспаривании нормативно-правового акта и требования об оспаривании уведомления, ненормативного правового акта, поскольку процессуальный закон такого запрета не содержит, более того, положения ч. 1 ст. 151 ГПК РФ такое право заявителю предоставляют.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Краснопахаревского сельского поселения ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда А.А. Андреев
