Судья Горкушенко Т.А. дело № 33-889/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области об установлении социальной пенсии, возобновлении выплаты ежемесячной денежной выплаты, расчете суммы социальной поддержки и восстановлении права на установление федеральной социальной доплаты к пенсии
по частной жалобе Д. на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года, которым Д. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об установлении социальной пенсии, возобновлении выплаты ежемесячной денежной выплаты, расчете суммы социальной поддержки и восстановлении права на установление федеральной социальной доплаты к пенсии.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области Ш., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области (далее по тексту - УПФ РФ в Иловлинском районе) об установлении социальной пенсии, возобновлении выплаты ежемесячной денежной выплаты, расчете суммы социальной поддержки и восстановлении права на установление федеральной социальной доплаты к пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ от Д. поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ её представителем была подана апелляционная жалоба на указанное решение, однако жалоба была возвращена, а ей не было известно о необходимости нотариального оформления доверенности на имя представителя.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение по делу было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Д. и ее представитель участвовали в судебном заседании, присутствовали при провозглашении резолютивной части решения, судом было разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен срок и порядок обжалования решения.
Копия мотивированного решения суда была получена Д.ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Д. поступила в адрес Иловлинского районного суда Волгоградской ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения Д. представлено не было.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение об отказе Д. в восстановлении пропущенного срока для обжалования в апелляционном порядке решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о том, что Д. введена в заблуждение судом первой и апелляционной инстанции по поводу ее представительства, что в деле имеется письменное заявление Д., в котором она доверяет М. совершать процессуальные действия от ее имени, в том числе подписывать апелляционную жалобу, не влекут за собой отмену определения суда, так как не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения и не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
