УИД 34RS0007-01-2021-002401-97 Административное дело 2а-1241/2021
Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33а-12489/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Камышниковой С.Н., УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Соловьевой О.В. о признании незаконным бездействий, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Корнева Д.В.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований Корнева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Камышниковой С.Н., УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Соловьевой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанного с ненадлежащим уведомлением должника Корнева Д.В. о возбуждении исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанного с не предоставлением постановления (расчета) задолженности и направления приказа работодателю должника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для ежемесячных удержаний алиментов и задолженности из заработной платы административного истца по исполнительному производству <.......> от 01.12.2020 г.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанных с расчетом задолженности без учета ежемесячной заработной платы представленных квитанций по оплате алиментов по исполнительному производству <.......> от 01.12.2020 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанного с не прекращением исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г. в связи с отменой исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя Камышникову С.Н. обязанности прекратить исполнительное производство <.......> от 01.12.2020 г. в связи с отменой исполнительного документа и аннулировании задолженности в рамках данного производства; возвращении административному истцу незаконно удержанных судебным приставом-исполнителем Камышниковой С.Н. денежных средств в размере 28832 руб. в рамках исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г.; признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Соловьевой О.В., связанных с возобновлением и не прекращением исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г. в связи с отменой исполнительного документа, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,
установила:
Корнев Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать:
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанное с ненадлежащим уведомлением должника Корнева Д.В. о возбуждении исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г.;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанное с не предоставлением постановления о расчете задолженности и направления приказа работодателю должника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для ежемесячных удержаний алиментов и задолженности из заработной платы административного истца по исполнительному производству <.......> от 01.12.2020 г.;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанные с расчетом задолженности без учета ежемесячной заработной платы представленных квитанций по оплате алиментов по исполнительному производству <.......> от 01.12.2020 г.;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанное с не прекращением исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г. в связи с отменой исполнительного документа;
признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Соловьевой О.В., связанные с возобновлением и не прекращением исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г. в связи с отменой исполнительного документа.
Также просил возложить на судебного пристава-исполнителя Камышникову С.Н. обязанность прекратить исполнительное производство <.......> от 01.12.2020 г. в связи с отменой исполнительного документа и аннулировать задолженность в рамках данного производства и возвратить административному истцу незаконно удержанные судебным приставом-исполнителем Камышниковой С.Н. денежные средства в размере 28832 руб. в рамках исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Камышниковой С.Н. находится исполнительное производство <.......> от 01.12.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа от 12.08.2019 г. <.......> о взыскании с Корнева Д.В. в пользу Корневой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Корневой В.Д., <.......> года рождения, в размере <.......> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 12.08.2019 г. и до совершеннолетия ребенка.
09.02.2021 г. посредством официального сайта УФССП России по Волгоградской области Корневу Д.В. стало известно о возбужденном в отношении него указанного исполнительного производства, при этом копия судебного приказа, уведомление от судебного пристава-исполнителя административному истцу по адресу регистрации до 20.11.2020 г.: <.......>, не поступало. С 20.11.2020 г. Корнев Д.В. зарегистрирован по адресу: г<.......>, куда ему также не направлялась соответствующая копия.
С портала государственных услуг административному истцу стало известно о наличии судебной задолженности в сумме 201077,50 руб., после чего 16.02.2021 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о предоставлении расчета задолженности, предоставил документы о трудоустройстве и квитанции о ежемесячных перечислениях алиментов, начиная с 2019 г. Однако, судебный пристав-исполнитель проигнорировал его просьбу, расчет не предоставил и направил судебный приказ работодателю Корнева Д.В.
Не согласившись с судебным приказом, а также сформировавшейся задолженностью по алиментным обязательствам, Корнев Д.В. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка <.......> Волгоградской области от 12.03.2021 г. судебный приказ был отменен. Копия соответствующего определения, заверенная надлежащим образом, с заявлением о прекращении исполнительного производства были направлены судебному приставу-исполнителю Камышниковой С.Н. и получены адресатом 22.03.2021 г. Кроме того, аналогичная копия определения была направлена Корневым Д.В. через официальный сайт УФССП России по Волгоградской области (идентификатор электронного обращения <.......> от 25.03.2021 г.).
12.04.2021 г. из ежемесячного денежного довольствия истца за март 2021 г. было удержано около 30000 руб. в счет уплаты алиментных обязательств и задолженности.
Указанные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанные с не уведомлением о возбуждении исполнительного производства, расчетом задолженности, игнорированием о перерасчете задолженности, не прекращением исполнительного производства и порядком обращения взыскания на денежные средства Корнева Д.В. административный истец полагает незаконными, в связи с чем обратился в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Корнев Д.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по административным делам данной категории является установление факта нарушение закона, допущенное административным органом (должностным лицом) и наличие последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При разрешении спора, судом данные положения законодательства учтены в полной мере.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производств судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ст. 98 ч. 1 п. 1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области Камышниковой С.Н. находилось исполнительное производство <.......> возбужденное 01.12.2020 г. по заявлению Корневой М.В., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <.......> Волгоградской области от 12.08.2019 г. <.......> о взыскании с Корнева Д.В. в пользу Корневой (Давидян) М.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Корневой В.Д., <.......> года рождения, в размере <.......> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 12.08.2019 г. и до совершеннолетия ребенка.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2020 г. направлена должнику Корневу Д.В. 07.12.2020 г. по адресу, указанному в исполнительном документе – <.......>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (электронный сервис Почты России исх.номер <.......> ШПИ <.......>) – л.д.49-51.
Поскольку с 26.11.2020 г. Корнев Д.В. зарегистрирован по адресу: г<.......>,о чем судебному приставу известно не было, то копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была должником получена по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.
Согласно материалам исполнительного производства <.......>, 01.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Камышниковой С.Н. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 12.08.2019 г. по 01.02.2021 г. с учетом предоставленных Корневым Д.В. платежных документов, которая составила сумму в размере 66200,74 руб. Копия данного постановления направлена должнику по адресу, указанному в заявлении (<.......>), заказной корреспонденцией, однако адресатом не получено и письмо было возвращено в Тракторозаводское РОСП также по обстоятельствам от судебного пристава не зависящим.
01.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Камышниковой С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Корнева Д.В. и для производства удержаний суммы задолженности по алиментам и ежемесячных удержаний на основании исполнительного документа, копия постановления направлена в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, где указано о необходимости удержания ежемесячно в размере <.......> доходов – текущие платежи и 25% - в счет долга Корнева Д.В. по алиментам в размере 66200,74 руб.
С учетом указанных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о не направлении ему судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о расчете задолженности по алиментам, не учете судебным приставом сведений о произведенных им выплат алиментов при расчете задолженности, необоснованности направления судебным приставом работодателю должника постановления об удержаниях из его заработной платы. Оспариваемые вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, расчет задолженности по алиментам произведен с учетом платежных документов должника, не получение адресатом почтовой корреспонденции имело место по обстоятельствам, зависящим от самого должника.
Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка <.......> Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 12.03.2021 г. судебный приказ о взыскании алиментов с Корнева Д.В. отменен, в связи поступившими от него возражениями относительно исполнения судебного приказа по причине его не согласия с суммой задолженности.
В связи с отменой исполнительного документа, 15.03.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено.
Как следует из скриншота страницы личного кабинета Корнева Д.В. о начисленной заработной плате, 12.04.2021 г. по реестру <.......> были перечислены 8106,64 руб. и 20726,41 руб., а всего 28833,05 руб. Сведения о назначении данных перечислений административным истцом не предоставлены.
Удержанные с Корнева Д.В. денежные средства в сумме 14416,53 руб., поступившие на депозитный счет подразделения, были отправлены на расчетный счет взыскателя в счет его задолженности по алиментам. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.В. от 17.05.2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства <.......> от 15.03.2021 г., исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер <.......>. Поступившие в счет алиментных обязательств денежные средства перечислены взыскателю Давидян (Корневой) М.В. 17.05.2021 г. исполнительное производство <.......> также прекращено.
Учитывая выше перечисленные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться доводами Корнева Д.В. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н., связанного с не прекращением исполнительного производства <.......> от 01.12.2020 г. в связи с отменой исполнительного документа, поскольку из материалов дела усматривается, что 15.03.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было прекращено по данному основанию.
Также, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных 12.04.2021 г. после прекращения исполнительного производства 15.03.2021 г. в рамках возобновленного исполнительного производства соотносятся с положениями Закона об исполнительном производстве и отвечают интересам несовершеннолетних детей, поскольку данные денежные средства перечислены взыскателю в счет исполнения постановления о взыскании задолженности истца по алиментным обязательствам, тогда как судебный приказ о взыскании алиментов был отменен не в установленном порядке вышестоящими судебными инстанциями как не отвечающий требованиям законодательства, а по возражениям истца.
С учетом изложенного, судебным приставом не допущено нарушений законодательства при совершении оспариваемых исполнительных действий.
Кроме того, как видно из материалов дела, в настоящее время денежные средства перечислены взыскателю, а потому способ восстановления прав истца в рамках административного судопроизводства, отсутствует.
Одной из задач административного судопроизводства в силу ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Условием удовлетворения иска является не только установление факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) публичных органов и их должностных лиц, но и факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления административно-правовыми мерами.
Между тем, в настоящем споре указанной совокупности обстоятельств не имеется. Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для его отмены, не имеется.
Доводы автора апелляционной жалобы о не извещении истца о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, согласно которым повестка о извещении истца была возвращена в суд за истечением срока хранения заказного почтового отправления; в силу действующих почтовых правил адресат уведомлялся о необходимости его получить. Указанное свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку, а потому согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Корнева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
