Судья Алексеева И.В. Дело № 33-12453/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 24 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки в лице представителя ФИО2
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки о возложении обязанности, удовлетворить.
Возложить обязанность на Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ соглашение о предоставлении компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, на условиях, предусмотренных «Порядком предоставления отдельным категориям граждан компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 15 ноября 2018 года № <...>.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца ФИО3, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2021 года ФИО1, как член многодетной семьи, представив все необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним соглашения о предоставлении компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, и предоставить соответствующую компенсацию.
22 марта 2021 года ответчиком было отказано в заключении соглашения в связи с тем, что данное соглашение может быть заключено только с теми гражданами, которые приобрели жилые помещения в многоквартирном доме по договору участия в долевом строительстве, в то время как истец стал участником долевого строительства путем заключения договора цессии № <...> от 03 февраля 2021 года, согласно которому к нему перешел статус дольщика.
На повторное обращение истца к ответчику 05 апреля 2021 года ему вновь было отказано в заключении соглашения, в связи с чем, истец считает указанный отказ незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить обязанность на Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки заключить с ФИО1, 25 ДД.ММ.ГГГГ соглашение о предоставлении компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, на условиях, предусмотренных «Порядком предоставления отдельным категориям граждан компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 15 ноября 2018 года № <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки - ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
В письменных возражениях ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Закон Волгоградской области от 27 марта 2001 года № 524-ОД (ред. от 20 ноября 2019 года) «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области» (далее – Закон № 524 – ОД) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным, в том числе гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации, Уставом Волгоградской области определяет политику Волгоградской области в сфере обеспечения конституционного права граждан на жилище посредством создания условий для развития жилищного кредитования в Волгоградской области.
В силу ст. 6 Закона № 524-ОД государственная поддержка граждан при строительстве (приобретении) жилья осуществляется органами государственной власти Волгоградской области при соблюдении принципов целевой направленности, доступности, обеспеченности и осуществляется, в том числе, в форме предоставление гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным кредитам (займам), использованным для приобретения жилья (п. 1, абз.4 п. Закона № 524 – ОД).
В целях стимулирования жилищного строительства на территории Волгоградской области постановлением Администрации Волгоградской области № <...> от 15 ноября 2018 года утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее Правила) (ст. 1 постановления № 540-п).
Некоммерческая организация «Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки» определена организацией, уполномоченной на предоставление отдельным категориям граждан компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (ст. 2 постановления № <...>).
В силу п. 1.2 Правил, компенсация предоставляется членам многодетной семьи, заключившим ипотечный кредитный договор (договор займа) с организацией, предоставляющей кредиты (займы), и использовавшим ипотечный жилищный кредит (заем) для приобретения одного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории Волгоградской области, по договору участия в долевом строительстве, заключенному не ранее 01 января 2019 года, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее именуется - договор участия в долевом строительстве) в течение 60 месяцев после заключения соглашения о предоставлении компенсации (далее именуется - Соглашение), но не более срока действия ипотечного кредитного договора (договора займа).
Пунктом 1.5 Правил установлено, что компенсация не предоставляется при наличии у гражданина просроченной задолженности по ипотечному кредитному договору (договору займа); в случае если гражданин является (являлся) получателем средств, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом многодетной семьи.
27 августа 2019 года между ООО «Кайлас» (застройщик) и ООО «Прозелит-строй» (участник долевого строительства) заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других (физических или юридических лиц) построить жилой дом №4 –многоквартирный жилой дом, входящий в состав жилого комплекса по <адрес> включающий в себя жилые квартиры и нежилые помещения и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену 17398400 рублей и принять объекты долевого строительства. Срок ввода в эксплуатацию дома - 4 квартал 2022г., с правом досрочного ввода.
03 февраля 2021 года между ООО «Прозелит-строй» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № <...> к договору № <...> участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 года, в котором в п.1 «Термины и определения» имеется ссылка на основной договор – договор № <...> участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 года, заключенный между застройщиком и цедентом, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за № № <...> от 30 декабря 2019 года.
Пунктом 2.1. договора цессии предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) и обязанности, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, на основании основного договора, согласно которому застройщик обязуется построить дом и после ввода в эксплуатацию передать, а цедент обязуется оплатить и принять 3–х комнатную квартиру <адрес>
Согласно пункту 2.2. договора цессии цессионарий обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ФИО1 ПАО Сбербанк России – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк. Права (требования) в отношении квартиры переходят от цедента к цессионарию с момента полной оплаты, предусмотренной в п.3.1. настоящего договора (п.2.3.). Цена уступки права (требования) в отношении квартиры составляет 2998200 рублей.
Пунктом 3.3. договора цессии предусмотрен срок и порядок оплаты.
Согласно п.3.3.1 первый взнос в размере 483881 рублей 83 копейки подлежит оплате цессионарием за счет собственных средств, в виде материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Второй взнос в размере 2514318 рублей 17 копеек уплачивается цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых ему по кредитному договору, заключенному ФИО1 (п.3.3.2). Перечисление денежных средств цеденту, в сумме 2514318 рублей 17 копеек в счет оплаты части цены квартиры осуществляется ООО «ЦНС» по поручению цессионария после государственной регистрации настоящего договора, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка (п.3.3.4).
ФИО1 имеет право пользоваться мерами социальной поддержки, установленными для многодетных семей действующим законодательством по 18 апреля 2031 года, что подтверждается справкой № <...> от 05 июня 2020 года, выданной ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда».
12 марта 2021 года ФИО1 обратился в Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки с заявлением о предоставлении компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу), использованному для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения.
По результатам рассмотрения заявления истца, Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки ответил уведомлением от 22 марта 2021 года № <...> об отказе в заключении соглашения о предоставлении компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займа), использованным для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, в связи с тем тем, что ФИО1 приобретены права на жилое помещение путем заключения договора цессии в то время как законодательством определено, что приобретение жилого помещения должно быть осуществлено только по договору участия в долевом строительстве, заключенному не ранее 01 января 2019 года, в связи с чем отсутствует право на получение компенсации.
05 апреля 2021 года ФИО1 обратился в Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки с дополнениями к заявлению от 12 марта 2021 года, приложив копию договора № <...> участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 года и письменными разъяснениями, на что ему было отказано в рассмотрении заявления ввиду невозможности его повторного рассмотрения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Волгоградской области от 27 марта 2001 года № 524-ОД (ред. от 20 ноября 2019 года) «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области», принятого Волгоградской областной Думой 22 февраля 2001 года, Порядком предоставления отдельным категориям граждан компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 15 ноября 2018 года № 540-п (в редакции от 26 июня 2020 года), пришел к обоснованному выводу, что при заключении 03 февраля 2021 года договора цессии № <...> который не является иным договором, а является лишь иной формой заключенного договора участия в долевом строительстве, ФИО1, став стороной договора фактически приобрел права и обязанности стороны (ООО «Прозелит-строй» участника долевого строительства) по договору № <...> участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 года, что является основанием для заключения с ним соглашения о предоставлении компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на ответчика обязанность заключить с истца соглашение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательным условием предоставления компенсации является приобретение гражданином жилого помещения только по договору участия в долевом строительстве, данное условие изложено законодателем в определенной категоричной форме, носит императивный характер и не подлежит изменению по инициативе участников правоотношений, порядок не содержит условий, позволяющих предоставлять компенсацию при приобретении жилья по договору уступки прав требования, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 7.7 договора № <...> от 27 августа 2019 года, заключенному между ООО «Кайлас» (застройщик) и ООО «Прозелит – строй», участник долевого строительства вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам после полной оплаты цены настоящего договора Участником долевого строительства, либо одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке установленном ГК РФ. Уступка прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам подлежит государственной регистрации в порядке, определенном действующим законодательством РФ.
Как отмечалось выше, 03 февраля 2021 года между ООО «Прозелит-строй» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № <...> к договору № <...> участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).
Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (ч. 2 ст. 164 ГК РФ).
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 389 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором цессии № <...> к договору участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 года установлено, что к цессионарию перешли права (требования) и обязанности, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, на основании основного договора.
Договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что права и обязанности по договору № <...> участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 года перешли в полном объеме от ООО «Прозелит – строй» к ФИО1, следовательно, он является лицом, заключившим договор участия в долевом строительстве, обстоятельств, предусмотренных п. 1.5 Правил не установлено, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение компенсации, предусмотренной действующим законодательством.
Доводы о том, что в налоговом законодательстве, законодательстве о банкротстве, законодательстве, регулирующем социальную сферу, прямо предусмотрена возможность получения компенсации на основании договора уступки прав, выводов суда первой инстанции не опровергают, а подтверждает вывод первой инстанции, что договор цессии является допустимым, для предоставления гражданам каких – либо льгот.
Несостоятельны к отмене решения суда и доводы апеллянта о том, что ФИО1 не был представлен договор участия в долевом строительстве, что также явилось основанием к отказу в заключении соглашения, поскольку согласно дополнениям к заявлению, указанный договор был направлен в адрес Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
