Судья Кривошапова М.В. Дело № 33-11507/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 октября 2014 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Давыдове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ч к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учётом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в лице начальника управления Рыбакова Р.А.,
на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск ч к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учётом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет пенсии ч с учетом заработной платы за период работы в качестве председателя профсоюзного комитета совхоза «Трехостровской» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуяшкина В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее УПФР в <адрес>) об оспаривании действий и перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учётом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указала, что она является пенсионером по старости. Пенсия установлена ей по сведениям индивидуального персонифицированного учёта за 2000-2001 за время работы в СПК «Трехостровской» с коэффициентом <.......> в Пенсионный фонд она предоставила полученную в архивном отделе Администрации Иловлинского муниципального района <адрес> ведомость о среднегодовой заработной плате за указанный период, подтверждающую её фактический заработок за указанный период работы, что не противоречит рекомендациям Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ. Однако, данная ведомость не была принята ответчиком и ей было отказано в перерасчете размера пенсии.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению её прав, просила суд признать отказ ответчика незаконным и обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом среднегодового заработка за <.......>
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в лице начальника управления Рыбакова Р.А., обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 3 ст. 30 ФЗ № <...> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии (РП) определяется по формуле и зависит от отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы, который определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (ЗР), к среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за тот же период (ЗП).
В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30.3 Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету, в частности при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
В силу пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27.02.2002, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01. 01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателя первичных документов о заработке работников» могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Судом установлено, что согласно пенсионному делу ДД.ММ.ГГГГ Чуяшкина В.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ.
Пенсия была назначена Чуяшкиной В.А. по решению Управления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> с ДД.ММ.ГГГГ
Для подсчета среднемесячного заработка истца был принят период её работы в СПК «Трехостровской» за ДД.ММ.ГГГГ годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуяшкина В.А. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии, дополнительно представив архивную копию списка по административно – управленческим работникам совхоза «Трехостровской», составленного на <.......>
В перерасчете размера пенсии Управлением было отказано, поскольку предоставленные документы о заработной плате не соответствуют установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, что согласно архивной справки выданной начальником Архивного отдела Администрации Иловлинского муниципального района <адрес> в документах архивного фонда совхоза «Трехостровской» <адрес> имеется список по АУР совхоза «Трехостровской», в котором имеются сведения о том, что Чуяшкина В. А. пред. профкома.
Согласно вышеуказанному списку среднегодовая заработная плата <.......>
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Гладковой З.В., Гончаровой Р.А., Ивановой Т.В., которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Кроме того, размер среднегодовой заработной платы Чуяшкиной В.А. за период с <.......>
Исходя из вышеназванных документов, среднегодовая заработная плата Чуяшкиной В.А. составила: <.......>
Иных документов, подтверждающих размер заработка у Чуяшкиной В.А. не имеется.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не могла реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы, а представленный ею список административно-управленческих работников и другие документы, косвенно подтверждают фактический заработок истицы в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.
Из материалов дела, также следует, что Чуяшкина В.А. при обращении к ответчику по вопросу назначения пенсии не имела возможности представить документы, подтверждающие размер её среднего заработка за период с <.......>. Органы пенсионного обеспечения располагали лишь сведениями о размере доходов истицы за период с <.......>, с учетом которых ей и была назначена трудовая пенсия по старости.
При таких данных, с учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены документы, косвенно подтверждающие её фактический заработок в период работы председателем профсоюзного комитета в совхозе «Трехостровской» в период с <.......>
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что архивная справка, выданная архивным отделом администрации Иловлинского муниципального района <адрес>, а также сообщение председателя <адрес> организации Профсоюза работников АПК РФ, не могут служить объективным доказательством, подтверждающим конкретный размер заработной платы Чуяшкиной В.А., поскольку не содержат сведений, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка истца, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана обоснованная правовая оценка.
Утверждение в жалобе о том, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства размера заработной платы истца и следовательно не могут быть основанием для удовлетворения его требований, сводится к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в лице начальника управления Рыбакова Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
