ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 года по делу N 33-8848/16
Судья: Коротенко Д.И.
24 июня 2016 года город Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.
при секретаре Лузине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубатиева В. В. к ОАО «Волгоградметрострой» о признании незаконным трудового договора,
по частной жалобе Кубатиева В. В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кубатиев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградметрострой» о признании незаконным трудового договора от 02 ноября 2004 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2016 года исковое заявление Кубатиева В.В. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 21 апреля 2016 года.
В частной жалобе Кубатиев В.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложены копии документов, на которые ссылается сторона, для ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.
Довод частной жалобы Кубатиева В.В. о нахождении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у ответчика, как у стороны трудового спора, Судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку вышеуказанная обязанность истца прямо предусмотрена положениями абз. 2 ст. 132 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не было допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кубатиева В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Судьи – подписи
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда В.М. Колганова
24.06.2016 года
