Судья Матюхина О.В. Дело № 33-4161/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Газпром колледж Волгоград» о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Газпром колледж Волгоград» о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., Зотову А.А., представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя частного профессионального образовательного учреждения «Газпром колледж Волгоград» ФИО4, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята в Волгоградский колледж газа и нефти ОАО «Газпром» на должность бухгалтера по учету основных средств.
В соответствии с дополнительным соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность преподавателя факультета «АиВТ».
1 марта 2017 г. в связи с изменением организационной структуры ответчика и в соответствии с дополнительным соглашением истец была переведена на должность преподавателя на отделение «транспорта, хранения и переработки газа», а 27 июня 2018 г. отделения «заочного обучения и общеобразовательных дисциплин».
За период с 2009 года и до окончания учебного 2017-2018 года ФИО1 преподавала различные экономические дисциплины, включая: «Экономику отрасли», «Основы бухгалтерского учета и нормирования труда», «Основы экономики», «Менеджмент», «Экономику организации», «Обществознание» (экономический раздел), «Охрану труда», «Экологические основы природопользования», экономическую часть междисциплинарных комплексов «Теоретические основы разработки и моделирования отдельных несложных модулей и мехатронных систем», «Управление технологическими процессами», «Теоретические основы организации монтажа, ремонта, наладки систем автоматического управления, средств измерения и мехатронных систем (сметная документация)» и т.д.
Кроме того, в учебную нагрузку истца входили обязательные составляющие педагогического процесса, а именно консультирование экономического раздела дипломных проектов по специальностям 15.02.07, 27.02.05, 18.02.09, предэкзаменационное консультирование, проведение экзаменов у студентов, проверка лабораторных и иных контрольных работ, и т.д.
Истец полагает, что наличие производственного опыта, установленного в профессиональном стандарте для преподавателя, дает основание преподавания ПМ, МДК, участвовать в комиссии квалификационного экзамена и ГЭК.
Не согласившись с данной нагрузкой, истец обратилась к ответчику с требованием объяснить причины установления иной нагрузки и повторно выразила несогласие, на что ответчик указал, что «объем нагрузки изменен, состав нагрузки соответствует ее квалификации».
Соответствие ее квалификации для преподавания химических дисциплин ответчик усмотрел в том, что она в 1993 году окончила Волгоградский политехнический институт с присвоением квалификации «инженер химик-технолог», однако, при установлении нагрузки не учел, что указанное образование она получила более 24 лет назад и по данной специальности никогда не paботала, что подтверждается копией ее трудовой книжки.
За период с сентября 2018 года и по настоящее время истец вынуждена вести учебные пары по химическим дисциплинам, т.к. работодатель отказывается изменить ее учебную нагрузку, а в случае ее правомерного отказа в порядке 379 ТК РФ преподавать данные дисциплины - негативные последствия, в виде длительного перерыва в учебном процессе, будут нести студенты, обучающиеся у ответчика.
С сентября 2018 года и по настоящее время истец неоднократно обращалась к руководству с просьбой изменить ее нагрузку, на что получала отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать незаконными действия ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» по изменению ее годовой нагрузки в сравнении с учебной нагрузкой 2017-2018 учебного года; возложить на ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» обязанность внести изменения в ее учебную нагрузку исключив из нее следующие дисциплины: «Химия», общим объемом 383 академических часа в 4-х группах, «Общая и «органическая химия» объемом 87 академических часов и «Органическая химия» объемом 91 академический час; возложить на ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» обязанность внести изменения в ее учебную нагрузку добавив в нее дисциплины, МДК, ПМ, участие в составе комиссии квалификационных экзаменов и ГЭК специальностей 15.02.07, 27.02.05, 18.02.09, 08.02.09, которые составляли ее нагрузку с 2009 года и которые в настоящий момент входят в актуальные учебные планы в объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ; взыскать с ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» компенсацию морального вреда в размере
3 000000 руб.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Исходя из указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем, за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 2002 года состоит в трудовых отношениях с ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград».
Согласно трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята в Волгоградский колледж газа и нефти на должность бухгалтера по учету основных средств.
Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была переведена на должность преподавателя факультета «Автоматика и вычислительная техника».
1 марта 2017 г., в связи с изменением организационной структуры ответчика и в соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 была переведена на должность преподавателя на отделение «транспорта, хранения и переработки газа», что подтверждается дополнительным соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в п. 3, слова «транспорта, хранения и переработки газа» заменено на слова «заочного обучения и общеобразовательных дисциплин».
Данное обстоятельство также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка с 1 сентября 2009 г. на 2009-2010 учебный год: 800 часов – Экономика отрасли; основы бухгалтерского учета; основы экономики; процессы и аппараты.
Согласно выписке из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка с 1 сентября 2010 г. на 2010-2011 учебный год: 1080 часов – Экономика отрасли; основы бухгалтерского учета; основы экономики; менеджмент.
Из выписки из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 установлена педагогическая нагрузка с 1 сентября 2011 г. на 2011-2012 учебный год: 1080 часов – Экономика отрасли; основы бухгалтерского учета; основы экономики; менеджмент; экономика организаций; управление персоналом.
Согласно выписке из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на 2012-2013 учебный год: 1080 часов – Экономика отрасли; основы экономики; менеджмент; экономика организаций; управление персоналом; обществознание.
Согласно выписке из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на 2013-2014 учебный год: 1080 часов – Экономика отрасли; менеджмент; экономика организаций; обществознание; химия; биология; охрана труда; квалификационный экзамен; профессиональные модули по специальностям 220703, 240134.
Согласно выписке из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на 2014-2015 учебный год: 1080 часов –профессиональные модули специальностей 220703, 240134, 15.02.07, 18.02.09, 27.02.05; квалификационные экзамены; менеджмент; охрана труда; экономика организации; информационное обеспечение в профессиональной деятельности; обществознание; ГЭК; дипломное проектирование.
Согласно выписке из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на 2015-2016 учебный год: 1080 часов – профессиональные модули специальностей 220703, 220707; квалификационные экзамены; менеджмент; охрана труда; материаловедение; экономика организации; информационное обеспечение в профессиональной деятельности; экологические основы природопользования; процессы и аппараты; дипломное проектирование.
Согласно выписке из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на 2016-2017 учебный год: 1080 часов –профессиональные модули специальностей 220703, 15.02.07, 27.02.05, 18.02.09; менеджмент; охрана труда; экономика организации; экологические основы природопользования; основы экономики; охрана труда и техники безопасности; учебная практика по специальности 18.02.09.
Согласно выписке из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на 2017-2018 учебный год: 1080 часов –профессиональные модули специальностей 15.02.07, 27.02.05, 18.02.09; менеджмент; охрана труда; экономика организации; экологические основы природопользования; основы экономики; охрана труда и техника безопасности; информационное обеспечение профессиональной деятельности; материаловедение; квалификационные экзамены; дипломное проектирование; ГЭК.
Из выписки из приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на 2018-2019 учебный год: 1080 часов – Химия, общая и неорганическая химия, органическая химия, основы экономики; профессиональные модули специальностей 15.02.07, 18.02.09, 27.02.05, 21.02.03; дипломное проектирование.
Исходя из п. 1.8. приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Как усматривается из материалов дела Зотова А.А., за два месяца была ознакомлена с составом и объемом педагогической нагрузки, установленной ей на 2018-2019 учебный год, что подтверждается расчетом годовой нагрузки ФИО1 на 2018-2019 г., где указана дата и подпись истца на листе ознакомления с расчетом.
Тем самым, истец была ознакомлена с составом и объемом педагогической нагрузки и несогласие с содержанием и объемом педагогической нагрузки ФИО1 не выражала.
При этом, 9 июля 2018 г. ФИО1 обратилась к ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград», с просьбой включить в ее состав дисциплин, МДК, ПМ, участие в составе комиссии квалификационных экзаменов и ГЭК специальностей 15.02.07, 27.02.05, 18.02.09, 08.02.09, которые составляли ее нагрузку с 2009 года и которые в настоящий момент входят в актуальные учебные планы.
В связи с чем, ФИО1, 31 августа 2018 г. были внесены изменения в расчет годовой нагрузки на 2018-2019 учебный год, объем педагогической нагрузки увеличен до 1080 часов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца при установлении учебной годовой нагрузки на 2018-2019 учебный год.
При этом, при сравнении объема учебной нагрузки, установленной истцу на 2017 - 2018 учебный год, с объемом учебной нагрузки на предшествующий учебный год, исчисленной в часах, как того требуют подзаконные нормативные акты Министерства образования и науки РФ, увеличение учебной нагрузки у истца не произошло.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суду апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая указанные положения ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были приняты приказ № 230/5 от
31 августа 2018 г. ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» «Об установлении педагогической нагрузки на 2018 – 2019 учебный год».
Истец ФИО1 ознакомилась с приказом 6 сентября 2018 г. о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления, протокол разногласий по данному факту не составлялся.
ФИО1 начала проводить занятия по указанным дисциплинам с
4 сентября 2018 г. в соответствии с расписанием занятий.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ЧПОУ «Газпром колледж Волгограда» по изменению ее годовой нагрузки в сравнении с учебной нагрузкой 2017-2018 учебного года.
Судом первой инстанции отказано истцу также и по мотиву пропуска срока на обращение в суд, по заявлению ответчика.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением 11 сентября 2018 г., вх. № <...> о повторном рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. № <...> (л.д. 84).
На обращение ФИО1 ответчик вручил ответ с пояснениями (письмо «О педагогической нагрузке» от 25 сентября 2018 г. № 444).
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из материалов дела, ФИО1 стало известно об изменении состава педагогической нагрузки и включении дисциплин: «Химия», «Общая и органическая химия» и «Органическая химия» - 31 августа 2018 г. из приказа ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» «Об установлении педагогической нагрузки», в связи с чем оснований для применения срока давности у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от
25 января 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Газпром колледж Волгоград» о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
