УИД 34RS0005-01-2020-005764-89 Административное дело № 2а-470/2021
Судья Коцубняк А.Е. Дело № 33а-6613/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области о признании незаконным требования,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2021 года, которым ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной налоговой службе по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным требования № 49015 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25 августа 2020 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с административным иском к УФНС по Волгоградской области, МИФНС №9 по Волгоградской области о признании незаконным требования.
В обоснование иска указано, что 22 октября 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи продала 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2019 года. В данном договоре купли-продажи от 22 октября 2019 года она и второй продавец ФИО2, которому принадлежала другая 1/2 доля, выступает продавцом своей доли, как самостоятельного объекта продажи. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи каждый налогоплательщик передает в собственность покупателя долю как самостоятельный объект купли-продажи, истец получил от МИФНС №9 по Волгоградской области начисленный налог при продаже недвижимого имущества за 2019 год, который является незаконным и нарушающим ее права налогоплательщика.
Полагает, что в данном договоре купли-продажи объектом продажи являются принадлежащие продавцам доли квартиры. Истец считает, что налоговым органом ошибочно истолковано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 13 марта 2008 года.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать незаконным требование МИФНС №9 по Волгоградской области <.......> года по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25 августа 2020 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав административного истца ФИО1 поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 на праве общедолевой собственности (каждому по 1/2 доли) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полученная ими в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10 июня 2019 года.
Согласно договору купли-продажи от 22 октября 2019 года продавцы ФИО1 и ФИО2 продали покупателю ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве общедолевой собственности, каждый получил за свою 1/2 доли квартиры по 975 000 рублей. Что также подтверждается актом приема-передачи от 25 октября 2019 года и распиской от 22 октября 2019 года.
ФИО1 28 июля 2020 года представила в МИФНС №9 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой указала доход в размере 975 000 рублей, полученный от продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находившейся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного статьей 217.1 НК РФ, и заявила имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 рублей. В данной налоговой декларации налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц указана ФИО1 в размере 475 000 рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, самостоятельно определена ФИО1 в размере 61 750 рублей.
МИНФС №9 по Волгоградской области проведена проверка представленной ФИО1 декларации, и ввиду не исполнения ей установленной п. 4ст. 228 НК РФ обязанности по уплате налога не позднее 15 июля 2020 года, инспекцией в адрес истца в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование <.......> об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 необходимо уплатить в срок до 16 сентября 2020 года недоимку по НДФЛ в размере 61750 рублей и пени в размере 355 рублей 58 копеек.
Не соглашаясь с исчисленной суммой налога и считая, что обязанность по уплате налога в размере 61750 рублей у нее отсутствует, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы Волгоградской области с заявлением 03 августа 2020 года об освобождении от уплаты налога, по результатам рассмотрения которого дан ответ от <.......> об отказе в удовлетворении её обращения.
04 сентября 2020 года ФИО1 обратилась с жалобой в ФНС России, в которой просила провести проверку законности требований МИНФС №9 по Волгоградской области по уплате указанного налога.
Решением ФНС России от 29 сентября 2020 года № <.......> жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и не нарушении прав, законных интересов административного истца.
Судебная коллегия полагает согласиться с данным выводом.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
На основании п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В отношении доходов от реализации недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, находящегося в Российской Федерации, ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участок или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000 000 рублей.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ» содержаться следующие правовые позиции.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности. Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Положение абзаца четвертого п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого п.п. 2 п. 1 той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и ст. 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ применению не подлежит. Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
Таким образом, из вышеуказанных норм законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что право на получение имущественного налогового вычета при налогообложении доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, находившихся в общей долевой собственности и собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока зависит от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи: квартира как единый объект или доли в праве общей долевой собственности, в том числе выделенные в качестве самостоятельного объекта прав. При продаже квартиры как единого объекта сделки применяются положения п.п. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ о том, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.
Учитывая вышеизложенное, применяя нормы ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объектом заключенного между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем ФИО3 договора купли-продажи от 22 октября 2019 года является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как единый объект права общедолевой собственности.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что объектом указанной сделки являлась её доля в праве общей собственности на данную квартиру являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
При том, что сведений о выделении доли ФИО1 в натуре и прекращении общей собственности на квартиру материалы дела также не содержат.
Таким образом, при налогообложении доходов от продажи данной квартиры и определении права ФИО1 на налоговый вычет налоговым органом обоснованно применены положения п.п. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ.
Следовательно, оспариваемое требование налоговой инспекции <.......> об уплате в срок до 16 сентября 2020 года недоимки по НДФЛ в размере 61750 рублей и пени в размере 355 рублей 58 копеек, выставленное на основании представленной истцом декларации, является правомерным, прав истца не нарушает.
Не установив совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принят правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
При разрешении спора судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1-без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
