УИД34RS0018-01-2019-001792-48 № 2а-146/2020
Судья Попова Г.И. Дело № 33а-5903/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Брызгалина НИ на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Брызгалину НИ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, которым
административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском в обоснование которого указала, что на налоговом учёте в МИФНС № 5 по Волгоградской области состоит Брызгалин Н.И., который является плательщиком налога на имущество физических лиц, на основании ст. 228 НК РФ. В 2017 году ПАО КБ Восточный выплатило в пользу Брызгалина Н.И. сумму 191 173 рубля 13 копеек подлежащую налогообложению по ставке 13% итого 24 853 рубля 00 копеек. В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате недоимки по налогу. Требования инспекции об уплате недоимки по выше указанному налогу в добровольном порядке административным ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Просили взыскать с Брызгалина Н.И. налог на доходы физических лиц, за 2017 год в размере 24 668 рублей 00 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Брызгалин Н.И. просит отменить решение суда принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме, ссылался, что п. 72 ст. 217 НК РФ указывает, что доход в виде сумм списанного с баланса кредитной организации безнадёжного долга по кредитному договору, полученный в период с 1 января 2015 года по 1 декабря 2017 года, пори получении которого не был удержан налог налоговым агентом, освобождается от налогообложения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Как следует из материалов дела выплаченная в 2017г. ПАО КБ Восточный в пользу Брызгалина Н.И. сумма 191 173 рубля 13 копеек подлежит налогообложению по ставке 13%.
ПАО КБ Восточный на основании п. 5 ст. 226 НК РФ и в установленной законом форме направило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2017г. № 25842 от 31.01.2018г., в которой указано, что сумма неудержанная с Брызгалина Н.И. составляет 24 853 рубля 00 копеек. После частичного погашения сумма неуплаченной недоимки по налогу на доход физических лиц составила 24668 рублей 00 копеек.
Ответчику направлялись налоговые уведомления, в которых до налогоплательщика были доведены размер налоговой базы, ставки налогов, их размер и сроки уплаты, по расчёту за 2017г. Указанные требования налогового органа не были исполнены, что послужило основанием к истребованию задолженности по налоговым платежам в судебном порядке.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не представлено.
Давая оценку доводам стороны административного ответчика, суд первой и инстанции пришел к выводу, что полученный Брызгалиным Н.И. в 2017 году доход, подлежит налогообложению.
Данный вывод в полной мере согласуется с положениями п. 72 ст. 217 НК РФ, согласно которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов в виде эккономической выгоды.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и должен исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что полученный административным ответчиком доход не подлежит освобождению от налогообложения, а доводы стороны административного ответчика основаны на неправильном толковании норм права.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брызгалина НИ -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
