Судья Киктева О.А. дело № 33-7487/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Асатиани Д.В.
судей Куденко И.Е., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Дорт-Гольца Владислава Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Механик» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа, компенсацию морального вреда
по апелляционной жалобе Дорт-Гольца Владислава Вячеславовича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2018 года, которым в иске Дорт-Гольцу Владислава Вячеславовича отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
Дорт-Гольц В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Механик» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, расходов на диагностику, штрафа, компенсации морального вреда после ДТП 05 апреля 2016 г.
С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 526 129 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату диагностики в размере 6 804 рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истец Дорт-Гольц В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции из Дзержинского районного суда г. Волгограда поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Дорт-Гольца В.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Аникина А.А., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Учитывая, что протокол судебного заседания является неотъемлемой частью решения суда по гражданскому делу, а подача на него замечаний является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения статьи 232 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
