Судья Грошева О.А. Дело № 33а-13099/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2016 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Бычкова В.В., Антропова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Розова В. С. к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Пересыпкиной Е. С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника
по частной жалобе административного истца Розова В. С.
на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года, которым апелляционная жалоба Розова В. С. на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года по административному исковому заявлению Розова В. С. к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Пересыпкиной Е. С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, возвращена Розову В. С. со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия
установила:
решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года Розову В.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Пересыпкиной Е. С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.
Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Розовым В.С. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ольховского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
Административный истец Розов В.С. в частной жалобе на указанное определение о возврате апелляционной жалобы, выражает своё несогласие с ним и просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Ходатайство административного истца Розова В.С. о рассмотрении частной жалобы с его участием и извещением его о дате, времени слушания дела подлежит отклонению, поскольку предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ оснований для рассмотрения частной жалобы с участием лиц, участвующих в деле, не имеется.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов дела усматривается, что Розовым В.С. во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Между тем, как усматривается из материалов, документов, позволяющих суду убедиться в получении лицами, участвующими в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов либо копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, административным истцом предоставлено не было.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Розовым В.С. в установленный срок не устранены.
Поскольку доказательств обратного Розовым В.С. не представлено, материалы дела также не содержат, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены оспариваемого определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены вынесенного судом определения, поскольку по существу сводятся к несогласию с вынесенным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ и определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, тогда как указанное определение административным истцом обжаловано не было.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Розова В.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Розова В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
«Согласовано»
Судья Волгоградского областного суда В.В. Бычков
