Судья Коротенко Д.И. Дело № 33-8511/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ф.И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <.......> району г. <.......> о защите чести и достоинства, доброго имени за незаконное распространение конфиденциальной информации, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе с дополнениями представителя К.А.П. по доверенности П.В.А.
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
К.А.П. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <.......> району г. <.......> (далее по тексту ИФНС России по <.......> району г<.......>) о защите чести и достоинства, доброго имени за незаконное распространение конфиденциальной информации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес филиала № <...><.......> межрайонной коллегии адвокатов поступило письмо № <...> из ИФНС России по <.......> району <.......> с требованием об оказании содействия в принятии мер к работникам филиала, имеющим, по мнению налогового органа, долг по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, с приложением списка работников, за которыми числится задолженность по налогам.
Указанное письмо было размещено на доске объявлений, в связи с чем, информация, содержащаяся в нем, стала доступна широкому кругу лиц.
Задолженности по налогам и сборам он не имел.
Содержание данного письма порочит его честь и достоинство, доброе имя.
В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, просил: признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в письме за № <...> из ИФНС России по <.......> району г.<.......> с приложением к нему, а именно, об имеющемся у него долге по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога; возложить обязанность на ответчика опровергнуть порочащие сведения путем направления в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в адрес филиала № <...> Волгоградской Межрайонной коллегии адвокатов опровержения об отсутствии задолженности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей за распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и <.......> рублей за незаконное распространение ИФНС России по <.......> району г.<.......> изложенной в письме за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (поименованный список с размером налога) конфиденциальной информации: фамилии, имени, отчества, вида налога, размера неуплаченного налога в отношении К.А.П.
Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель К.А.П. - П.В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав представителя истца П.В.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, возражения представителя ответчика М.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 26 июля 2006 года «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности. Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев – осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев – в отношении общедоступных персональных данных.
Согласно статье 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике. Исключение составляют сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст.44 НК РФ).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика - физического лица с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком - физическим лицом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А.П. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <.......> району г. <.......> налогоплательщику К.А.П. был исчислен транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ (<.......> месяца) в размере <.......> рублей, в связи с чем, в адрес К.А.П. было направлено налоговое уведомление № <...> с указанием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги, указанные в налоговом уведомлении.
Задолженность по указанному налогу была оплачена истцом частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копейки.
В ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией истцу был исчислен транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ (<.......> месяц) в размере <.......> рублей, в связи с чем, в адрес К.А.П. было направлено налоговое уведомление № <...> с указанием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги, указанные в налоговом уведомлении. Однако обязанность по уплате налогов исполнена не была.
В ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......><.......> копеек, в адрес К.А.П. было направлено налоговое уведомление № <...> с указанием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги, указанные в налоговом уведомлении. Обязанность по уплате налогов исполнена не была.
В связи с нарушением обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, истцу были выставлены требования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме <.......> рублей, пени - <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени по налогу на имущество с физических лиц – <.......> рублей <.......> копеек, а также задолженность по транспортному налогу в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени по транспортному налогу – <.......> рублей <.......> копеек.
В связи с наличием задолженности по налогам и сборам, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 117 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении К.А.П.
ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области вынесен судебный приказ № <...>, которым с К.А.П. взыскана сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц.
На основании судебного приказа <.......> районным отделом УФССП России по <.......> области в отношении К.А.П. было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ<.......> районным отделом УФССП России по <.......> области в пользу ИФНС с К.А.П. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <.......> рубля <.......> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ<.......> районным отделом УФССП России по <.......> области в пользу Инспекции с К.А.П. была взыскана задолженность по налогу на имущество в размере <.......> рублей <.......> копейка.
При этом, взысканная с К.А.П. сумма задолженности по транспортному налогу в размере <.......> рублей <.......> копейки поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления письма от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.А.П. числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <.......> рубля <.......> копеек и транспортному налогу в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в информационном письме ИФНС по <.......> району г. <.......>, направленном ДД.ММ.ГГГГ, указана соответствующая действительности информация, при этом, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней являются отражением налогового правонарушения, связанного с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, следовательно, данные сведения не составляют налоговую тайну.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ была изложена информация, не являющаяся налоговой тайной, законодательство о персональных данных нарушено не было, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком налоговой тайны и законодательства о персональных данных не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Поскольку нарушений прав истца либо нарушений правил обработки его персональных данных установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя К.А.П. по доверенности П.В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
