УИД 34RS0002-01-2021-009628-21 Административное дело № 2а-5845/2021
Судья Гринченко Е.В. Дело № 33а-3469/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 апреля 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бузина Д.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беляевой Ю.Д., Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам
по апелляционной жалобе административного истца Бузина Д.А.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2021г.,
которым в удовлетворении административных исковых требований Бузина Д.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бузин Д.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда в отношении него находится исполнительное производство №№ <...>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка. 11 ноября 2021г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2021 г. о расчете задолженности по алиментам. С указанным постановлением не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы за период с 1 декабря 2020г. по 31 декабря 2020г. Однако в данный период работы он был официально трудоустроен в компании <.......>», в соответствии со срочным трудовым договором №333 от 14 октября 2020г. работал вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени с учётным периодом один год при продолжительности рабочего дня 11 часов. За период с 1 июня 2021г. по 23 августа 2021г. расчет задолженности также был произведен исходя из средней заработной платы, однако в данный период он официально был трудоустроен в компании <.......>». В соответствии с трудовым договором от 15 марта 2021г. работал вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени с учётным периодом один год при продолжительности рабочего дня 11 часов. С 16 сентября 2021г. по настоящее время он официально трудоустроен в компании <.......> также работая вахтовым методом, однако с 1 сентября 2021г. по 30 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности. Оплата труда работника при вахтовом методе производится за фактически отработанное время по утвержденному графику работ в часах. Расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем за периоды работы на междувахтовом отдыхе. Междувахтовый отдых складывается из переработанного в период вахты времени, а алименты взыскиваются с него один раз, но с учётом переработанного времени, то есть на месяц или два вперед в зависимости от того, сколько длилась вахта.
Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Беляевой Ю.Д. от 2 ноября 2021 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Бузин Д.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца Бузина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ <...> Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. с Бузина Д.А. в пользу Бузиной Е.А. взысканы алименты на содержание Б. в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до достижения ребенком совершеннолетия.
22 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании предъявленного к исполнению судебного приказа в отношении Бузина Д.А. возбуждено исполнительное производство №№ <...>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.Д. от 2 ноября 2021 г. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому определен размер задолженности Бузина Д.А. за период с 9 сентября 2019 г. по 1 октября 2021г. в размере 38 512 руб. 66 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, последний обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на законность принятого судебным приставом – исполнителем постановления, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В силу пунктов 3,4,5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3, 4 Закона об исполнительном производстве определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Материалами дела подтверждено, что согласно срочному трудовому договору №333 от 14 октября 2020г. в период с 14 октября 2020г. по 13 января 2021г. Бузин Д.А. работал вахтовым методом в должности инженера-технолога по буровым растворам 1 категории в отделении <адрес><.......>».
Из справки <.......>» по форме 2-НДФЛ от 27 апреля 2021 г. следует, что за 2020 г. производились начисления заработной платы за октябрь, ноябрь 2020 г. Сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за декабрь 2020 г. не содержится.
В период с 15 марта 2021 г. по 23 августа 2021 г. Бузин Д.А. работал вахтовым методом на основании срочного трудового договора в <.......>».
Согласно представленной <.......>» справке от 15 июля 2021 г. заработная плата за июнь 2021 г. Бузину Д.А. не начислялась, удержаний алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя не производилось. Документов, подтверждающих начисление Бузину Д.А. за период с 1 июня 2021г. по 23 августа 2021 г. заработной платы в <.......>» судебному приставу-исполнителю представлено не было.
На основании трудового договора №173/2021 Бузин Д.А. с 16 сентября 2021г. работает вахтовым методом в <.......>».
Из представленной справки о доходах по форме 2-НДФЛ, выданной <.......>» следует, что по состоянию на 12 ноября 2021 г. Бузину Д.А. производилось начисление заработной платы за октябрь 2021 г. Сведений о начисленной и выплаченной работодателем заработной платы Бузину Д.А. за период с 16 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021г. не содержится.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель Беляева Ю.Д. обоснованно произвела расчет задолженности за периоды с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 1 июня 2021г. по 30 июня 2021г., с 1 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г., с 23 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. и с 1 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г., исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку в силу положений статьи 102 Закона об исполнительном производстве Бузин Д.А. не представил документы, подтверждающие доходы должника по месту работы в указанные периоды.
Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно несоответствия оспариваемых решений закону, несоблюдение порядка принятия решений и нарушение прав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судебным приставом—исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, и выраженную им в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бузина Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
