Судья Матюхина О.В. Дело № <...> – 18300/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 20 декабря 2018г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Вершковой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедриной Лилии Ивановны к администрации Советского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом за умершими и установлении факта принятия наследства,
по апелляционной жалобе истца Бедриной Лилии Ивановны на решение Советского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2018г., которым в удовлетворении исковых требований Бедриной Лилии Ивановны к администрации Советского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом за умершими и установлении факта принятия наследства – отказано.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца Бедрину Л.И. и её представителя по доверенности Мясоедову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Бедрина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом за умершими и установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что её отец Г.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГг., мама Г.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни они проживали в жилом № <...> по <адрес> в <адрес>, который был приобретён Г.И.И. на основании договора купли-продажи от 6 июля 1948г. у Борзунова П.Е., прожив в нём с момента приобретения и до момента смерти. Указанный дом состоит из четырёх комнат, кухни и холодной пристройки. Общая площадь дома 59,4 кв.м, в том числе жилая 38,8кв.м, подсобная 20,6кв.м. Согласно архивной выписке от 16 апреля 2015г. в документах архивного фонда Волгоградского областного статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан в Ворошиловском районе г.Сталинграда по состоянию на 1 апреля 1950г. за Г,И.И.. значится домовладение № <...> по <адрес>. Факт выделения земельного участка и разрешения на строительство жилого дома подтвердить не представляется возможным, так как согласно приложению к архивной справке дом был построен в 1939г., а протоколы и решения заседаний исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся г.Сталинграда (Волгограда) находятся на хранении в архиве с 1943г., документы архивного фонда до 1943г. не сохранились. Справка из адресного реестра Волгограда о фактическом адресе объекта недвижимости уточняет, что адрес: <адрес>, является предыдущим адресом индивидуального домостроения, имеющего фактический адрес, внесённый по результатам инвентаризации в адресный реестр Волгограда – <адрес>.
Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано. На момент покупки дома Г.И.И.. и Г.Н.Г.. состояли в браке, следовательно дом является совместно нажитым имуществом. После смерти мужа, Г.Н.Г.. обратилась к нотариусу, но ей было отказано во включении в наследственную массу жилого дома, поскольку на него отсутствовали документы, оформленные надлежащим образом. На момент смерти мужа, Г.Н.Г.. проживала в доме, была в нём зарегистрирована, пользовалась предметами обихода, оплачивала коммунальные услуги и содержала дом на свои средства, ухаживала за садом, проживала в доме открыто и считала дом своим. Признание права собственности на дом за Г.И.И.. и Г.Н.Г.. на момент их смерти, включение жилого дома в наследственную массу и установление факта принятия наследства Г.Н.Г.. необходимо для оформления наследства.
Ссылаясь на указанное, Бедрина Л.И. просила признать за Г.И.И.., умершим ДД.ММ.ГГГГ., при жизни право собственности на жилой дом, общей площадью 59,4кв.м, кадастровым номером № <...>, расположенный по <адрес> в <адрес>, включив его в наследственную массу умершего. Установить факт принятия наследства Г.Н.Г.. за умершим ДД.ММ.ГГГГ. Г.И.И.. Признать за Г.Н.Г.., умершей ДД.ММ.ГГГГг. при жизни право собственности на весь жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м, кадастровым номером № <...>, расположенный по <адрес> в <адрес>, включив его в наследственную массу умершей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бедрина Л.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение. Указывает на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств дела.
Администрация Советского района г.Волгограда, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки последнего не представила, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Из представленных материалов дела следует, что Г.И.И.. и Г.Н.Г.. состояли в зарегистрированном браке с 1947 года. Бедрина Л.И. является их дочерью.
6 июля 1948г. между Г.И.И.. и Б.. заключен договор купли-продажи дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Согласно архивной выписке от 16 апреля 2015г. в документах архивного фонда Волгоградского областного статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан в Ворошиловском районе г.Сталинграда по состоянию на 1 апреля 1950г. за Г.И.И.. значится домовладение по <адрес>. Факт выделения земельного участка и разрешения на строительство жилого дома подтвердить не представляется возможным, так как согласно приложению к архивной справке дом был построен в 1939г., а протоколы и решения заседаний исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся г. Сталинграда (Волгограда) находятся на хранении в архиве с 1943г., документы архивного фонда до 1943г. не сохранились.
Справка из адресного реестра Волгограда о фактическом адресе объекта недвижимости уточняет, что адрес: <адрес>, является предыдущим адресом индивидуального домостроения, имеющего фактический адрес, внесенный по результатам инвентаризации в адресный реестр Волгограда – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. Г.И.И.. умер. ДД.ММ.ГГГГг. умерла Г.Н.Г.
Наследником имущества Г.И.И.., являлась Г.Н.Г.. и Бедрина Л.И., при этом, наследником имущества Г.Н.Г.., умершей ДД.ММ.ГГГГг., является Бедрина Л.И.
Обращаясь в суд с иском, Бедрина Л.И. указал на то, что она фактически приняла наследство, оставаясь проживать в спорном жилом доме, при этом несёт бремя расходов по содержанию недвижимого имущества и оплате необходимых платежей, однако оформить наследство возможности не имеет, поскольку в установленном законом порядке право собственности родителей на указанный дом было не зарегистрировано.
В соответствии с п. 9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В силу п. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
На основании ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст.1142, п. 2 ст.1143 и п. 2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Что касается доводов апеллянта, изложенных в жалобе о нарушении норм процессуального права, выразившихся в том, что судом первой инстанции не проведено предварительное судебное заседание, то они являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.153 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2018г. исковое заявление Бедриной Л.И. поступило в Советский районный суд г.Волгограда.
21 сентября 2018г. определением судьи Советского районного суда г.Волгограда исковое заявление Бедриной Л.И. принято к производству Советского районного суда г.Волгограда и определены действия по подготовке к разбирательству в судебном заседании.
По окончании подготовки к назначению гражданского дела, судья Советского районного суда г.Волгограда признав дело подготовленным, назначила его к слушанию в открытом судебном заседании.
Таким образом, нарушений процессуального законодательства из вышеизложенного, не следует, а доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению.
В целом доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бедриной Лилии Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
