Судья Кармолин Е.А. дело № 33-10693/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Пименовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2021 по исковому заявлению Числова Александра Викторовича, Числовой Натальи Дмитриевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года, которым исковые требования Числова Александра Викторовича и Числовой Натальи Дмитриевны удовлетворены. Признано за Числовым Александром Викторовичем и Числовой Натальей Дмитриевной в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Прекращено право оперативного управления, зарегистрированное за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на указанное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя Числова А.В. – Архипова А.А., представителя МЧС России Севастьянова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л а:
Числов А.В. и Числова Н.Д. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту ГУ МЧС России по Волгоградской области, МЧС России) о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращении права оперативного управления, зарегистрированного за ГУ МЧС России по Волгоградской области на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали, что 16 декабря 2010 года между Числовым А.В. и ГУ МЧС России по Волгоградской области был заключен договор № 186 социального найма, в соответствии с которым ему была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. Числов А.В. в августе 2020 года обратился в ГУ МЧС России по Волгоградской области с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность бесплатно, согласно ответу которого данное заявление было направлено в МЧС России. Однако до настоящего времени какого-либо ответа и (или) решения по заявлению Числова А.В. не принято, что является нарушением их прав на бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.
Определением судьи от 14 мая 2021 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Числов А.А. и Числов М.А.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ГУ МЧС России по Волгоградской области, ссылаясь на то, что полномочия собственника государственного имущества осуществляет территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обжалуемым решением вопрос о прекращении права собственности Российской Федерации не разрешен, требования истцов относительно прекращения указанных прав не заявлялись, следовательно, спорное жилое помещение не может быть зарегистрировано на праве собственности за истцами, таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения представителем Числова А.В. по доверенности Архиповым А.А. (л.д. 128-129).
Числов А.В., Числова Н.Д., представитель Главного управления МЧС по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, Числов А.А., Числов М.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области имущество находится в оперативном управлении, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2021 года.
16 декабря 2010 года между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области и Числовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения № <...> на квартиру <адрес>, вышеуказанная квартира в соответствии с пунктом 1 договора была передана нанимателю Числову А.В. и членам его семьи: супруге Числовой Н.Д., детям Числову М.А., Числову А.А. в бессрочное владение и пользование.
8 августа 2020 года Числов А.В. обратился с заявлением на имя начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области о приватизации спорной квартиры.
Однако до настоящего времени обращение не рассмотрено, решение по нему не принято.
Вместе с тем, каких-либо препятствий для передачи в собственность Числова А.В. и Числовой Н.Д, занимаемой ими квартиры <адрес> не имеется, так как истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, остальные члены семьи предоставили заявления об отказе от участия в приватизации.
Из адресных справок, справки Биркинского квартирного эксплуатационного участка о сдаче жилой площади и справок, выданных Суровикинским отделением Волгоградского центра технической инвентаризации, Среднеахтубинского производственного участка Волжского отделения АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», следует, что Числова Н.Д. и Числов А.В. участие в приватизации жилых помещений за период с 1991 года по настоящее время не принимали.
Из справок, выданных ГБУ Волгоградской области «Центр ГКО» от 12 апреля 2021 года, следует, что сведения по недвижимому имуществу, принадлежащему на праве собственности Числовой Н.Д. и Числову А.В. до 5 декабря 1998 года по г. Волжскому и Волгоградской области отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильном выводу об удовлетворении исковых требований Числова А.В. и Числовой Н.Д. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Государственной собственностью в Российской Федерации в силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Числову А.В. и членам его семьи на законных основаниях было предоставлено спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование, заключен договор социального найма. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, другого недвижимого имущества в собственности не имеют.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств адресная справка от 5 октября 2021 года в отношении Числова А.В., справка от 4 октября 2021 года № 3767, адресная справка от 5 октября 2021 года в отношении Числова А.В., справка от 1 октября 2021 года № 3000307, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 2 октября 2021 года в отношении Числова А.В., адресная справка от 5 октября 2021 года в отношении Числовой Н.Д., справка от 4 октября 2021 года № 3767-1, адресная справка от 5 октября 2021 года в отношении Числовой Н.Д., справка от 1 октября 2021 года № 3000306, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 2 октября 2021 года в отношении Числовой Н.Д., справка от 29 июля 2020 года № 3/6/568, справка о сдаче занимаемой площади, свидетельство о рождении Числова А.А., справки об отсутствии права собственности на объекты недвижимости по Хабаровскому краю на Числова А.В. и Числову Н.Д. от 7 октября 2021 года № 231 и № 232, поступившие из Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», которые подтверждают, что истцами право на участие в приватизации не реализовано.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования Числова А.В., Числовой Н.Д. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению, так как прямо основываются на положениях ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», а право оперативного управления, зарегистрированное за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ст. 299 ГК РФ подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости прекращения права не только оперативного управления на спорную квартиру, но и права Российской Федерации на спорное жилое помещение и считает необходимым дополнить обжалуемое решение указанием, что решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на предоставленное в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие указания в просительной части искового заявления Числова А.В. требований о прекращении права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение не может являться основанием к отмене обжалуемого решения как неисполнимого, поскольку указное вытекает из существа заявленных Числовым А.В. требований о признании права собственности в порядке приватизации..
Доводы апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Волгоградской области о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как полномочия собственника государственного имущества осуществляет территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области. Кроме того, удовлетворение исковых требований повлекло прекращение зарегистрированного за ГУ МЧС России по Волгоградской области права оперативного управления спорным имуществом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года изменить, дополнить указанием, что решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на предоставленное в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
