Судья Галахова И.В. Дело № 33-17268/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» октября 2017 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Давыдове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Даниличева М. Г.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления истца Даниличева М.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгоград от 20 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Даниличева М.Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 г. исковые требования Даниличева М. Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением Даниличев М.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 апреля 2017 г., мотивируя тем, что решение было получено им 10 мая 2017 г., апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
Даниличев М.Г., не согласившись с определением суда, подала на него частную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 г. исковые требования Даниличева М. Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.
20 апреля 2017 г. резолютивная часть решения была направлена истцу и получена им 10 мая 2017 г. Заявление о составлении мотивированного решения не подавалось.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 15 июня 2017 г., направлена по почте 10 июня 2017 г.
Ссылка истца на получение решения 10 мая 2017 г., судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку срок обжалования решения принятого в упрощенном порядке составляет 15 дней.
После получения решения истец в срок до 26 мая 2017 г., апелляционную жалобу в суд не направил.
Уважительных причин свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок с 26 мая 2017 г. по 10 июня 2017 г. истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления истца Даниличева М.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгоград от 20 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Даниличева М.Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу истца Даниличева М. Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
