Судья Юрченко Д.А. Дело № 33-13940/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Артюхина Александра Юрьевича к государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Артюхина Александра Юрьевича
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
17 июля 2018 г., которым постановлено:
Артюхину Александру Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии заявления от 7 ноября 2017 г. о переходе из <.......>» в АО «<.......>»; возложении обязанности принять заявление от 7 ноября 2017 г. о переходе из <.......>» в АО «<.......>» и рассмотреть его по существу; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., Артюхина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области Сусликову Е.А., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Артюхин А.Ю. обратился с иском к государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в 2010 году между истцом и АО <.......>» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым накопительная часть трудовой пенсии истца была размещена в указанном негосударственном пенсионном фонде.
Впоследствии, истцом было принято решение о переходе в другой негосударственный пенсионный фонд. В этой связи 15 октября 2016 г. Артюхиным А.Ю. был заключен договор об обязательном страховании с АО «<.......>» и подано в пенсионный фонд РФ соответствующее заявление.
Однако заявление о переходе оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что 31 декабря 2016 г. в ОПФР от имени Артюхина А.Ю. поступило заявление о переходе в АО <.......>
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно был заключен договор об обязательном страховании с АО <.......>». При этом агентом по передаче документов в пенсионный фонд выступило АО «<.......>». Между тем, решения ответчиком по указанному заявлению принято не было. Из письма АО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в 2017 году ПФР был приостановлен прием заявлений, оформленных с использованием электронно-цифровых подписей.
Полагает, что действиями ответчика нарушены его пенсионные права и причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 руб.
Артюхин А.Ю. просит признать незаконными действия ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии заявления от 7 ноября
2017 г. о переходе из <.......>» в АО «<.......>»; обязать ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переходе из <.......>» в АО «<.......>» и рассмотреть его по существу; взыскать с ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Артюхин А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января
2004 г.
Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
Статьей 36.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания. Вместе с уведомлением в Пенсионный фонд Российской Федерации направляется также экземпляр вновь заключенного договора.
В соответствии п. 5 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ст. 36.7 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; 4) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 5) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Как следует из п. 5 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.
В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ Артюхиным А.Ю. были заключены договоры об обязательном пенсионном страховании с АО «<.......>».
Данные договоры заключены в соответствии с п. 5 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в простой письменной форме на основании заявлений застрахованных лиц о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, которые были направлены в ПФ РФ в порядке, установленном ст. 36.11 данного Федерального закона.
Судом установлено, чтов федеральной базе данных пенсионного фонда в 2016 году имеются два заявления Артюхина А.Ю.: от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в АО «<.......>»; от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в АО <.......>».
Согласно ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ от 7 мая 1998 «О негосударственных пенсионных фондах» в случае подачи застрахованным лицом в течение установленного срока более одного заявления, Пенсионный фонд РФ принимает решение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в пенсионный фонд РФ.
Исходя из изложенного, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в АО «<.......>» было оставлено без рассмотрения в связи с наличием другого заявления с более поздней датой.
Заявление, поданное Артюхиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о переходе в АО <.......>» также оставлено ответчиком без рассмотрения, в связи с тем, что на момент его рассмотрения страховщиком заявителя уже являлся АО <.......>», соответственно, в удовлетворении заявления необходимость отсутствовала.
Как утверждал Артюхин А.Ю., заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не писал, данное заявление составлено от его имени другим лицом, в связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, виновное лицо не установлено.
Однако в полномочия ОПФ РФ по Волгоградской области проверка подлинности подписи подобных заявлений входит лишь в случае обращения застрахованного лица непосредственно в территориальные отделения пенсионного фонда, а исходя из того обстоятельства, что заявление от имени Артюхина А.Ю. поступило в адрес ответчика из иных источников, то отделение пенсионного фонда не имело возможности проверить подлинность подписи.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правления ПФ РФ № 321р от 27 июня 2017 г. в целях устранения недостатков, выявленных Счетной палатой РФ по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка процедур подачи заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) из НПФ в ПФ РФ, из ПФ РФ в НПФ и из одного НПФ в другой НПФ в электронной форме в совокупности с процедурой заключения договоров об обязательном пенсионном страховании за период 2012-2016 годов, отделениям ПФР дано указание о приостановлении приема заявлений застрахованных лиц по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, направляемых в форме электронного документа о переходе из НПФ или о переходе в ПФ РФ из НПФ для передачи им средств пенсионных накоплений в электронном виде с 28 июня 2017 г.
Кроме того, с заявлением от 7 ноября 2017 г. о переходе из одного НПФ в другой НПФ Артюхин А.Ю. в установленном порядке ни в территориальное Управление, ни в отделение не обращался, данное заявление подано им непосредственно в АО «<.......>» с использованием электронно- цифровой подписи в то время, когда прием таких заявлений был приостановлен.
Тем самым, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о переводе средств пенсионных накоплений истца в другой пенсионный фонд по заявлению от 7 ноября 2017 г.
Более того, в письме от 19 апреля 2018 г. ответчиком ОПФР разъяснены истцу способы подачи заявления о переводе средств пенсионных накоплений при условии заключения договора об обязательном пенсионном страховании с выбранным негосударственным пенсионным фондом и подачи заявления в ПФ РФ.
Согласно ч. 3 ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд направляется им в пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг).
Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок
до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе из фонда в фонд.
Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд.
В соответствии с ч. 8.1. ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд. Предусмотренное настоящим пунктом уведомление застрахованного лица осуществляется при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Артюхин А.Ю. обратился в УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о переходе из одного НПФ в другой НПФ.
Из электронного ответа <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность заключения договора с АО «<.......>» договора обязательного пенсионного страхования у истца не утрачена, в этом ему отказано не было, договор может быть заключен по адресу: <адрес> (л.д.17).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что действиями ОПФ РФ по Волгоградской области права и законные интересы Артюхина А.Ю. нарушены не были, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по названному доводу не имеется.
Ссылку в жалобе ответчика о несогласии с оценкой представленных доказательств, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона ответчика ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
17 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Артюхина Александра Юрьевича к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюхина Александра Юрьевича - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
