Судья Милованова Ю.В. УИД 34RS0011-01-2022-001684-15
Дело № 33-7963/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-1923/2022 по исковому заявлению Бобыря Дмитрия Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о признании действий по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования недействительными,
по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобырь Д.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании действий по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования недействительными.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>
ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на сайте страховщика между АО «АльфаСтрахование» и Бобырем Д.М. был заключен страховой полис (договор) ОСАГО владельцев транспортных средств серии ХХХ № <...> со сроком действия с 28 августа 2020 года по 27 августа 2021 года.
11 марта 2021 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> были причинены механические повреждения.
Для осуществления страховой выплаты, Бобырь Д.М. обратился в АО «АльфаСтрахование».
Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на досрочное прекращение договора страхования по инициативе страховщика, установившего факт сообщения страхователем при заключении договора страхования недостоверных или ложных сведений, влияющих на определение степени страхового риска.
Полагает действия страховой компании о досрочном прекращении договора страхования незаконными.
В связи с этим, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным действия АО «АльфаСтрахование» по одностороннему прекращению (расторжению) договора обязательного страхования согласно страховому полису серии ХХХ № <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АльфаСтрахование» и применить последствия недействительности односторонней сделки.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.
Признаны действия АО «АльфаСтрахование» по досрочному прекращению действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24 августа 2020 года не влекущим правовых последствий.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии XXX № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобырем Д.М. и АО «АльфаСтрахование», по состоянию на 11 марта 2021 года признан действующим.
В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бобыря Д.М. Ткаченко В.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ и абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.
В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, которые страхователю необходимо представить страховщику для заключения договора обязательного страхования.
Для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет». Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абзац 2 и 5 пнкта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П).
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
В соответствии с пунктом 1.15 приложения № 1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Бобырь Д.М. является собственником автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...>
24 августа 2020 года в электронном виде на сайте страховщика между АО «АльфаСтрахование» и Бобырем Д.М. был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств, со сроком действия с 28 августа 2020 года по 27 августа 2021 года.
Данное транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № <...>.
При заключении договора страхования 24 августа 2020 года истец указал адрес регистрации по месту пребывания: <адрес>, поскольку на момент заключения договора ОСАГО истец был зарегистрирован по месту пребывания с 23 ноября 2016 года по 23 ноября 2021 года именно по указанному адресу.
11 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <.......>, государственный регистрационный знак № <...>
В связи с этим Бобырь Д.М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последним ему было отказано, в связи с досрочным прекращением договора страхования по инициативе страховщика.
4 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» в адрес электронной почты истца было направлено уведомление о досрочном прекращении действий договора страхования, которое последним получено не было.
Из текста уведомления следует, что страховщик в одностороннем порядке расторг договор вследствие выявления недостоверных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора, а именно: неверно указана территория преимущественного использования транспортного средства (Кт), повлекших за собой увеличение степени страхового риска.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.
Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора ОСАГО указание истцом адреса регистрации по месту пребывания при заполнении заявления не является сообщением ложных (недостоверных) сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, и служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и принял правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанными выводами и решением суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика о дне и времени рассмотрения дела, несостоятелен и опровергается материалами дела, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции 28 апреля 2022 года ответчик извещен посредством направления судебного извещения о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 70).
Ссылка на получение 4 января 2021 года истцом уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО, судебной коллегией признается необоснованной, поскольку при отсутствии оснований для досрочного прекращения договора страхования, уведомление об этом застрахованного лица не легитимизует поведение страховщика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 июля 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
