Судья – Юдкина Е.И. Дело № 33-4401/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 апреля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Марчукова А.В., Ждановой С.В.,
при секретаре Объедковой О.А.,
с участием прокурора Тришкина В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-240/2021 по иску Гавриш Марины Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности составить акт о несчастном случае, признании факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Гавриш Марины Викторовны и ее представителя по доверенности Салатина Николая Александровича
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 г. и дополнительное решение того же суда от 16 августа 2021 г., которыми постановлено:
отказать Гавриш Марине Викторовне в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и ФССП России о возложении обязанности составить новый акт о несчастном случае по виду происшествия нападения на сотрудника при исполнении им служебного долга и других необходимых документов для передачи ФССП России для производства выплаты по факту - противоправных действий со стороны Николаева А.Г., причинившего судебному приставу Гавриш Марине Викторовне телесные повреждения в виде <.......>, которые квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью; о признании, что УФССП России по Волгоградской области допустило несвоевременную выплату Гавриш Марине Викторовне денежных средств в размере 11 807 рублей 50 копеек, в связи с непредоставлением достоверной справки по форме № <...> согласно Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» в АО «СОГАЗ» для осуществления страховой выплаты; о взыскании с УФССП России по Волгоградской области в пользу Гавриш Марины Викторовны неустойки за период с 17 июля 2019 г. по 11 марта 2020 г. в размере 193214 рублей 77 копеек, в связи с несвоевременным предоставлением документации, необходимой, согласно Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» в АО «СОГАЗ» для осуществления страховой выплаты; о взыскании с УФССП России по Волгоградской области в пользу Гавриш Марины Викторовны неустойки за период с 17 июля 2019 г. по 26 января 2021 г. день выплаты в размере 34768 рублей 67 копеек, в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме страховой суммы согласно Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» в АО «СОГАЗ» для осуществления страховой выплаты; о взыскании с УФССП России по Волгоградской области в пользу Гавриш Марины Викторовны компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с несвоевременным и достоверным предоставлением информации страховому возмещению УФССП России по Волгоградской области в АО «СОГАЗ», взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Гавриш М.В. и ее представителя Салатина Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчиков Бабичеву Ю.В. и представителя третьего лица – ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Князева П.А., возражавших по доводам жалоб, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Тришкина В.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л а:
Гавриш М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее –УФССП по Волгоградской области) и Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России) о возложении обязанности составить акт о несчастном случае, признании факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя <адрес>, являлась застрахованным лицом по государственному контракту от 28 ноября 2018 г., заключенному между ФССП России и АО «СОГАЗ». В период действия договора страхования произошел страховой случай - 27 февраля 2019 г., в ходе осуществления исполнительных действий неправомерными действиями третьих лиц – должника Х. и ее супруга – Х. истцу причинены телесные повреждения. В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ <адрес> от 13 марта 2019 г. и справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ГУЗ <адрес> истцу поставлен диагноз: <.......>, в связи с чем, с 28 февраля 2019 г. по 1 апреля 2019 г. истец была нетрудоспособной. Актом о несчастном случае от 18 марта 2019 г. установлено, что несчастный случай произошел во время выполнения истцом служебных обязанностей. 5 февраля 2020 г. ответчик ФССП России направил страховщику АО «СОГАЗ» материалы о выплате Гавриш М.В. страхового возмещения в связи с причинением телесных повреждений, полученных при исполнении служебных обязанностей, с приложением необходимых документов. 13 марта 2020 г. страховщиком произведена страховая выплата в размере 161686 рублей 11 копеек, в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы, указанной УФССП по Волгоградской области в справке по форме № 4.
26 января 2021 г. на основании предоставленной УФССП России по Волгоградской области в АО «СОГАЗ» уточненной справки о заработной плате истцу была произведена выплата оставшейся суммы страхового возмещения в размере 11807 рублей 50 копеек.
Полагает, что вследствие неверного расчета среднего заработка (не учтена начисленная в декабре 2018 г. премия в размере 11807 рублей 05 копеек), неправомерного составления одного акта о несчастном случае на производстве по телесным повреждениям, причиненным ей разными лицами, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Считает, что спорные правоотношениям регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и с ответчика подлежит взысканию неустойка за задержку страховых выплат в установленные сроки в размере 0,5% от невыплаченной суммы 161686 рублей 11 копеек, которая составляет 193214 рублей 77 копеек за период просрочки 239 дней с 17 июля 2019 г. (день направления документов работодателем в УФССП России) и по день выплаты страхового возмещения - 11 марта 2020 г., а также за период с 17 июля 2019 г. (день направления документов работодателем в УФССП России) и по день доплаты страхового возмещения (26 января 2021 г.) в размере 34768 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей за причинение нравственных страданий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Гавриш М.В. просила суд обязать УФССП по Волгоградской области составить новый акт о несчастном случае по факту причинения телесных повреждений в результате противоправных действий со стороны Х в виде <адрес>», которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; признать, что УФССП России по Волгоградской области допустило несвоевременную выплату Гавриш М.В. денежных средств в размере 11807 рублей 50 копеек, в связи с непредоставлением достоверной справки по форме № 4 согласно регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» в АО «СОГАЗ» для осуществления страховой выплаты; взыскать с УФССП России по Волгоградской области неустойку за период с 17 июля 2019 г. по 11 марта 2020 г. в размере 193214 рублей 77 копеек, в связи с несвоевременным предоставлением документации, необходимой согласно регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» в АО «СОГАЗ» для осуществления страховой выплаты; взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Гавриш М.В. неустойку за период с 17 июля 2019 г. по 26 января 2021 г. день выплаты в размере 34 768 рублей 67 копеек, в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме страхового возмещения, согласно Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году»; взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Гавриш М.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с несвоевременным и недостоверным предоставлением информации страховому возмещению УФССП России по Волгоградской области в АО «СОГАЗ».
Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение.
В апелляционных жалобах истец и ее представитель по доверенности Салатин Н.А. просят решение суда, дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Тришкина В.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).
Обязательное государственное страхование судебных приставов регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.
Следовательно, нормы иных правовых актов в данном случае применению не подлежат.
На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей на 27 февраля 2019 г.) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 2).
Во исполнение указанного закона между Федеральной службой судебных приставов (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен государственный контракт от 28 ноября 2018 г. по страхованию жизни и здоровья судебных приставов, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019г.
Порядок осуществления выплат страховой суммы по настоящему контракту регулируется Регламентом «О порядке взаимодействия субъектов обязательного страхования судебных приставов ФССП России в 2019 г.».
В силу пункта 6.2.5. государственного контракта от 28 ноября 2018 г. в случае просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных страховщиком.
В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к вышеуказанному контракту, застрахованными лицами, выгодоприобретателями являются, в частности, судебные приставы ФССП России; объектами обязательного страхования являются: жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 1); страховыми случаями являются, в частности: причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и ФССП, а также служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2.3).
Согласно пункту 3.4 Регламента, являющегося Приложением № 1 к Техническому заданию, в случае причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, территориальный орган ФССП России (застрахованное лицо) представляет в ФССП России, в том числе копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью. В дальнейшем данный документ вместе со всем комплектом документов направляется страховщику.
Согласно пункту 2.6 этого же Регламента, выплата страховой суммы производится страховщиком в срок не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику страхователем и/или застрахованным лицом (выгодоприобретателем) заявления и документов, указанных в разделе 3 Регламента.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гавриш М.В. с 13 декабря 2017 г. по 7 ноября 2019 г. проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> на основании срочного служебного контракта № <...> от 13 декабря 2017 г. и приказа Управления от 13 декабря 2017 г. № <...> являлась застрахованным лицом по государственному контракту от 28 ноября 2018 г., заключенному между ФССП России и АО «СОГАЗ».
В период прохождения службы Гавриш М.В. и действия данного договора страхования от 28 ноября 2018 г., произошел страховой случай: 27 февраля 2019 г., в ходе совершения исполнительных действий по аресту и изъятию автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № <...> по сводному исполнительному производству
№ <...> должник Х пытаясь воспрепятствовать законным действиям судебного пристава-исполнителя Гавриш М.В., причинила ей телесные повреждения в виде <.......>, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, а супруг должника - Х., находившийся за рулем данного автомобиля, совершил наезд на судебного пристава-исполнителя Гавриш М.В., и задним ходом удалился с места происшествия, причинив последней телесные повреждения в виде <.......>, квалифицирующихся как легкий вред здоровью.
Факт причинения Гавриш М.В. телесных повреждений в виде: <.......> подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 13 марта 2019 г., выданным ГБУЗ <адрес> справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ГБУЗ «<адрес>. В связи с полученными травмами Гавриш М.В. в период с 28 февраля 2019 г. по 28 марта 2019 г. была нетрудоспособной.
По факту причинения вреда здоровью Гавриш М.В. УФССП по Волгоградской области был составлен акт № <...> от 18 марта 2019 г. о несчастном случае на производстве, согласно которому, в результате несчастного случая на производстве Гавриш М.В. причинены телесные повреждения, установлен диагноз: <.......>. Согласно схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории «легкая степень тяжести травмы», не повлекшей стойкой утраты трудоспособности (инвалидности) и не повлиявшей на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.
ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности Гавриш М.В. за период с 28 февраля 2019 г. по 1 апреля 2019 г. с кодом причины нетрудоспособности <.......> то есть несчастный случай на производстве.
Согласно заключению комиссии УФССП России по Волгоградской области от 15 июля 2019 г. по результатам расследования несчастного случая, за истцом признано право на получение страховой выплаты по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей, подпадающему под действие статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», и 16 июля 2019 г. материалы расследования страхового случая направлены в комиссию по социальному страхованию ФССП России.
5 февраля 2020 г. материалы расследования страхового случая ФССП России направлены страховщику АО «СОГАЗ» для выплаты Гавриш М.В. страхового возмещения в связи с причинением телесных повреждений, полученных при исполнении служебных обязанностей, с приложением, в том числе, заявления о выплате страхового возмещения Гавриш М.В. от 15 июля 2019 г., акта о несчастном случае на производстве от 18 марта 2019 г., листка нетрудоспособности, справки о заключительном диагнозе и медицинского заключения о полученных повреждениях, справки о доходах застрахованного лица, копии паспорта Гавриш М.В.
10 марта 2020 г. по запросу страховщика АО «СОГАЗ» истцом дополнительно представлены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2019 г. СО СУ СК России по Волгоградской области в отношении Х по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 296, частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава указанного преступления и копия приговора Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019г. в отношении Х по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 9 августа 2019 г.
Письмом УФССП России по Волгоградской области от 24 декабря 2020г. в адрес страховщика направлена скорректированная справка о доходах застрахованного лица Гавриш М.В. за 2018 г. в размере 173493 рублей 61 копейки для пересмотра страховой выплаты (форма № 4), поскольку ранее (16 июля 2019 г.) выданная ответчиком справка о доходе истца в размере 161686 рублей 11 копеек, была составлена без учета суммы премии в размере 11807 рублей 50 копеек, начисленной в декабре 2018 г.
С учетом всех представленных документов, АО «СОГАЗ» заявленное событие было признано страховым случаем и 12 марта 2020 г. произведена страховая выплата Гавриш М.В. в размере 161686 рублей 11 копеек и 26 января 2021 г. – доплата к ней в размере 11807 рублей 50 копеек.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 11807 рублей 50 копеек, неустойки и компенсации морального вреда в связи с несвоевременным предоставлением достоверной справки по форме № 4 и других документов, согласно Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» в АО «СОГАЗ» для осуществления страховой выплаты, суд исходил из того, что страховую выплату согласно государственному контракту от 28 ноября 2018 г. производит страховщик, а не страхователь ФССП России. Суд установил, что размер страхового возвещения, выплаченного Гавриш М.В. соответствует положениям Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», условиям государственного контракта на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 г., заключенного между ФССП России и АО «СОГАЗ» 28 ноября 2018 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гавриш М.В. о возложении обязанности на УФССП по Волгоградской области составить акт о несчастном случае на производстве по факту причинения вреда здоровью Х., суд пришел к выводу о надлежащем исполнении страхователем своей обязанности, указав, что содержащееся в акте № 2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 18 марта 2019 г. описание объема телесных повреждений, причиненных противоправными действиями третьих лиц судебному приставу при исполнении им служебных обязанностей и обстоятельства их причинения явились достаточными для подтверждения наступления страхового случая и полного возмещения вреда в соответствии с условиями государственного контракта от 28 ноября 2018 г.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика УФССП по Волгоградской области обязанности составить несколько актов о несчастном случае на производстве по факту причинения вреда разными лицами аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия учитывает, что все заявленные в исковом заявлении телесные повреждения в виде: <.......>, указаны в акте о несчастном случае на производстве от 18 марта 2019 г. и соответствуют медицинскому заключению, составленному по факту причинения вреда здоровью Гавриш М.В. При этом, вред здоровью истца причинен в ходе совершения исполнительных действий по аресту и изъятию автомобиля у одного должника Х.; телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в последовательности друг за другом, что, при установленных судом обстоятельствах, не позволяет сделать вывод о том, что причинение вреда по отдельным эпизодам было оконченным. Судебная коллегия также принимает во внимание, что на основании анализа представленных страховщику документов, в том числе, судебных актов, постановленных в отношении причинителей вреда (приговора суда в отношении Х. от 30 июля 2019 г., постановления о привлечении к административной ответственности Х от 18 февраля 2020 г.), заявленное событие причинения вреда здоровью истца действиями третьих лиц с начала такого посягательства, во время его совершения и непосредственно после его окончания, признано единым страховым случаем и в соответствии с характером повреждений произведена выплата страхового возмещения, размер которого истцом не оспаривается.
При этом факт нанесения телесных повреждений несколькими лицами при данных обстоятельствах не является основанием для составления нескольких актов о несчастном случае на производстве. Действующим законодательством не предусмотрено составление нескольких актов о несчастном случае на производстве, произошедшем с одним лицом по отдельным эпизодам получения разных травм. Такая обязанность у работодателя возникает при групповом несчастном случае на производстве, когда акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы жалоб о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, взыскания неустойки и компенсации морального вреда, являются несостоятельными и отмену решения не влекут.
В соответствии с пунктом 6.3.1. государственного контракта от 28 ноября 2018 г., заключенного между ФССП России, в качестве страхователя, и АО «СОГАЗ», в качестве страховщика, за каждый факт неисполнения страхователем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Согласно пункту 6.2.5 того же государственного контракта, в случае просрочки исполнения страхователем обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Как следует из содержания указанных условий государственного контракта, застрахованные лица (cудебные приставы) не являются выгодоприобретателями пени и штрафа в случае просрочки исполнения или неисполнения страхователем обязательств, предусмотренных данным контрактом.
Выплата неустойки ФССП России, УФССП России по Волгоградской области застрахованным лицам в связи с несвоевременным предоставлением страховщику документов, необходимых, согласно Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» для выплаты страхового возмещения, условиями государственного контракта от 28 ноября 2018 г. по страхованию жизни и здоровья, нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшего на дату наступления страхового случая - 27 февраля 2019 г.) не предусмотрена, а положения Федерального закона от 24 июля 1998 г.
№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающие пени за задержку страховых выплат в установленные сроки в размере 0,5% от невыплаченной суммы к возникшим правоотношениями между сторонами, применению не подлежат, поскольку настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, а не основы обязательного страхования в соответствии с государственным контрактом.
На основании государственного контракта от 28 ноября 2019 г., заключенного между Федеральной службой судебных приставов (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик), обязанность по выплате страхового возмещения возложена на АО «СОГАЗ», в связи с чем, Федеральная служба судебных приставов не может нести ответственность, предусмотренную пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гавриш М.В. о взыскании неустойки за период с 17 июля 2019 г. по 11 марта 2020 г. в размере 193214 рублей 77 копеек и за период с 17 июля 2019 г. по 26 января 2021 г. в размере 34768 рублей 67 копеек.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», который в настоящее время именуется Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусматривает компенсацию морального вреда, по основаниям, заявленным в настоящем иске, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данной части исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 г., дополнительное решение того же суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гавриш Марины Викторовны и ее представителя по доверенности Салатина Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
