судья Полянский О.А. дело № 33-6465/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре: Бобровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Волгоградской области, министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выплате пенсии по потери кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 года, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя военного комиссариата Волгоградской области по доверенности ФИО2, полагавшего, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с иском к военному комиссариату Волгоградской области, министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выплате пенсии по потери кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с обучением в ВУЗе, до 23 летнего возраста являлся получателем пенсии по потере кормильца по линии МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся студентом очного отделения <.......> В связи с отзывом лицензии у ВУЗа, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <.......>
В связи с переводом из одного учебного заведения в другое, ответчики не выплатили пенсию по потере кормильца за ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в период перевода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялось погашение академической задолженности, возникшей из-за перевода, сдавались экзамены по дополнительным дисциплинам.
Истец полагал, что отчисление из одного ВУЗа в другой в порядке перевода не прерывает периода обучения, не свидетельствует об утрате статуса студента и не является основанием для приостановления выплаты пенсии по потере кормильца за ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, по мнению истца, ответчиками незаконно была приостановлена выплаты пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в академическом отпуске в связи с прохождением срочной военной службы по призыву в рядах ВС РФ. В данный период времени истец являлся студентом <.......> и не был отчислен из института.
Однако, в удовлетворении заявления о выплате пенсии по потере кормильца за вышеуказанные периоды времени, истцу было отказано.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным отказ военного комиссариата Волгоградской области в выплате пенсии по потере кормильца за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на военный комиссариат Волгоградской области обязанность по выплате пенсии по потере кормильца за вышеуказанные периоды времени.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и со ссылкой на неверное толкование норм материального права, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным отказа военного комиссариата Волгоградской области в выплате истцу пенсии по потере кормильца за ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение в указанной части требованиям закона не соответствует.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически истец был отчислен из <.......>, а не переведен в <.......> и на протяжении месяца не имел статуса студента.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. «а» ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. «в» настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи считаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;
Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по потере кормильца по линии МО РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся студентом очного отделения <.......>
В связи с отзывом лицензии у ВУЗа, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был отчислен из учебного заведения в связи с переводом в <.......>
На основании приказа Российского университета кооперации от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в порядке перевода из <.......> с утверждением индивидуального учебного плана в целях ликвидации академической задолженности.
В соответствии с п. 10, 13 приказов министерства образования и науки от 14 августа 2013 г. № 957 и от 7 октября 2013 г. № 1133 «Об утверждении порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе», организация, осуществляющая образовательную деятельность издает приказ об отчислении в порядке перевода в принимающую организацию.
В приказе о зачислении делается запись о зачислении обучающегося в порядке перевода с указанием организации, в которой он обучался до перевода, наименование специальности курса обучения, формы обучения и основы обучения.
Принимая во внимание, что в связи с отзывом лицензии у <.......> истец был отчислен из ВУЗа и в порядке перевода переведен в <.......>, погашал академическую задолженность, возникшую в связи с переводом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 не утратил статуса студента и в силу требований ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 вправе требовать выплаты пенсии по потере кормильца за ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части отказа в признании незаконным отказа военного комиссариата Волгоградской области в выплате пенсии по потере кормильца за ДД.ММ.ГГГГ. и принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований.
Настаивая на удовлетворении иска о признании незаконным отказа военного комиссариата Волгоградской области в выплате пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец утверждал, что в данный период времени являлся студентом <.......> и не был отчислен из ВУЗа.
Отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, проходящие военную службу по призыву, имеют статус военнослужащих, который они приобретают сначала военной службы и утрачивают с окончанием военной службы.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования не разрешается.
Таким образом, анализируя данные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что военнослужащий не осваивает образовательную программу и не может это сделать юридически в силу запрета, предусмотренного п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
По мнению судебной коллегии, в период нахождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право на получение пенсии по потери кормильца, поскольку, утрачивается цель предоставления социальной поддержки: создание благоприятных условий для реализации конституционного права на образование.
Кроме того, истец, проходящий военную службу по призыву, находился на полном государственном обеспечении.
Отказывая в иске к МО РФ, суд правильно указал, что МО РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по выплате истцу пенсии по потери кормильца возложена на военный комиссариат Волгоградской области.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным отказа военного комиссариата Волгоградской области по выплате пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным по указанным ранее основаниям.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к военному комиссариату Волгоградской области, министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в выплате пенсии по потери кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным отказа военного комиссариата Волгоградской области в выплате ФИО1 пенсии по потере кормильца за ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение.
Возложить обязанность на военный комиссариат Волгоградской области по выплате ФИО1 пенсии по потере кормильца за ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к военному комиссариату Волгоградской области, министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в выплате пенсии по потери кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Марчуков
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
