Судья Исайкина В.Е. Дело № 33-2992/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 марта 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.
при секретаре Лузине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Л.П.А. к <.......> о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей, за неполученное вещевое довольствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя
по апелляционной жалобе <.......>
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Л.П.А. к <.......> о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей, за неполученное вещевое довольствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с <.......> в пользу Л.П.А. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время <.......>, за работу в праздничные и выходные дни <.......>, за сверхурочную работу <.......>, за неиспользованный отпуск <.......>, за неполученные предметы вещевого имущества <.......>, компенсации за задержку выплат <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......>.
В остальной части исковых требований Л.П.А. к <.......> о взыскании компенсации морального вреда – отказать,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л.П.А. обратился в суд с иском к <.......> о взыскании сумм, причитающихся при увольнении со службы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований, указав на то, что в период с 31.12.2009 г. по 31.07.2012 г. проходил службу в <.......> в звании – <.......>. При увольнении денежные средства за выполнение служебных обязанностей выплачены ему частями, несвоевременно и не в полном объеме. За работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ему выплачены не в полном объеме. Компенсация за неиспользованные отпуска также не выплачена. Денежная компенсация за неполученную во время несения службы форму начислена в меньшем размере, ее реальная стоимость значительно превышает выплаченную сумму.
Истец с учётом уточнённых исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время в размере <.......>, в праздничные и выходные дни в размере <.......>, сверх установленной нормальной продолжительного служебного времени в размере <.......>, за неиспользованный отпуск в размере <.......>, денежную компенсацию за неполученное вещевое довольствие в размере <.......>, проценты за несвоевременную выплату в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель <.......> – Б. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске отказать.
Жалоба мотивирована тем, что выплаты, положенные при увольнении истца, были произведены после выделения лимитов денежных средств по соответствующим статьям расходов. При этом размер денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие выплачена с учетом удержания за недонос. Кроме того, по мнению апеллятора, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя <.......> – Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения по доводам жалобы Л.П.А. и его представителя Л.М.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статья 42 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», статья 66 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
В силу ст. 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел с учетом положений настоящего Федерального закона.
Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.П.А. был принят на службу по контракту на неопределенный срок на должность <.......> в <.......> с 31.12.2009 г. на основании приказа начальника <.......> № <...> л/с от 15.02.2010 г. и последнему присвоено специальное звание – <.......>.
31.07.2012 г. Л.П.А. был уволен с занимаемой должности из <.......> по собственной инициативе на основании приказа начальника <.......> № <...> л/с от 31.07.2012г.
17.08.2012 г. ответчик произвел выплату в пользу истца в сумме <.......>. – компенсация за неиспользованный отпуск, 04.09.2012 г. - единовременное пособие при увольнении <.......>., 11.09.2012 г. и 09.10.2012 г. компенсация за форменное обмундирование в сумме <.......>., <.......>. за работу в ночное время, <.......>. за работу сверх установленной нормы рабочего времени, <.......> за работу в выходные дни по графику, <.......> за работу в выходные дни вне графика.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного заседания сторонами спора не оспаривались.
Таким образом, судом установлен факт несвоевременного произведения выплат Л.П.А., установленных законом.
Согласно представленного истцом расчета, истец при определении сумм, подлежащих выплате, исходил из оклада в сумме <.......>., состоящего из должностного оклада <.......>. и месячного оклада по специальному званию – <.......>.
Ответчик также представил суду расчет, который составлен, исходя из вышеуказанного размера должностного оклада, с учетом приказа МВД РФ №
638 от 27.06.2012 г. «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».
Между тем, вышеуказанный приказ вступил в законную силу 26.08.2012 года, а денежные компенсации, положенные истцу, должны были быть выплачены при его увольнении 31.07.2012 года.
Таким образом, на момент увольнения Л.П.А. данный приказ не имел юридической силы, и не мог подлежать применению при начислении истцу положенных выплат.
В соответствии со ст.ст. 152, 153 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Согласно приказа МВД России № 638 от 27.06.2012 г. размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на размер компенсации за один день. Ежемесячная компенсационная выплата в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной дневной ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» устанавливает, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Таким образом, при исчислении выплат необходимо учитывать не только оклад по должности, но и оклад по специальному званию.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Статьей 119 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
При таких обстоятельствах право Л.П.А. на компенсацию за непредоставленные отпуска определено трудовым законодательством, является действующим и подлежит реализации.
Представленный истцом расчет является обоснованным, правильным и математически верным, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами: графика сменности, ведомостей-табелей, служебными книжками, в связи с чем суд принимает его во внимание по правилам относимости и достоверности доказательств.
Расчет, представленный ответчиком, судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства по делу, поскольку в его основу положены не нормы трудового кодекса РФ, а приказ МВД РФ № 638 от 27.06.2012г., который в данном случае не подлежит применению.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
Доказательств необоснованности выплат, рассчитанных истцом, ответчик суду не представил ( ст. 56 ГПК РФ).
Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о выплате денежной компенсации за вещевое довольствие – форменное обмундирование.
В силу ст. 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.25 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.
Ответчик выплатил истцу компенсацию за вещевое довольствие – форменное обмундирование в размере <.......>.
Приказом МВД РФ «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» установлены размеры выплат.
В Постановлении Правительства РФ от 13.10.2011г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» приведен перечень форменной одежды для мужчин.
Сумма возмещения за форменную одежду составляет <.......>.
С учетом выплаченной ответчиком суммы, суд правильно определил ко взысканию за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования в пользу истца, сумму в размере <.......>.
Доводы жалобы о том, что указанная денежная компенсация была произведена с учетом срока носки, отклоняется судебной коллегией, поскольку речь в данном случае идет о неполученной во время несения службы форме.
Статья 142 ТК РФ указывает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации за задержку положенных Л.П.А. выплат ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком был причинен Л.П.А. моральный вред, вызванный нарушением имущественных прав, как сотрудника. При определении размера данной компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения его имущественных прав, длительность нарушения.
В силу вышеизложенного доводы жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда судебной коллегией признаются необоснованными. Иных доводов к отмене решения суда жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
