Судья Землянухина Н.С. дело №33-1035/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пашковой Т.В.
судей: Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Краснова А.С. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,
по апелляционным жалобам Краснова А.С., акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2020 года, которым исковые требования Краснова А.С. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа - удовлетворены частично. С акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей. В удовлетворении остальной части требований Краснова А.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Азаренкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Краснова А.С., возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Краснов А.С. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.8», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности Краснову А.С., были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Ф.О.А., управлявшая автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № <...>, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Автогражданская ответственность Краснова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
07 августа 2017 года Краснов А.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.
Краснов А.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, согласно которой просил произвести выплату страхового возмещения и возместить понесенные расходы.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 января 2018 года исковые требования Краснова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 162 300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя досудебного порядка в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 87 950 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Краснову А.С. отказано.
01 июня 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 января 2018 года и произвело в пользу Краснова А.С. выплату в размере 292 850 рублей.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 августа 2018 года исковые требования Краснова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взысканы неустойка за период с 29 августа по 02 октября 2017 года в размере 57717 рублей, финансовая санкция за период с 29 августа 2017 года по 25 января 2018 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
06 декабря 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 августа 2018 года и произвело в пользу Краснова А.С. выплату в размере 92 217 рублей.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 ноября 2018 года исковые требования Краснова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взысканы неустойка за период с 03 октября 2017 года по 25 января 2018 года в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. В остальной части заявленных требований Краснову А.С. отказано.
АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 ноября 2018 года и произвело в пользу Краснова А.С. выплату в размере 34 500 рублей.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2019 года исковые требования Краснова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взысканы сумма неустойки в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
03 апреля 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2019 года и произвело в пользу Краснова А.С. выплату в размере 35 600 рублей.
24 января 2020 года Краснов А.С. направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со 02 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 159159 рублей.
АО «Группа Ренессанс Страхование» на вышеуказанную претензию истца не ответило.
Краснов А.С. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период со 02 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 160 908 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ требование Краснова А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период со 02 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взыскана неустойка в размере 160908 рублей.
Однако в установленный срок ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Краснов А.С. просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 160908 рублей, штраф в размере 80 454 рубля, почтовые расходы в размере 198 рублей.
Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 октября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Краснова А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Краснов А.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, указывая на неправомерное применение судом ст. 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно п.2 ст.2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу п.5 ст.22 Федерального закона №123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.
Согласно п.1 ст.23 Федерального закона №123-ФЗ от 0 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании п.2 ст.23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу п.6 ст.24 Федерального закона №123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом первой инстанции установлено, что 07 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.8», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности Краснову А.С., были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Ф.О.А., управлявшая автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № <...>, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Автогражданская ответственность Краснова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
07 августа 2017 года Краснов А.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.
Краснов А.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, согласно которой просил произвести выплату страхового возмещения и возместить понесенные расходы.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 января 2018 года исковые требования Краснова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 162 300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя досудебного порядка в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 87 950 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Краснову А.С. отказано.
01 июня 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 января 2018 года и произвело в пользу Краснова А.С. выплату в размере 292 850 рублей, что подтверждается платежным поручением №30610.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 августа 2018 года исковые требования Краснова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взысканы неустойка за период с 29 августа по 02 октября 2017 года в размере 57717 рублей, финансовая санкция за период с 29 августа 2017 года по 25 января 2018 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
06 декабря 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 августа 2018 года и произвело в пользу Краснова А.С. выплату в размере 92 217 рублей, что подтверждается платежным поручением №68388.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 ноября 2018 года исковые требования Краснова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взысканы неустойка за период с 03 октября 2017 года по 25 января 2018 года в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. В остальной части заявленных требований Краснову А.С. отказано.
АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 ноября 2018 года и произвело в пользу Краснова А.С. выплату в размере 34 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №343.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2019 года исковые требования Краснова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взысканы сумма неустойки в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
03 апреля 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2019 года и произвело в пользу Краснова А.С. выплату в размере 35 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №439.
24 января 2020 года Краснов А.С. направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со 02 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 159159 рублей, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа.
Краснов А.С. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период со 02 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 160 908 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ требование Краснова А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период со 02 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. взыскана неустойка в размере 160908 рублей.
Поскольку в установленный законом срок решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в установленный срок исполнено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. штрафа.
Определяя к взысканию сумму штрафа в пользу
Краснова А.С. 20000 рублей, суд первой инстанции по заявлению стороны ответчика пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера данного вида санкции, сославшись на ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа с учетом статьи 333 ГК РФ.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Краснова А.С.о том, что размер взысканного судом штрафа является необоснованно заниженным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, не принимаются судебной коллегией исходя из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Применяя ст. 333 ГК РФ и уменьшая размер штрафа, суд первой инстанции правильно учел конкретные обстоятельства дела, принял во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, размер уже взысканных неустоек и штрафа, взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краснова А.С. штраф в размере 20 000 рублей, посчитав, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для изменения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил частично исковые требования Краснова А.С., так как штраф на размер неустойки не начисляется, не принимаются судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Краснова А.С. и акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
