Судья Кривошапова М.В. Дело № 33-11146/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.
при секретаре Обуховой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфилова Ю. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Перфилова Ю. В.,
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2016 года, которым Перфилову Ю. В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перфилов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области (далее по тексту – УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области) о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с системным номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему УПФР в Иловлинском районе отсутствуют записи данных в разделах: «сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования; организация, представившая сведения о трудовом стаже в ПФР; периоды трудовой или иной общественно полезной деятельности; сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 1 января 2002 года; периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно сведениям о состоянии лицевого счета застрахованного лица на 1 октября 2015 года: стаж застрахованного лица (учтенный для целей назначения пенсии) 7 лет 0 мес. 20 дней, общий трудовой стаж до 2002 года - 2 года 9 мес. 1 день.
В письме ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения о периодах его трудовой деятельности до регистрации в системе обязательного учета внесены на его лицевой счет.
Но согласно сведений на 1 января 2016 года: стаж застрахованного лица (учтенный для целей назначения пенсии) – 17 лет 7 мес. 25 дн.; общий трудовой стаж до 2002 года 13 лет 4 мес. 6 дн.. При этом, отсутствуют сведения о периодах работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в п.2.3 отсутствуют сведения о заработке в период до 2002 года. Однако это не помешало назначению ему страховой пенсии по старости досрочно при необходимости наличия страхового стажа не менее 25 лет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области дополнительных сведений им представлено не было.
В связи с чем, просил обязать УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области внести на индивидуальный лицевой счет № <...> сведения о заработке застрахованного лица до 1 января 2002 года, о периодах работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», о наличии и размере страхового стажа, учтенного для назначения страховой пенсии по старости досрочно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Перфилов Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Перфилова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области и отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области Даниловой Т.С., возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 9 ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению способом, указанным им при обращении, сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утверждаемой Пенсионным фондом Российской Федерации, в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением)
В целях выполнения требований абзаца 9 ст. 16 данного Федерального закона для информирования застрахованного лица о состоянии его индивидуального лицевого счета с 8 февраля 2015 года применяется форма СЗИ-6, утвержденная Постановлением Правления Пенсионного фонда от 11 декабря 2014 года № 493п.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перфилов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»
На обращение Перфилова Ю.В. о предоставлении выписки из лицевого счета застрахованного лица, УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области были представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 октября 2015 года формы СЗИ-6 и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2016 года формы СЗИ-6.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом была выдана выписка из лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-5.
Обращаясь в суд истец указывает на несоответствие сведений в его индивидуальном лицевом счете требованиям Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» и как следствие, представленные УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области три разных по содержанию копии выписок о состоянии лицевого счета на 20 июля, на 1 октября 2015 года и на 1 января 2016 года.
Разрешая спор суд первой инстанции проанализировав содержание сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Перфилова Ю.В., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31 июля 2006 года № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №т 1015, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 года № 987н исходил из того, что застрахованное лицо вправе получать бесплатно в органах Пенсионного фонда по своему обращению сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, в порядке информирования, отсутствие же в индивидуальном лицевом счете формы СЗИ-6, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 11 декабря 2014 года № 493п, записей в разделах: «сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования; организация, представившая сведения о трудовом стаже в ПФР; периоды трудовой или иной общественно полезной деятельности; сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 1 января 2002 года; периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не влияет на размер получаемой им пенсии, поскольку законодательно определено, какой формы и какие сведения предоставляются застрахованному лицу. Действующим законодательством предусмотрено внесение в выписку из индивидуального (персонифицированного) счета до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования только периодов работы, форма же выписки и индивидуального лицевого счета застрахованного лица СЗИ-5 формируется территориальным органом ПФР и только по запросу органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности о внесении сведений о заработке до 1 января 2002 года, сведений о периодах работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о наличии и размере страхового стажа, учтенного для назначения страховой пенсии по старости досрочно в индивидуальны лицевой счет формы СЗИ-6 Перфилова Ю.В. и соответствии лицевого счета истца требованиям о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального права РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку они повторяют доводы стороны истца в обоснование заявленных требований, являлись предметом судебного разбирательства, обоснованно признаны несостоятельными, результаты оценки данных доводов изложены в оспариваемом решении и, по мнению судебной коллегии, дополнительной аргументации не требуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перфилова Ю. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
