Судья: Дрогалева С.В. Дело № 33-7237/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Козловской Е.В., Волковой И.А.
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 января 2017 года, которым постановлено:
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором просил признать незаконным Распоряжение департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О невозможности предоставления земельного участка с учетным № <...> кадастровым номером <.......> в собственность бесплатно»; обязать департамент земельных ресурсов администрации Волгограда согласовать возможность предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».
Свои требования мотивировал тем, что им в соответствии с <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волгограда было подано заявление о согласовании возможности предоставления ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.
Распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, декларированной площадью <.......> кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно.
Мотивом отказа явилось непредставление документов, подтверждающих фактическое владение жилым домом не менее 15 лет заявителем, наследодателем заявителя или заявителем и его наследодателем в совокупности (документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства, либо выписок из домовой книги или похозяйственной книги о зарегистрированных и фактически проживающих в доме гражданах, либо документов, подтверждающих об уплате земельного налога или налога на имущество физических лиц, либо решения суда об установлении соответствующего факта).
С указанным отказом он не согласен и считает его незаконным.
В качестве документов, подтверждающих фактическое владение жилым домом не менее 15 лет им были представлены: выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он был зарегистрирован в жилом доме по <адрес> с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанции об уплате земельного налога и налога на имущество; справки с МИ ФНС № <...> России по <адрес> о том, что он производил и производит в настоящее время уплату налогов, в том числе налог с имущества, переходящего в порядке наследования; копия домовой книги, согласно которой его бабушка ФИО3 и дедушка ФИО2 проживали и были зарегистрированы в указанном доме с 60-х годов; копии свидетельств о смерти бабушки и дедушки, его свидетельство о рождении.
В этой связи, настаивал на удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о возможности предоставления земельного участка с учетным № <...>, кадастровым № <...> в собственность бесплатно.
По результатам указанного заявления департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда было принято распоряжение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка с учетным № <...>, кадастровым № <...>, декларированной площадью <.......> кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказ был обоснован непредставлением документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) фактическое владение жилым домом не менее 15 лет заявителем, наследодателем заявителя или заявителем и его наследодателем в совокупности (документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства, либо выписок из домовой или похозяйственной книги о зарегистрированных и фактически проживающих в доме гражданах (членах хозяйства), либо документов, свидетельствующих об уплате земельного налога или налога на имущество физических лиц, либо решения суда об установлении соответствующего факта).
Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 была инициирована подача настоящего иска.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи <адрес>№ <...> «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории <адрес> в собственность граждан бесплатно предоставляются в случаях, когда граждане фактически владеют жилыми домами, созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе параметры которых были изменены, право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке, - земельные участки, на которых такие дома расположены, при одновременном наличии следующих условий:
сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет;
в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные действующим законодательством;
предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц.
Из пункта «б» вышеуказанной статьи следует, что гражданин, обращающийся за оформлением земельного участка в собственность бесплатно, должен подтвердить факт владения жилым домом на момент соответствующего заявления.
Согласно Выписке из ЕГРП на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1 не является собственником жилого дома.
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно градостроительному заключению <.......> о формировании земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта часть земельного участка с учетным <.......> (кадастровый <.......>) расположена в границах земельного участка смежного землепользователя по <адрес> с учетным <.......> (кадастровый <.......>
В этой связи, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться, по сути доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
