судья Киреева Т.В. дело № 33-2036/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
при секретаре: Бобровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБПОУ «Арчединский лесной колледж» о признании незаконным отказа в назначении надбавки к заработной плате, возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1,
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ГБПОУ «Арчединский лесной колледж» о признании незаконным отказа в назначении надбавки к заработной плате, возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что награжден государственной наградой - медалью «ветеран труда», в связи с чем, в соответствии с положением об оплате труда работников ГБПОУ «Арчединский лесной колледж», утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на дополнительную 30 % надбавку к заработной плате. Однако, обратившись с соответствующим заявлением к работодателю, получил отказ. Ни в трудовой договор, ни в дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не было внесено условие о назначении выплаты стимулирующего характера.
В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, просил признать незаконным отказ в назначении надбавки к заработной плате, возложить на ответчика обязанность по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном и ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела. Полагает, что медаль «ветеран труда» является государственной наградой, в связи с чем, в соответствии с положением об оплате труда работников ГБПОУ «Арчединский лесной колледж», утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на дополнительную 30 % надбавку к заработной плате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, под заработной платой подразумевается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.
Данные выплаты представляют собой дополнительное материальное стимулирование, применяются работодателем самостоятельно, по своему усмотрению, их размер определяется по решению работодателя, в пределах имеющихся финансовых средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Арчединский лесной колледж» и ФИО1 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого, истец был принят на работу в должности преподавателя специальных дисциплин в ГБПОУ «Арчединский лесной колледж».
Согласно п. 4.1.1 заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Условие о назначении и ежемесячной выплате надбавок стимулирующего характера, в договоре отсутствуют.
Вместе с тем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения. Договор дополнен п. 4.1.2, согласно которому, работнику устанавливается педагогическая нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере <.......> часов и выплаты стимулирующего характера: 25 % повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) ставке за работу в сельской местности; 10 % за общий трудовой стаж; 9 % набавка за качество выполняемых работ.
Срок действия дополнительного соглашения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом директора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение об оплате труда работников ГБ ПОУ «Арчединский лесной колледж», разработанное в соответствии с законом Волгоградской области от 6 марта 2009 г. № 1862-ОД «Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области», постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области», приказом комитета образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций и иных государственных учреждений, подведомственных комитету образования и науки Волгоградской области».
Согласно п. 4.1 данного положения, в целях поощрения работника за качественно выполненную работу устанавливаются различные виды выплат стимулирующего характера, в том числе за качество выполняемых работ, за категорию, классность, наличие ученой степени и почетного звания. Надбавка за наличие ученой степени, почетного звания устанавливается работникам, которым присвоена ученая степень, почетное звание по основному профилю профессиональной деятельности: при наличии почетного звания, название которого начинается со слова «Народный» - до 50 % оклада, ставки; «Заслуженный» и других государственный наград, полученных в системе образования РФ - до 30 % оклада, ставки по основной работе и работе, осуществляемой по совместительству.
Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель необоснованно отказал в установлении 30 % надбавки к окладу, поскольку за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР решением исполкома Волгоградского областного Совета народных депутатов от 20 июня 1990 г. он был награжден медалью «ветеран труда».
По мнению истца, медаль «ветеран труда» является государственной наградой, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1 положения об оплате труда работников ГБ ПОУ «Арчединский лесной колледж» от ДД.ММ.ГГГГ он вправе требовать выплаты надбавки в размере 30 % к окладу.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 января 1974 г. «Об учреждении медали «ветеран труда» (действовавшим в период получения медали), медаль была учреждена для награждения трудящихся за долголетний добросовестный труд в народном хозяйстве, в области науки, культуры, народного образования, здравоохранения, в государственных учреждениях и общественных организациях. Медалью награждаются рабочие, колхозники и служащие в знак признания их трудовых заслуг по достижении трудового стажа, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет или по старости.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. № 360-х было утверждено «Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях СССР», в соответствии со ст. 15 которого, для награждения за трудовые заслуги учреждена медаль «ветеран труда», а за особые заслуги, выдающиеся достижения и высокое мастерство в профессиональной деятельности в соответствии со ст. 19 учреждено звание «народный учитель СССР».
В целях совершенствования государственной наградной системы Указом Президента РФ от 7 сентября 2010г. №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» былоутверждено новое положение о государственных наградах Российской Федерации.
Однако медаль «ветеран труда» в перечне государственных наград не поименована, так как является ведомственной наградой в знак признания трудовых заслуг работника.
Поскольку ни один из вышеуказанных актов не содержит условия о предоставлении льгот в области трудового законодательства в отношении лиц, награжденных ведомственной наградой - медалью «ветеран труда», суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением об оплате труда работников ГБ ПОУ «Арчединский лесной колледж», утвержденным приказом директора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Как указано ранее, в силу п. 4.1 положения, основанием для выплаты 30 % стимулирующей надбавки является наличии почетного звания, название которого начинается со слова «заслуженный» и других государственный наград, полученных в системе образования РФ.
Принимая во внимание, что истец награжден ведомственной, а не государственной наградой, суд правильно пришел к выводу об отсутствии основания для возложения на работодателя обязанности по заключению дополнительного соглашения о выплате истцу 30 % надбавки.
Более того, в силу ст. 135, 191 ТК РФ выплата стимулирующей надбавки является правом, а не обязанностью работодателя.
Данные выплаты представляют собой дополнительное материальное стимулирование работника и не являются составной частью его заработной платы.
В рамках возникшего спора ответчик предусмотрел выплату оспариваемой истцом стимулирующей надбавки, выплата которой осуществляется исключительно при наличии оснований, предусмотренных п. 4.1 об оплате труда работников ГБ ПОУ «Арчединский лесной колледж», утвержденным приказом директора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как указано ранее, медаль «ветеран труда» является ведомственной, а не государственной наградой, следовательно, руководствуясь вышеуказанным положением, при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель правомерно отказал в установлении 30 % надбавки к окладу истца.
Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным отказа в назначении надбавки к заработной плате, возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, являются необоснованными, поскольку медаль «ветеран труда» является ведомственной наградой за долголетний и добросовестный труд в области народного образования, награждение которой производится в знак признания трудовых заслуг работника, а не государственной наградой.
Таким образом, награждение данной медалью не является основанием для выплаты оспариваемой истцом 30 % стимулирующей надбавки к окладу.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБПОУ «Арчединский лесной колледж» о признании незаконным отказа в назначении надбавки к заработной плате, возложении обязанности по внесению изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
