дело № 33-1183/2020
(33-18504/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ромахиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грековой Н.О. ходатайство Пономаренко Юрия (Ивановича) о приостановлении исполнения решения Еланского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Пономаренко Юрию Ивановичу о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Пономаренко Ю.(И.) о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах.
Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Пономаренко Юрию Ивановичу о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах – удовлетворены.
Пономаренко Ю.(И.) обязан продать на торгах 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером № <...> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с принятым решением, Пономаренко Ю.(И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, либо об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик ссылается на то, что не был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, поэтому не смог присутствовать при рассмотрении дела, давать пояснения по делу и представить необходимые доказательства.
Также в Волгоградский областной суд поступило ходатайство Пономаренко Ю.(И.) о приостановлении исполнения судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 306 КАС РФ после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года Пономаренко Ю.(И.) обязан продать на торгах 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером № <...> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с решением суда, Пономаренко Ю. (И.) была подана апелляционная жалоба.
19 июня 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Еланским районным судом, старшим судебным приставом Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении Пономаренко Ю.(И.)
В качестве основания, обосновывающего необходимость приостановления исполнительного производства, Пономаренко Ю.(И.) в своем заявлении указывает только на то, что им обжалуется решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Других оснований, в том числе обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, как того требует действующее законодательство, для приостановления исполнительного производства заявителем не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия отмечает, что приостановление исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы, является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, в данном случае суду первой инстанции при направлении дела в суд апелляционной инстанции надлежало отозвать исполнительный документ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 437 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении заявления Пономаренко Юрия (Ивановича) о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства по апелляционной жалобе ответчика Пономаренко Юрия (Ивановича) отказать.
Председательствующий:
Судьи:
