Судья Колганова В.М. Дело № 33а-18714/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2017 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе КартоеваАтдельазитаАюбовича на определение судьи Волгоградского областного суда от 20 октября 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления КартоеваАтдельазитаАюбовича об установлении кадастровой стоимости здания репродукции крупного рогатого скота.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Картоев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2013 года на основании договора купли-продажи приобрел здание репродукции крупного рогатого скота, право собственности на которое зарегистрировано 11 октября 2016 года. 26 апреля 2017 года указанный объект недвижимости Картоевым А.Ю. был продан по договору купли-продажи Возжаеву В.А. за 900000 рублей. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 15333165 рублей 35 копеек. Административный истец считает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что в силу пункта 5 статьи 217.1 НК РФ возлагает на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в завышенном размере. В связи с указанным просил установить кадастровую стоимость здания репродукции крупного рогатого скота, общей площадью 2620,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 23 декабря 2013 года равной его рыночной стоимости в размере 1044000 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец Картоев А.А. в лице своего представителя Романова М.А. ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, еслииз административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья применительно к положениям ст. 402 НК РФ,исходил из того, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории Волгоградской области. Однако представительный орган соответствующего муниципального образования не принял нормативный акт, устанавливающий порядок определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Дата начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, также не установлена законодательным (представительным)органом государственной власти Волгоградской области как субъекта Российской Федерации. В связи с указанным судья пришел к выводу о том, что оспариваемая кадастровая оценка объекта недвижимости права административного истца не затрагивает.
Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными.
Как следует из материалов дела, Картоев А.А. являлся собственником здания репродукции крупного рогатого скота, 26 апреля 2017 года указанный объект недвижимости Картоевым А.Ю. был продан по договору купли-продажи Возжаеву В.А. за 900 000 рублей. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 15333165 рублей 35 копеек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаютсяравными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014г.№ 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание репродукции крупного рогатого скота зарегистрировано за Картоевым А.А. 11 октября 2016 года.
Таким образом, при определенииналогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате Картоевым А.А. за налоговый период 2017 года, подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случаеразмер подлежащего уплате налога на доходы физических лиц подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, то оснований для выводов о том, что оспариваемаяадминистративным истцомКартоевым А.А. кадастровая оценка объекта недвижимости не затрагивает его права, у судьи не имелось, соответственно отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить определение и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Волгоградского областного суда от 20 октября 2017 года отменить, административное исковое заявлениеКартоеваАтдельазитаАюбовича об установлении кадастровой стоимости здания репродукции крупного рогатого скота направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
«Согласовано»:
Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев
