Судья Сорокина Л.В. дело № 33-7556/2020
дело № 2 – 25/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Шеховцовой Ю.В.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова О.А. к ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ГУ - Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года, которым:
вышеуказанные исковые требования Филимонова О.А. были удовлетворены частично;
признано незаконным решение ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж Филимонова О. АнатО.ча периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № <...> аммиачно-холодильной станции в должности <.......> (за исключением учебных отпусков (в ДД.ММ.ГГГГ – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ. – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <.......> дня);
на ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда возложена обязанность по включению вышеуказанного периода работы в специальный стаж Филимонова О. АнатО.ча, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
в удовлетворении остальной части исковых требований Филимонова О. АнатО.ча, было отказано;
с ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда в пользу Филимонова О. АнатО.ча были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ – Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Филимонова О.А., представителя истца по устному ходатайству Герасимова В.И., полагавших, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Филимонов О.А. обратился с иском к ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда по достижению возраста 55 лет.
По мнению истца, пенсионным органом незаконно было отказано во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № <...> аммиачно-холодильной станции в должности <.......> со ссылкой на отсутствие сведений о льготном характере работы, в том числе кода особых условий труда в выписке из ИЛС застрахованного лица после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования.
Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж оспариваемого периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж истца по причине отсутствия достоверных доказательств льготного характера его работы, в том числе ввиду отсутствия в выписке из ИЛС застрахованного лица сведений об особых условиях труда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании незаконным решения ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением <.......>) в цехе № <...> аммиачно-холодильной станции в должности <.......> возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж данного периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 г.;
Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п. 4 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258 н, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г., а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № <...> аммиачно-холодильной станции в должности <.......>
В этой связи, при разрешении возникшего спора подлежат применению: Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом Х «Химическое производство», поименованы работники газогенераторных, аммиачно - холодильных и ртутно - выпрямительных установок, военизированных и других газоспасательных подразделений, код <.......>.
Обязательным условием для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место с 1 января 1992 г., является предоставление доказательств постоянной занятости, не менее 80 % рабочего времени на соответствующих видах работ, а также сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж оспариваемого периода работы, суд руководствовался записями в трудовой книжке, а также сведениями, отраженными в справке, уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, в спорный период в течение полного рабочего дня, истец работал в должности, поименованной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел Х, код <.......> (за исключением учебных отпусков (в ДД.ММ.ГГГГ<.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ. – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <.......> дня, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <.......> дня).
Основанием для выдачи льготной справки послужили приказы за ДД.ММ.ГГГГ г., штатные расписания за ДД.ММ.ГГГГ г., карточки формы Т-2, расчетные ведомости по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г.
Так как в силу требований закона ответственность за предоставление сведений о льготном характере работы возложена на работодателя, с учетом представленной истцом справки, уточняющей льготный характера работы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом период трудовой деятельности подлежит включению в специальный стаж в полном объеме (за исключением учебных отпусков), несмотря на отсутствие сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.
Вместе с тем, как указано ранее, льготный характер работы до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования подлежит подтверждению путем предоставления справок, уточняющих льготный характер работы, а после регистрации – при наличии в выписке из ИЛС застрахованного лица кода особых условий труда.
Принимая во внимание, что спорный период трудовой деятельности имел место как до, так и после регистрации истца в системе пенсионного страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день предшествующий дате регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) в цехе № <...> аммиачно-холодильной станции в должности <.......> подлежит включению в специальный стаж на основании справки, уточняющей льготный характер работы истца № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации на основании сведений, отраженных в выписке из ИЛС застрахованного лица.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, ссылавшегося на акт документальной проверки, при проведении которой, Пенсионным фондом не установлен факт льготной работы истца, так как акт проверки подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что выданная истцу справка соответствует требованиям закона, содержит все необходимые реквизиты, не отозвана работодателем и недействительной не признана, в связи с чем, истец вправе требовать включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании содержащихся в ней сведений.
Принимая во внимание, что в материалы дела представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей в должностях, поименованных в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по включению данного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением <.......> дней) в той должности и на том же предприятии по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета предоставляются страхователем с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как указано ранее, согласно выписке из индивидуального (персонифицированного) учета, Филимонов О.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как следует из выписки из ИЛС застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, в отношении оспариваемого истцом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в выписке отсутствуют сведения о льготном характере работы.
Вопреки доводам представителя истца, достоверные доказательства самостоятельной корректировки ответчиком выписки из ИЛС застрахованного лица в материалах пенсионного дела истца отсутствуют, так как до вынесения решения Пенсионный фонд не направлял в адрес работодателя запросы о необходимости корректировки выписки из ИЛС застрахованного лица с учетом акта документальной проверки.
Иные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в материалы дела не представлены.
Код льготной работы за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ИЛС не указан, достоверность указанных в выписке сведений не оспорена, что в свою очередь лишает истца права требовать включения данного периода работы в специальный стаж.
Таким образом, факт работы в должности, поименованной Списком № 2, без подтверждения льготного характера работы, отраженного в выписке из ИЛС застрахованного лица, не свидетельствует о праве работника требовать включения такого периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в полном объеме.
В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица соответствующего кода, подтверждающего льготный характер работы, не является основанием для отказа во включении в специальный стаж истца оспариваемого периода в полном объеме и не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо о его трудовой деятельности и заработной плате является обязанностью работодателя, является неверным.
В рамках возникшего спора о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорный период подлежит включению в специальный стаж в полном объеме в случае предоставления письменных доказательств, свидетельствующих о выполнении льготной работы в виде справок, уточняющих характер работы и (или) сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как указано ранее, таких доказательств в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.
В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не имеется.
Однако, из анализа представленных архивом в материалы дела платежных документов о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., часть которых находилась в распоряжении ответчика следует, что работодатель частично подтверждал льготный стаж истца по Списку № 2, отражая оплату труда и осуществление за работника соответствующих отчислений по фактически отработанному времени.
Согласно представленным архивом платежным документам, работодатель подтвердил выполнение истцом работы с тяжелыми условиями труда в следующие периоды времени: <.......>
В сумме продолжительность специального стажа по Списку № 2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <.......> (т. 1 л.д. <.......>).
Такими образом, продолжительность специального стажа истца составляет <.......> (<.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <.......> по платежным документам о выплате заработной платы), то есть менее 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по достижению возраста 55 лет.
С учетом снижения возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих видах работ, у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в <.......> лет.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании незаконным решения ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением <.......>) в цехе № <...> аммиачно-холодильной станции в должности <.......>, возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж данного периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Основания, по которым руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, приведены в решении суда и являются правильными.
По ранее изложенным основаниям иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Утверждение представителя истца о законности обжалуемого решения в полном объеме со ссылкой на судебную практику, является несостоятельным, так как ранее судом были рассмотрены споры между иными лицами и по иным обстоятельствам, не имеющим отношения к настоящему гражданскому делу.
Более того, существование в Российской Федерации континентальной системы права, исключает применение судебного прецедента.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Филимонова О. АнатО.ча к ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отменить в части удовлетворения иска Филимонова О. АнатО.ча о признании незаконным решения ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением <.......>) в цехе № <...> аммиачно-холодильной станции в должности <.......> возложении обязанности на ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда по включению в специальный стаж данного периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Филимонова О. АнатО.ча к ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
