Судья – Музраев З.К. дело № 33-5701/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фирсовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аубекерова Р. З. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Аубекерову Р. З. о признании договора страхования недействительной сделкой
по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование»
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 января 2019 года, которым постановлено:
признать непрерывно пролонгированный договор страхования № <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и Аубекеровым Р. З. в отношении автомобиля Ford Explorer, VIN № <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, действующим с 00 часов 00 минут (UTC+3:00) 26 апреля 2017 года по 23 часа 59 минут (UTC+3:00) 25 апреля 2018 года на условиях пролонгированного договора № <...> от 25 апреля 2016 года.
Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аубекерова Р. З. страховое возмещение размере 1061283 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, копировальные расходы в размере 600 рублей, и штраф в размере 540441 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 16307 рублей 33 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.
Встречные исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Аубекерову Р. З. о признании заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и Аубекеровым Р. З. договор страхования 019АТ-17/00265 от 19 мая 2017 года недействительной сделкой, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» Комиссаровой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Аубекерова Р.З. и его представителя, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Аубекеров Р.З. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» (до реорганизации - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2013 году он приобрел в собственность автомобиль Ford Explorer, VIN № № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, с использованием кредита. При оформлении кредита в коммерческом банке ООО «БНП Париба Восток» обязательным условием для его получения было страхование приобретаемого автомобиля по договору страхования КАСКО. С 2013 года, то есть с момента приобретения указанного автомобиля в автосалоне, он страховал указанный автомобиль в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ежегодно до полного погашения кредита и выбытия автомобиля из залога. Продление (пролонгация) договоров страхования КАСКО осуществлялась ежегодно с непрерывным сроком действия договоров страхования. Оплата страховой премии производилась своевременно и в установленные договором сроки. 25 апреля 2017 года в 23 часа 59 минут заканчивался срок действия непрерывно продленного договора страхования № <...> от 25 апреля 2016 года автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак № <...>. 20 апреля 2017 года между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» было согласовано продление действия договора страхования КАСКО на следующий год, так как автомобиль все ещё находился в залоге у банка, и банк требовал от него страховать заложенное имущество. Для продления непрерывного действия договора, в соответствии с достигнутыми договоренностями между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование», 20 апреля 2017 года ответчик выставил ему счёт № 80 от 20 апреля 2017 года для оплаты первого взноса страховой премии в размере 22 747 рублей. Указанный счёт им был оплачен и принят банком к исполнению 25 апреля 2017 года в 10 часов 40 минут, согласно платежному поручению № 104 от 25 апреля 2017 года, то есть до начала действия следующего периода страхования автомобиля до 00 часов 00 минут (UTC+3:00) 26 апреля 2017 года. После оплаты им очередного взноса страховой премии, ответчик должен был оформить продление договора страхования автомобиля Ford Explorer на следующий год, то есть с 00 часов 00 минут (UTC+3:00) 26 апреля 2017 года по 23 часа 59 минут (UTC+3:00) 25 апреля 2018 года. Продленный договор страхования автомобиля с указанным периодом действия ответчик должен был направить ему почтой, так как договор страхования автомобиля оформлялся в городе Саратове, а он на момент продления договора страхования проживал в Волгоградской области. Продленный договор страхования ответчик ему не направил. 15 мая 2017 года в 10 метрах от стелы села Валуевка Старополтавского района Волгоградской области произошло возгорание его автомобиля Ford Explorer, в результате пожара автомобиль полностью был уничтожен и восстановлению не подлежит. По данному факту он обратился в отдел МВД Российской Федерации по Старополтавскому району Волгоградской области, ОНД и ПР МЧС Российской Федерации по Быковскому, Николаевскому, Палласовскому и Старополтавскому районам Волгоградской области. 12 июня 2017 года по факту возгорания его автомобиля инспектором ОНД и ПР по Быковскому, Николаевскому, Палласовскому, Старополтавскому районам Волгоградской области Халиевым Ж.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как на основании технического заключения № 57 от 25 мая 2017 года причину пожара установить не представилось возможным. Указанный автомобиль Ford Explorer, с 2013 года по настоящее время им страховался по программе «КАСКО» от рисков «Ущерб», «Угон/хищение», однако до 19 мая 2017 года им не был получен продленный договор страхования автомобиля. 19 мая 2017 года он лично обратился к ответчику в Саратовский филиал общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» для получения продленного договора страхования. В нарушение достигнутых договоренностей между ответчиком и им о непрерывном продлении договора страхования и факта оплаты им страховой премии, ответчиком непрерывное продление договора страхования оформлено не было. Ему предложили оформить договор страхования только с 19 мая 2017 года, с чем он категорически был не согласен и требовал выдать оплаченный продленный договор с согласованным периодом действия с 26 апреля 2017 года. 19 мая 2017 года ответчиком был оформлен договор страхования автомобиля Ford Explorer от 19 мая 2017 года с периодом действия с 18 часов 00 минут (UTC+3) 19 мая 2017 года по 23 часа 59 минут (UTC+3) 18 мая 2018 года. С указанным действием ответчика о продлении договора страхования только с 19 мая 2017 года истец категорически не согласен, так как это является нарушением достигнутых договоренностей о непрерывном продлении договора страхования № <...> от 25 апреля 2016 года, так как фактически договор страхования является не продленным, а новым договором был существенный разрыв в периоде действия договора страхования и как следствие пожар автомобиля, произошедший 15 мая 2017 года, не подпадает под действие договора страхования № <...> от 19 мая 2017 года. Вышеуказанное свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны ответчика выражающееся в изменении в одностороннем порядке условия по продлению договора страхования, а именно периода страхования, и предъявлении дополнительных условий для начала действия договора, уже после оплаты первого взноса им страховой премии. Он обратился с заявлением о страховом возмещении, представил все необходимые документы, а также остатки автомобиля, однако выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертному заключению ИП Регенцева Р.А.№ <...>, восстановительный ремонт автомобиля Ford Explorer, нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля на 15 мая 2017 год составляет 1345 800 рублей. На организацию независимой экспертизы он понес расходы в виде оплаты стоимости услуг независимого эксперта в сумме 3 000 рублей. Ответчику им была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере установленной договором страхования № <...> страховой суммы, в размере 1 084 030 рублей, в связи с полной гибелью («тотал») застрахованного автомобиля. Ответчик письмом исходящий № <...> от 25 июля 2018 года отказал в выплате страхового возмещения в связи с заявленным событием.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2018 года произведена замена ответчика с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».
Уточнив исковые требования, истец просил суд признать непрерывно пролонгированный договор страхования № <...>, заключенный между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» действующим с 00 часов 00 минут (UTC+3) 26 апреля 2017 года по 23 часа 59 минут (UTC+3) 25 апреля 2018 года на условиях пролонгированного (продленного) договора страхования № <...> от 25 апреля 2016 года; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 1061283 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей, копировальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось со встречным иском к Аубекерову Р.З. о признании договора страхования недействительным. В обосновании иска указало, что 19 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Аубекеровым Р.З. был заключен договор страхования № <...>. Условия договора содержатся в тексте самого договора страхования, а также Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» № <...> от 14 декабря 2015 года, что прямо указано в тексте договора. Согласно договору страхования № <...> от 19 мая 2017 года страховщик принял на страхование транспортное средство - автомобиль Ford Expforer, универсал, 2013 года выпуска, VIN № <...>. Договор страхования был заключен на основании устного заявления Аубекерова Р.З. Согласно пункту 7.1 Правил страхования, договор страхования заключается сроком на один год, если договором страхования не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 2.5 Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить всю запрашиваемую страховщиком (и известную страхователю) информацию об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (факторах страхового риска)». Из пункта 10.2.2 Правил страхования, следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска (в том числе о фактах угона принадлежавших страхователю транспортных средств, изготовленных дубликатах ключей и утраченных ключах от страхуемого транспортного средства), а также обо всех действующих или заключаемых договорах страхования в отношении данного транспортного средства. Из предоставленных после заключения договора страхования страховщику документов, а именно в результате заявления о выплате страхового возмещения по факту пожара от 15 мая 2017 года транспортного средства - автомобиля Ford Expforer, поданного в страховую компанию 03 апреля 2018 года стало известно, что до заключения договора страхования транспортное средство автомобиль Ford Expforer был полностью уничтожено в результате пожара, о чем страхователю было известно, но о чем не уведомил страховщика при устной беседе. Транспортное средство страхователем на осмотр предоставлено не было, более того, и не могло быть предоставлено в виду его утраты, что свидетельствует о недобросовестности Аубекерова Р.З.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просило суд признать заключенный между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Аубекеровым Р.З. договор страхования № <...> от 19 мая 2017 года недействительной сделкой.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункта 7.3 Правил страхования, договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса при уплате премии в рассрочку, а также подписания Страхователем и Страховщиком акта осмотра транспортного средства за исключением случаев, когда согласно условиям Договора страхования и/или настоящих Правил акт осмотра транспортного средства не составляется.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страховании; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Из пункта 10.2.1 Правил страхования следует, что при заключении договора страхования страхователь в установленные договором страхования порядок, размер и сроки уплатить страховую премию (страховые взносы при оплате в рассрочку).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Аубекеров Р.З. является собственником транспортного средства - автомобиля Ford Explorer, VIN № <...>, 2013 года, государственный регистрационный знак № <...>.
Начиная с 2013 года, Аубекеров Р.З. страховал указанный автомобиль по договору имущественного страхования КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Продление договоров страхования КАСКО осуществлялось ежегодно с непрерывным сроком их действия, что следует из договора страхования № <...> от 22 апреля 2014 года сроком действия с 00 часов 00 минут (UTC+4:00) 26 апреля 2014 года по 23 часа 59 минут (UTC+4:00) 25 апреля 2015 года; договора страхования № <...> от 25 апреля 2016 года сроком действия с 00 часов 00 минут (UTC+3:00) 26 апреля 2016 года по 23 часа 59 минут (UTC+3:00) 25 апреля 2017 года.
При этом в каждом последующем договоре страхования прямо указано об автоматической пролонгации договора, в том числе со ссылкой на номер предыдущего договора (л.д. 11).
В связи с окончанием срока действия договора страхования № <...> от 25 апреля 2016 года, Аубекеров Р.З. в телефонном режиме согласовал с ответчиком продление действия договора страхования КАСКО на следующий год. Данные обстоятельства не отрицаются стороной ответчика.
20 апреля 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выставило Аубекерову Р.З. счёт № <...> для оплаты первого взноса страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 22 747 рублей, который Аубекеров Р.З. оплатил в полном объёме 25 апреля 2017 года (л.д. 14, 15).
Вторая часть оплаты по договору должна быть внесена до 19 августа 2017 года в размере 22747 рублей, что следует из счета <адрес>, с указанием КАСКО 2017.02.28 автоматическая пролонгация (автострахование) (л.д. 88).
При этом страховщик на момент выставления счёта истцу на оплату первого взноса страховой премии каких-либо дополнительных условий для начала действия договора страхования не выставлял.
После оплаты истцом очередного взноса страховой премии, договор страхования КАСКО на условиях договора страхования № <...> от 25 апреля 2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» был оформлен только 19 мая 2017 года со сроком действия с 18 часов 00 минут (UTC+3:00) 19 мая 2017 года по 23 часа 59 минут (UTC+3:00) 18 мая 2018 года.
Вместе с тем, договор страхования № <...> от 19 мая 2017 года, в отличие от ранее заключённого договора страхования № <...> от 25 апреля 2016 года, содержит дополнительное условие о предоставлении транспортного средства к осмотру страховщику на основании пункта 2.8 Правил страхования.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действуя по обычаям делового оборота, страховщик, установив возможность автоматической пролонгации, действовал в соответствии с положениями главы 8 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом № 119 от 14 декабря 2015 года, согласно которым изменение условий договора страхования возможно по взаимному соглашению сторон. При этом, руководствуясь положениями п. 7.3 Правил страхования, пришел к выводу о том, что договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии, то есть с 00-00 часов 26 апреля 2017 года.
С такими выводами суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку они соответствуют положениям ст.ст. 954, 957 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого её взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).
Перечисляя страховую премию с целью заключения ежегодного договора страхования, истец действовал добросовестно, рассчитывая на заключение с ним договора страхования со дня, следующего за датой окончания предыдущего договора страхования – 25 апреля 2017 года.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что АО «Группа Ренессанс Страхование», в силу обычаев делового оборота, явилось достаточным для заключения договора страхования (от 19 мая 2017 года) произведённая Аубекеровым Р.З. оплата по договору 25 апреля 2017 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением в части признания непрерывно пролонгированным договора страхования № <...>, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Аубекеровым Р.З. в отношении автомобиля Ford Explorer, поскольку самостоятельное удовлетворение таких исковых требований не влечет восстановление нарушенного права и не является самостоятельным способом защиты нарушенного права.
Принимая во внимание, что в настоящем случае спор возник в связи с отказом в выплате страхового возмещения, обстоятельства заключения (пролонгации) договора страхования подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, то есть являются обстоятельствами, подлежащими установлению, как юридически значимые.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о признании непрерывно пролонгированным договора страхования № <...>, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Аубекеровым Р.З., подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении таких исковых требований.
В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как установлено судом, произошло.
Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от стелы села <адрес> произошло возгорание автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак № <...>, в результате пожара автомобиль полностью был уничтожен и восстановлению не подлежит.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата не была произведена.
Согласно заключению центра независимой технической экспертизы ИП Регенцева Р.А., рыночная стоимость автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак В 222 АА 64, составляет 1345 800 рублей. Стоимость годных остатков 00 рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценки составила 3 000 рублей.
Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аубекерова Р.З. сумму страхового возмещения, заявленную истцом, в размере 1061 283 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по копированию документов в размере 600 рублей, штраф в размере 540 441 рубль 50 копеек. Отказав в остальной части исковых требований. Взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 16 307 рублей 33 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.
При этом, разрешая встречные исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Аубекерову Р.З. о признании заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Аубекеровым Р.З. договора страхования № <...> от 19 мая 2017 года недействительной сделкой, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении таких требований.
В данной части решения суда согласна судебная коллегия, поскольку он следует из установленных по делу обстоятельств.
Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Поскольку обстоятельств обмана со стороны Аубекерова Р.З. при заключении договора страхования и осуществлении оплаты по договору страхования не установлено, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщику не было известно о состоянии автомобиля на дату заключения договора страхования, не влекут отмены решения суда, поскольку договор считается заключенным с 26 апреля 2017 года. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало договор страхования от 19 мая 2017 года без предоставления автомобиля на осмотр, поскольку автомобиль был уничтожен пожаром 15 мая 2017 года.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда и удовлетворение встречных исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», апелляционная жалоба не сожержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 января 2019 года, отменить в части признания непрерывно пролонгированным договор страхования № <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и Аубекеровым Р. З. в отношении автомобиля FORD EXPLORER, VIN № <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, действующим с 00 часов 00 минут (UTC+3:00) 26 апреля 2017 года по 23 часа 59 минут (UTC+3:00) 25 апреля 2018 года на условиях пролонгированного договора № <...> от 25 апреля 2016 года, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аубекерова Р. З. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о признании непрерывно пролонгированным договор страхования № <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и Аубекеровым Р. З..
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
