Судья Байбакова А.Н. Дело № 33-122/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2019 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Сукачева Д.Ю., Блошенко М.В.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ивановой Е. А. к Иванову Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца Ивановой Е. А.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ивановой Е. А. к Иванову Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав Иванову Е.А., поддержавшую доводы искового заявления, судебная коллегия
установила:
Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к Иванову Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № <адрес>, с Иванова Т.В. в пользу Ивановой Е.А. взысканы алименты на содержание дочери Ивановой Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода Иванова Т.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ предъявлен к исполнению в Дзержинский районный отдел ССП г. Волгограда УФССП по волгоградской области, однако Иванов Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязательство по уплате алиментов.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <...> по иску Ивановой Е.А. к Иванову Т.В. исковые требования истца удовлетворены: с Иванова Т.В. в пользу Ивановой Е.А. взыскана неустойка за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256775 руб. 19 коп. Решение вступило в законную силу 28.09.2015г., не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <...> по иску Ивановой Е.А. к Иванову Т.В. исковые требования истца удовлетворены: с Иванова Т.В. в пользу Ивановой Е.А. взыскана неустойка за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111218 руб. 68 коп. Решение вступило в законную силу 19.04.2016г., не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <...> по иску Ивановой Е.А. к Иванову Т.В. исковые требования истца удовлетворены: с Иванова Т.В. в пользу Ивановой Е.А. взыскана неустойка за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250130 руб. 89 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <...> по иску Ивановой Е.А. к Иванову Т.В. исковые требования истца удовлетворены: с Иванова Т.В. в пользу Ивановой Е.А. взыскана неустойка за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463075 руб. 73 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <...> по иску Ивановой Е.А. к Иванову Т.В. исковые требования истца удовлетворены: с Иванова Т.В. в пользу Ивановой Е.А. взыскана неустойка за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384089 руб. 97 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Иванова Е.А. просила суд взыскать с Иванова Т.В. в её пользу проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 63242,96 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 256775 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 221892,47 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 1111218 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 72707,58 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 463075 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38411,64 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 384089 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Иванова Т.В. в пользу Ивановой Е.А. предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты с 08.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец Иванова Е.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2018 года суд первой инстанции удалился в совещательную комнату и по возвращении из совещательной комнаты огласил резолютивную часть решения (л.д. 38).
Между тем, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, в материалах дела отсутствует объявленная резолютивная часть решения суда с подписью судьи, рассматривавшего дело.
Руководствуясь императивными положениями п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что в материалах дела отсутствует объявленная резолютивная часть решения суда с подписью судьи, рассматривавшего дело, определением от 5 декабря 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № <адрес>, с Иванова Т.В. в пользу Ивановой Е.А. взысканы алименты на содержание дочери Ивановой Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <.......> части заработка и (или) иного дохода Иванова Т.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ предъявлен к исполнению в Дзержинский районный отдел ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, однако Иванов Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязательство по уплате алиментов.
Решениями мировых судей Волгоградской области с Иванова Т.В. взыскана неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, за неуплату алиментов, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами (л.д.11-21) и не оспаривалось ответчиком в его письменных объяснениях.
Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В ст. 115 СК РФ формы и основания ответственности плательщика алиментов за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства, повлекшее образование задолженности, разграничены в зависимости от порядка уплаты алиментов (т.е. добровольного или судебного).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, если алименты уплачивались по соглашению сторон и задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, то применяются порядок и формы ответственности виновного плательщика алиментов, предусмотренные в самом соглашении (например, уплата неустойки в виде штрафа или пени, предоставление определенного имущества получателю алиментов и т.д.). В том случае, если в нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов формы и основания ответственности обязанного лица за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства не определены, то, исходя из содержания ст. 101 СК РФ, следует применять формы и основания ответственности, установленные гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ. Соответственно, лицо, обязанное уплачивать алименты по соглашению сторон, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства, должно возместить получателю алиментов все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства, и уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства (если алименты уплачивались в долях к заработку плательщика или в твердой денежной сумме) в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства с суммы невыплаченных алиментов (ст. ст. 393, 395 ГК РФ). Убытки получателя алиментов определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.
При образовании же задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает согласно п. 2 ст. 115 СК РФ получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Таким образом, ст. 395 ГК РФ как мера гражданско-правовой ответственности не может быть применена к данным правоотношениям отношениям, поскольку алименты взысканы с Иванова Т.В. на основании судебного акта, а, не на основании заключенного между истцом и ответчиком, соглашения об уплате алиментов.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Е. А. к Иванову Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Е. А. к Иванову Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий:
Судьи:
