Судья Александрина С.В. Дело № 33-9075/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Грековой Н.О., Изоткиной И.В.,
при секретаре Заикиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова <.......> к ПАО СК «Росгосстрах» о признании бездействия незаконным, обязании исполнить обязательство, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2016 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков Л.Д. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о признании бездействия незаконным, обязании исполнить обязательство.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о предоставлении письменного расчёта страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённому им с ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис XXX № <...>, в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства RENAULT SANDERO STEP WAY. государственный регистрационный знак К 961 КК 34. Однако, заверенный письменный расчёт страховой премии по вышеуказанному договору страхования ему не предоставлен.
Истец просил суд признать незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах», выразившееся в непредоставлении страхователю надлежащим образом заверенного письменного расчёта страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённому Новиковым Л.Д. с ПАО «Росгосстрах» 13 января 2016 года, возложить обязанность на ответчика в срок не более трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему надлежащим образом заверенный письменный расчёт страховой премии, подлежащей уплате по вышеуказанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.
Судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах» в непредоставлении страхователю Новикову Л.Д. надлежащим образом заверенного письменного расчёта страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённому Новиковым Л.Д. с ПАО СК «Росгосстрах» 13 января 2016 года, электронный страховой полис ХХХ № <...>.
На ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность предоставить Новикову Л.Д. надлежащим образом заверенный письменный расчёт страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённому Новиковым Л.Д. с ПАО СК «Росгосстрах» 13 января 2016 года - электронный страховой полис ХХХ № <...> в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новикова Л.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобепредставитель ПАО СК «Росгосстрах» Аникин А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит о его отмене в виду рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного заседания. Кроме того, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежало отказать, поскольку ответчиком были выполнены требования истца по заявлению от 27 января 2016 года, истцу 28 января 2016 года направлен расчёт страховой премии.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, то по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 25 мая 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2016 года подлежит отмене.
Выслушав представителя истца Новикова Л.Д. – Подгорную Ю.В., поддержавшую исковые требования, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Закурдаеву Е.А., возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах», являясь коммерческой организацией, заключает договоры по всем видам имущественного, личного страхования и страхования ответственности.
В соответствии с абзацем пятым подпункта 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (Приложение № 1 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П) страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчёт страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчёт в течение трёх рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
Судебной коллегией установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный знак № <...> Новикова Л.Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному полису ОСАГО серии ХХХ № <...> 13 января 2016 года.
27 января 2016 г. Новиков Л.Д. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему письменного расчёта страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,однако данный документ не был предоставлен страховщиком. Доводы ответчика об обратном несостоятельны, поскольку доказательств получения истцом вышеуказанного расчета ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.
Исходя из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 (1), пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ПАО СК «Росгосстрах» и возложении обязанности предоставить Новикову Л.Д. надлежащим образом заверенный расчет страховой премии.
Доводы ответчика о том, что истцу направлялся расчёт страховой премии являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие получение этого документа Новиковым Л.Д. Суду первой инстанции данные о направлении требуемого истцом расчета не представлялись, более того, как усматривается из материалов дела, корреспонденция страховщиком, касающаяся в том числе и условий договора в части расчета страховой выплаты направлялась по неточному адресу страхователя.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая положения ст.151 ГК РФ, ст.15 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает, что исковые требования Новикова Л.Д. в указанной части подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вредасудебная коллегия учитывает, что ответчиком не выполнены свои обязательства, предусмотренные законом, в связи с чем истец не владел полной информацией об условиях договора. С учётом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке составляет 250 рублей.
Согласно статье 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И ЛА
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Новикова <.......> к ПАО СК «Росгосстрах» о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах» в непредоставлении страхователю Новикову <.......> надлежащим образом заверенного письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному Новиковым <.......> с ПАО СК «Росгосстрах» 13 января 2016 года,электронный страховой полис ХХХ № <...>.
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить Новикову <.......> надлежащим образом заверенный письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному Новиковым <.......> с ПАО СК «Росгосстрах» 13 января 2016 года электронный страховой полис ХХХ № <...>.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новикова <.......> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город – герой Волгоград в размере 400 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
