Судья Синельников Р.А. Дело № 33-3783/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2017 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ванюхина Н.Н.,
судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюховой Е. В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в лице начальника Кузьмина М.Н.,
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:
иск Пантюховой Е. В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить в части;
решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> отменить в части отказа Пантюховой Е. В. включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период её работы в должности лаборанта радоновой лаборатории Урюпинской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в остальной части решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> оставить без изменения;
обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области включить Пантюховой Е. В. в специальный стаж период её работы в должности лаборанта радоновой лаборатории Урюпинской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Пантюховой Е. В. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", со ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в пользу Пантюховой Е. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Пантюхова Е.В. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (далее по тексту УПФ РФ в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, в обоснование исковых требований указав, что решением УПФ РФ в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия документов, подтверждающих непосредственное участие в выполнении работ, предусмотренных Списком № 1 и наличия непосредственного контакта с радиоактивными веществами. Таким образом в специальный стаж ей не засчитано 6 лет 5 месяцев 15 дней. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы в области пенсионного обеспечения. В подтверждение этого указала на наличие документов, свидетельствующих о выполнении ею в оспариваемый период работ с вредными условиями труда. Так, согласно приказу по Урюпинской центральной районной больнице от ДД.ММ.ГГГГ её должность с учетом допустимых концентраций радона и его дочерних продуктов отнесена к категории «А» в соответствии с нормами радиационной безопасности (НРБ-96), утвержденными постановлением Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>. Факт наличия радиационного излучения на её рабочем месте подтверждается также данными, содержащимися в журнале дозиметрии, в котором отражена информация о датах проверки и показаниях дозиметра в указанные даты. В качестве правового обоснования заявленных требований сослалась на положения статьи 7 Конституции Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П.
С учетом уточненных исковых требований Пантюхова Е.В. просила суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об установлении пенсии, доплаты к пенсии, включить в специальный стаж, дающий право на предоставление досрочной страховой пенсии период её работы в должности лаборанта радоновой лаборатории Урюпинской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", со ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика УПФ РФ в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в лице начальника Кузьмина М.Н., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области – Квочкину Д.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии с правилами подсчета подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно постановлению Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 о Порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В силу правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 г. № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, в соответствии с разделом XXIV Учреждения здравоохранения, кодом 22600000-1754в, право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ.
Из разъяснений, содержащихся в письме Минздрава РФ от 3 апреля 1998 года № 2510/3055-98-32 "О льготном пенсионном обеспечении работников учреждений здравоохранения, занятых на работах с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений" следует, что работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0.1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ имеют право на льготную пенсию по Списку № 2, раздел XXIV, позиция 22600000.
Поскольку в указанных разделах Списков не указано (в закрытом или открытом виде) применяются радиоактивные вещества, то основным условием является активность на рабочем месте.
При этом под рабочим местом понимается место (помещение) пребывание персонала для выполнения своих функциональных обязанностей в течение не менее половины своего рабочего времени или двух часов непрерывно. Если для выполнения своих производственных обязанностей работник должен находиться в различных местах помещения, то рабочим местом считается все помещение.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пентюхова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ РФ в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> в удовлетворении заявления было отказано. Согласно названному решению, стаж Пентюховой Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 0 лет 0 месяцев 00 дней.
При этом, в специальный стаж Пентюховой Е.В. не был включен период её работы в должности лаборанта радоновой лаборатории Урюпинской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 15 дней).
Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> Пантюхова Е.В. принята на работу в физиотерапевтическое отделение Урюпинской центральной районной больницы на должность лаборанта радоновой лаборатории, с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность медицинской сестры физиотерапевтического отделения Урюпинской центральной районной больницы.
Таким образом, период её работы в должности лаборанта радоновой лаборатории составил 6 лет 5 месяцев 15 дней.
Из штатного расписания Урюпинской центральной районной больницы следует, что с 1998 по 2005 годы в штате Учреждения лаборанта радоновой лаборатории физиотерапевтического отделения в наличие имелись две единицы.
Из должностной инструкции следует, что к числу должностных обязанностей лаборанта радоновых ванн относились, в том числе, обязанности по розливу радона в лаборатории, контроль за исправностью барботёра, подготовке контрастного вещества к процедуре. Как следует из пункта 2.9 Типовой инструкции по охране труда для персонала отделений, кабинетов физиотерапии, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 8 августа 1987 года, при приготовлении и розливе концентрированного раствора радона необходимо соблюдать специальные правила работы с источниками излучения.
В соответствии с актом от 14 апреля 1998 г. о переливе препарата соли радия-226 из старого барботера в новый следует, что сотрудниками Российского научного центра реабилитации и физиотерапии (РНЦРиФ) были проведены работы по переливу раствора соли радия-226, принадлежащего радоновой лаборатории Урюпинской ЦРБ из старого барботёра в новый с последующей установкой нового барботёра в защитный шкаф.
Как следует из протокола определения содержания Ra-226, оставшегося в новом барботёре (в его эманирующей фазе), после перелива препарата соли Ra-226 содержание Ra-226 в новом генераторе радона № <...> составило 17,1 мг (миликюри). Данный протокол является приложением к указанному выше акту о переливе раствора соли радия-226 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказам по Урюпинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ должность лаборанта радоновой лаборатории по причине его работы с источником ионизирующего излучения в соответствии с нормами радиационной безопасности (НРБ-96) и тарификационными справочниками относилась к категории «А».
Факт начисления в полном объеме заработной платы истцу в спорный период, с учетом начисления 15% доплаты за вредные условия труда, установление сокращенной рабочей недели с утвержденным графиком сменности работы лаборантов, а также предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 48 дней.
Проанализировав характер работы истца с учётом должностных инструкций, показаний свидетелей, с учётом приведённых норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Пантюховоа Е.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 15 дней), работала на работах с вредными условиями труда на условиях полной занятости, а поэтому период её работы в этой должности в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости.
С учетом включения спорных периодов в специальный стаж работы истца, суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить Пантюховой Е.В. досрочную трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Также, по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ссылка в жалобе на то, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью и имеют целевое назначение, направление данных средств на оплату судебных расходов не предусмотрено, является не состоятельным, поскольку законодатель, учитывая статус ответчика, не освобождает его от оплаты судебных расходов в установленном порядке.
При этом при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов с проигравшей стороны, источник ее финансирования или назначение полученных ею средств значение не имеют.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ (п. 4).
Довод апелляционной жалобы о том, что подтверждение характера льготной работы показаниями свидетелей и самого истца не допускается, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку льготный стаж Пантюховой Е.В. в должностях, предусмотренных Списком № 2, подтвержден другими письменными допустимыми доказательствами, приведенными судом в своем решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, включив Пантюховой Е.В. спорный период работы в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, неправильно применил нормы пенсионного законодательства, не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Пантюховой Е. В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в лице начальника Кузьмина М.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
