34RS0002-01-2021-002923-57№ 2а-2365/2021
Судья Байбакова А.Н. № 33а-10646/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2021 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району о признании решений незаконными,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району о признании незаконными решений №№ 3128, 3130 от 05 ноября 2020 года – отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском указывая, что решением ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № 3128 от 5 ноября 2020 года она привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год в размере 185 250 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2017 год в виде штрафа в размере 123 500 руб., начислены пени по НДФЛ в размере 113918,46 руб., НДФЛ в размере 617 500 руб. за 2017 год.
Решением ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда № 3130 от 5 ноября 2020 года она привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год в размере 89700 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2018 год в виде штрафа в размере 59 800 руб., начислены пени по НДФЛ в размере 27652,51 руб., НДФЛ в размере 299 000 руб. за 2018 год.
Решениями № 87 и № 88 Управления ФНС по Волгоградской области от 3 марта 2021 года указанные решения оставлены без изменения, а ее жалобы без удовлетворения.
Административный истец, считая принятые в отношении нее налоговыми органами решения неправильными, принятыми с нарушением процедуры проведения налоговых проверок, установленных налоговым законодательством, а также неправильном применении закона при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности, без учета наличия у нее документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, просила признать решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № 3128 и № 3130 от 5 ноября 2020 года незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Волгоградской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя ФИО1 ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителей ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО3 и ФИО4 представителя УФНС России по Волгоградской области ФИО4 проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа или организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административному истца.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 и статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Согласно подпункту 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по исчислению и уплате НДФЛ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом).
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговым агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228, пункта 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы, обязаны самостоятельно исчислить суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и уплатить их в срок, установленный пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года ФИО1 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с отражением дохода, полученного от продажи транспортных средств, находившихся в собственности менее трех лет:
- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС государственный регистрационный знак <.......>
- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 государственный номер <.......>
- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 СDI 4 МАТIС государственный номер <.......>
-автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС государственный номер <.......>
-автомобиль БМВ Х5 ХDRIVE30D, государственный номер <.......>
Сумма задекларированного административным истцом дохода составила <.......>. Налогоплательщиком в представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет от продажи в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме <.......>., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в целях налогового контроля была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 5 ноября 2020 года налоговым органом вынесено решение от 5 ноября 2020 года № <...> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 123 500 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 185 250 руб. Кроме того, указанным решением ФИО1 доначислен НДФЛ в сумме 617 500 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 113 918,46 руб.
Основанием для принятия вышеназванного решения послужил вывод налогового органа о занижении заявителем сумм доходов по транспортным средствам марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 MATIC, государственный номер <.......> на 500 000 руб., МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС государственный номер № <...> на 500 000 руб., а также о завышении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов от продажи автотранспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС, государственный номер <.......> в размере <.......>
При этом, для уточнения стоимости проданных и приобретенных автомобилей в ходе проведения проверки налоговым органом был направлен запрос в отдел МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД Волгоградской области о представлении договоров купли-продажи реализованных транспортных средств.
25 февраля 2020 года отделом МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД Волгоградской области представлены документы (карточки учета транспортных средств, копии оригиналов договоров купли - продажи транспортных средств), в соответствии с которыми:
-автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС, государственный номер <.......> приобретен ФИО1 по договору купли - продажи от 30 мая 2017 года у ООО «Активтранс» по стоимости <.......>., а продан данный автомобиль 12 августа 2017 года фио. за <.......>
-автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 государственный номер <.......> приобретен ФИО1 по договору купли - продажи от 31 марта 2017 года у фио по стоимости <.......> руб., а продан данный автомобиль 26 декабря 2017 года фио за <.......>
-автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 СDI 4 МАТIС государственный номер <.......> приобретен ФИО1 по договору купли - продажи от 19 февраля 2017 года № 979 у фио по стоимости <.......> руб., а продан данный автомобиль 2 апреля 2017 года фио за <.......>
-автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС государственный номер <.......> приобретен ФИО1 по договору купли - продажи от 6 февраля 2017 года № 999 у фио по стоимости <.......>., а продан данный автомобиль 19 февраля 2017 года фио за 3 <.......>
-автомобиль БМВ Х5 ХDRIVE30D, государственный номер <.......> приобретен ФИО1 по договору купли - продажи от 10 января 2017 года у фио по стоимости <.......>., а продан данный автомобиль 20 января 2017 года фио. за <.......>.
По требованию налогового органа платежных документов, подтверждающих факт приобретения транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС государственный номер <.......> по задекларированной стоимости ФИО1 представлено не было.
Решение ИФНС России по Дзержинскому району от 5 ноября 2020 года №3128 было обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Волгоградской области. Налогоплательщиком к жалобе приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 мая 2017 года № 367 об уплате ООО «Активтранс» <.......>
Решением УФНС России по Волгоградской области от 3 марта 2021 года № 87 в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, что явилось поводом для обращения административного истца в суд.
Рассматривая дело и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по Дзержинскому району от 5 ноября 2020 года № 3128 является правомерным и прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 7 и 9 пункта 1 статьи 23).
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.
Доказательствами правомерности и обоснованности налоговых вычетов являются первичные документы.
Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и с достоверностью свидетельствовать о факте осуществления расходов.
Такими документами могут являться платежные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу (банковские выписки и платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные и кассовые чеки, денежные расписки, в случае осуществления сделки купли-продажи между физическими лицами), а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчетов за приобретенное имущество.
В подтверждение оплаты стоимости автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС государственный номер <.......> ФИО1 в УФНС России по Волгоградской области, а затем и в суд первой инстанции представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 мая 2017 года № 367, выданной ООО «Активтранс» на сумму <.......>
Однако представленный документ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим несение расходов на приобретение указанного автомобиля, поскольку не содержит информации, позволяющей идентифицировать транспортное средство, за которое произведена уплата (VIN, государственный номер и т.д.) и реквизитов договора, во исполнение которого произведена и принята оплата.
Следовательно, по результатам камеральной проверки, в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ административным ответчиком правомерно отказано в подтверждении права на получение заявленного вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме <.......>., и предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 руб.
Согласно данных, представленных органами ГИБДД, автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 BLUEТЕС государственный номер <.......> был продан административным истцом фио 12 августа 2017 года за <.......>., однако в налоговой декларации налогоплательщиком заявлено о приобретении его за <.......>. и продаже за <.......>
Таким образом, налоговый орган правомерно в обжалуемом решении указал, что ФИО1 занижена сумма дохода от продажи указанного транспортного средства на 500000 руб.
Копией оригинального договора купли-продажи и карточкой учета транспортного средства, представленного органами ГИБДД, подтверждается, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 СDI 4 МАТIС государственный номер <.......> продан ФИО1 по договору купли - продажи от 2 апреля 2017 года фио за <.......> однако сумма задекларированного ФИО1 дохода от продажи данного транспортного средства, составила <.......>
Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что ФИО1 занижена сумма дохода по транспортному средству МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 СDI 4 МАТIС государственный номер <.......> на 500 000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание правильность исчисления размера не уплаченного административным истцом налога на доходы физических лиц, от которого зависит размер штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ и пени, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району № 3128 от 5 ноября 2020 года.
Также, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району № 3130 от 5 ноября 2020 года.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной 13 января 2020 года ФИО1 в связи с получением дохода от продажи находящихся в собственности менее трех лет транспортных средств марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР государственный номер <.......> в размере 2500 000 руб. и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 государственный номер <.......> в размере 200 000 руб. Согласно декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0,00 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом на основании данных, представленных МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД Волгоградской области, установлено, что автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР государственный номер <.......> был приобретен ФИО1 по стоимости равной <.......>., а продан данный автомобиль по стоимости равной <.......>. Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 государственный номер <.......> приобретен ФИО1 по стоимости равной <.......>., а продан данный автомобиль по стоимости равной <.......>
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки административным ответчиком вынесено решение от 5 ноября 2020 года № 3130 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 59800 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 89700 руб. Кроме того, указанным решением заявителю доначислен НДФЛ в сумме 299000 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 27652,51 руб.
Основанием для принятия вышеназванного решения послужил вывод налогового органа о занижении заявителем суммы дохода по транспортному средству марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 государственный номер <.......> на 50000 руб., и о завышении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов от продажи автотранспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР государственный номер <.......> в размере 2500000 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки платежные документы, подтверждающие факт оплаты в связи с приобретением автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР в размере <.......> и автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 в размере <.......>. налогоплательщиком представлены не были.
Решением УФНС России по Волгоградской области № 88 от 3 марта 2021 жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от 5 ноября № 3130 оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган и в административном иске, ФИО1 ссылается на наличие у нее квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 мая 2017 года № 20 об уплате ООО «Юником» <.......>
Вместе с тем, из данного документа также нельзя достоверно установить, что оплата была произведена именно за автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР с государственным номером <.......>, поскольку в нем отсутствует реквизиты договора, во исполнение которого произведена оплата и не имеется информации, позволяющей идентифицировать транспортное средство (VIN, государственный номер и т.д.).
В ходе камеральной налоговой проверки в качестве свидетеля был допрошен фио который показал, транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР государственный номер <.......> он приобрел у ФИО1 за <.......> расчет происходил наличными денежными средствами.
Также был допрошен в качестве свидетеля фио который представил копию оригинала договора купли-продажи и показал, что приобрел автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 с государственным номером <.......> у ФИО1 за <.......>., что соответствует сведениям, представленным регистрирующим органом.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган, принимая решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, правильно исходил из того, ФИО1 получен доход от продажи 2 автомобилей в размере <.......>, при этом ФИО1 занижена сумма дохода по транспортному средству МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350 государственный номер <.......> на сумму 50000 руб. и завышен размер имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов от продажи автотранспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР государственный номер <.......> в размере <.......>
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, инспекцией обоснованно представлен имущественный налоговый вычет в размере 250000 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 220 НК РФ, начислен налог на доходы физических лиц, исчислена пеня в связи с несвоевременной его уплатой, налогоплательщик подвергнут штрафу за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в связи неуплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы и по части 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку нарушений вышеприведенных требований закона, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налоговым органом не допущено, условия для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным отсутствуют. Судебное постановление об отказе в удовлетворении требований в приведенной части является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную его представителем в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры проведения налоговым органом камеральных налоговых проверок, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в его судебном постановлении. Существенных нарушений порядка проведения камеральной налоговой проверки, которые могли бы повлечь безусловную отмену оспариваемых решений налогового органа, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2– без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
