Судья Суденко О.В. Дело № 33-11730/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего – Малышевой И.А.
Судей: Мун Г.И., Забровского Б.Д.
При секретаре – Пименовой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Волжского в интересах Российской Федерации к Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
С Д. в бюджет городского округа - город Волжский взысканы: денежные средства в счет причиненного преступлением ущерба в размере <.......>, государственная пошлина в размере <.......>.
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Волжского в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <.......>.
В обоснование требований указано, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2013 года Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Названным приговором установлено, что Д., являясь руководителем ООО «<.......>», с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «<.......>» в период 2005 – 2007 годов создал мнимую систему налоговой отчетности без отражения реальных финансово-хозяйственных операций, посредством которых неправомерно увеличил затраты по исчислению налога на прибыль и необоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
В результате противоправных действий Д. ООО «<.......>» не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги на сумму <.......>, чем государству был причинен ущерб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года ООО «<.......>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 11 декабря 2014 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц 30 декабря 2014 года внесена запись о ликвидации ООО «<.......>
Указывая на то, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Д., как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо, и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации являвшимся его законным представителем и, ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с Д. в пользу Российской Федерации ущерб в сумме <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неисследование судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Кроме того, Д. в апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Участвовавший в деле прокурор Б. в представленных возражениях относительно апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Д., представитель ИФНС России по г. Волжскому, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия с учетом мнения лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Д. – М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бецковой И.Б. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Данные требования закона согласуются с положениями статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в силу которых в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Согласно части статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2013 года Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Из указанного приговора следует, что Д., являясь директором и одним из учредителей ООО ИСК «<.......>», которое впоследствии решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года ООО ИСК «<.......>» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, завершенная ликвидацией этого юридического лица, в нарушение налогового законодательства неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с организации и НДС, путем невключения в них суммы авансов, полученных от ООО «<.......>», принял к вычету суммы НДС и неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «<.......>» в декабре 2006 года, а также принял к вычету суммы НДС и неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО <.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО «<.......> ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО «<.......>», что привело к неуплате налога в бюджет с ООО ИСК «<.......>» при следующих обстоятельствах.
11 мая 2004 года ООО ИСК «<.......> в лице директора Д. заключило договор № <...> с ЗАО «<.......>» (в связи со сменой формы собственности с 25августа 2005 года ООО «<.......>»). Согласно условиям данного договора ООО ИСК «<.......>», выступая в роли технического заказчика по строительству жилого многоквартирного дома № <...>, расположенного в <адрес>, взяло на себя обязательства оказать услуги по разработке сметной документации, получению разрешения на строительство, подготовке договора генерального подряда, подбору генподрядчика и заключению с ним договора, подбору организаций, осуществляющих независимый надзор, проведению в ходе строительства авторского надзора, подготовке пакета документов для организации сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, подписанию акта государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. При этом выручкой ООО ИСК «<.......>» согласно данному договору являлось вознаграждение в размере 5 % от общих затрат по строительству. Однако согласно сведениям по расчетным счетам ООО ИСК «<.......> в качестве поступавших на них денежных средств от ООО «<.......>», которыми впоследствии ООО ИСК «<.......>» производило расчеты с генеральными подрядчиками, подрядными организациями, в том числе ООО «<.......>», а также различными организациями, выполнявшими работы по строительству вышеуказанного дома, указывались в назначении платежа как «аванс за выполненные работы». Таким образом, денежные средства, полученные ООО ИСК «<.......>» от ООО <.......>» в счет финансирования строительства, неправомерно не включались Д. в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организации, возглавляемого им ООО ИСК «<.......>».
Согласно разрешению № <...> от 30 декабря 2005 года на капитальное строительство жилого дома № <...>, расположенного в <адрес>, выданного администрацией г. Волжского Волгоградской области ЗАО «<.......>», эта организация являлась застройщиком данного объекта. В период 2005-2007 года при строительстве указанного дома ООО «<.......>», перечисляя в адрес ООО ИСК «<.......>» привлеченные денежные средства участников долевого строительства вышеуказанного объекта на общую сумму <.......> рублей в счет финансирования строительства жилого многоквартирного дома, фактически оплачивало работы (услуги), предоставляемые ООО ИСК «<.......>» (лично и с привлечением субподрядных организаций) в адрес ООО «<.......>», а в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства подлежали включению в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организации. Однако директор ООО ИСК «<.......>» Д., указанные денежные средства неправомерно отражал в бухгалтерском учете как целевые поступления.
Также директор ООО ИСК «<.......>» Д., зная о том, что в декабре 2006 года произошла смена учредителей ООО <.......>», и данная организация не отчитывалась в налоговый орган в указанный период времени, неправомерно учитывал в бухгалтерском учете предприятия счета-фактуры, выставленные от имени ООО «<.......>», а также завышал расходы по взаимоотношениям с ООО <.......>».
Кроме того, продолжая осуществлять действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, директор ООО ИСК <.......>» Д., при содействии своего сына - Д., имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС в бухгалтерском учете на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>» и неправомерно включил в расходы, затраты, якобы понесенные в связи с оказанием услуг, выполнением работ и приобретением товара от указанных организаций, что также привело к неуплате налогов в бюджет, при следующих обстоятельствах.
Директор ООО ИСК «<.......>» Д. подыскал реквизиты указанных лжефирм, подконтрольных ему, так как ООО <.......>» и ООО «<.......>» открыты по инициативе его сына Д. на подконтрольных лиц из числа родственников и знакомых, которые фактически никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имели. После этого, с 17 сентября 2004 года реквизиты указанных лжефирм использовались Д. при составлении фиктивных бухгалтерских документов: договоров, счет-фактур, накладных, актов выполненных работ.
В период 2004-2007 года ООО ИСК «<.......>» в лице директора Д., были заключены следующие фиктивные договоры об информационно-консультационном обслуживании: с ООО «<.......>» № <...> от 18 октября 2006 года – о выполнении услуг, по организации строительства жилого дома № <...> в <адрес>, по подготовке мероприятий к зимним условиям, обеспечении временного водоснабжения и электроснабжения; № <...> от 01 октября 2006 года – о выполнении услуг по организации строительства жилого дома № <...> в <адрес>, по предоставлению методических материалов и получению технических условий на подключение к инженерным сетям коммунального назначения; № <...> от 18 декабря 2006 года – о выполнении услуг, по организации работ по проведению испытаний строительных материалов для строительства жилого дома № <...> по <адрес>; № <...> от 09 января 2007 года – о выполнении услуг по организации строительства жилого дома № <...> по <адрес>, по оформлению правоустанавливающих документов на землю и организации работ по подготовке трассы для прокладки канализации, водопровода и газопровода; с ООО «<.......>» № <...> от 03 ноября 2004 года - по подбору информационных материалов и разработке дизайна для проведения строительства Торговых центров в г. Волжском; с ООО «<.......>» № <...> от 11 января 2005 года - по проведению обследования территории, подлежащей застройке под торгово-развлекательный комплекс в г. Волжском, с целью определения экологического состояния окружающей среды и сейсмостойкости, а также оказание консультаций и рекомендаций по выбору места, под строительство наиболее экологически выгодно расположенного; № <...> от 01 апреля 2005 года - по подбору информационных материалов и разработке дизайна для проведения строительства Торговых центров в г. Волжском, по организации выполнения работ без корректировки топосъемки инженерных коммуникаций, проведение технического обследования трасс инженерных сетей, а также проведение согласований проектных решений, поиск и подбор исполнителей по поставкам материалов и изготовлению металлоконструкций; № <...> от 03 марта 2006 года - по проведению технического обследования территории занятого под торговым комплексом в <адрес>, с выдачей заключения, по организации работ по топосъемке, а также по выбору вариантов технических условий по инженерным сетям, подлежащим переносу (реконструкции); с ООО <.......>» № <...> от 10 февраля 2006 года - о выполнении услуг в организации строительства магазинов в г. Волжском, по проведению проверочных исследований по возможности подключения к сетям электроснабжения, изучения аналогов РФ по определению условий для подключения к инженерным сетям (владельцам) и выдача рекомендаций, по обобщению опытом оформления, исходно-разрешительной документации с учетом муниципальных актов.
Также Д., действующим от имени ООО ИСК «<.......>», якобы, были заключены следующие договоры: с ООО «<.......>» № <...> от 15 июня 2006 года - о выполнении услуг в организации работ по строительству магазина по торговле авто-музыкальными принадлежностями по адресу: <адрес> с ООО «<.......>» № <...> от 10 июня 2007 года - по выполнению работ по строительству торгово-развлекательного комплекса в г. Волжском; с ООО «<.......>» № <...> от 10 января 2006 года - по оказанию работ и услуг в организации строительства торгово-развлекательного комплекса в г. Волгограде; с ООО «<.......>» № <...> от 17 марта 2006 года - по подготовке территории магазинов эконом-класса «<.......>» по <адрес> и <адрес>; с ООО «<.......>» № <...> от 28 мая 2007 года - по подготовке материалов для осуществления проектирования «Жилого десятиэтажного дома, на основе технологии «<.......>», по подготовке и предоставлению материалов, обосновывающих целесообразность применения местных строительных материалов для проектирования «серийного жилого десятиэтажного дома» и подготовка и предоставление аналогичных материалов по расчетам транспортных и заготовительских расходов по поставкам материалов; № <...> от 07 февраля 2007 года - по оказанию работ в организации строительства торгово-развлекательного комплекса в г. Волгограде, по организации работ по определению технического состояния инженерных коммуникаций подлежащих переносу, выполнение работ по очистке существующих колодцев, планировке трассы, и выполнению работ по уточнению топосъемки, уточнению геодезических отметок по трассам проектируемых сетей энергосбережения, очистки трассы электрокабеля от существующего мусора, навалов грунта зеленых насаждений, планировка откосов поймы реки Царица в местах планируемых работ; с ООО «<.......>» № <...> от 02 мая 2005 года - по оказанию услуг в организации строительства магазинов в г. Волжском, сопровождению проведения согласований, экспертиз и подготовка пакета документов для получения разрешения на строительство магазинов; с ООО «<.......>» № <...> от 20 мая 2006 года - на выполнение услуг в организации работ по реконструкции торгово-развлекательного комплекса «<.......>» в микрорайоне <адрес>, предоставление методических материалов по получению технических условий на подключение к инженерным сетям коммунального назначения, предоставление согласования и выбор оптимального варианта электроснабжения объектов и проведение согласования земельных работ для оформления разрешения; с ООО «<.......>» договор подряда № <...> от 03 ноября 2004 года - по поставке материалов и выполнение электромонтажных работ по строящимся АГЗС по автодороге № <...>, № <...> АГЗС по <адрес>; с ООО «<.......>» № <...> от 10 февраля 2005 - по оказанию услуг и выполнению работ в организации строительства ж/д № <...> в <адрес>., по организации проведения технического обследования существующих инженерных коммуникаций, подлежащих переносу (реконструкции), по организации технического обследования незавершенного строительства, с выдачей заключения, а также по подготовке рекомендации по ремонтно-восстановительным работам, связанным с реконструкцией объекта; с ООО «<.......>» б/н от 20 января 2007 года - по выполнению топогеодезических работ и работ, по подготовке территории для выполнения топогеодезической съемки по объектам подлежащим размежеванию; с ООО «<.......>» б/н от 06 мая 2004 года - по выполнению работ по подготовке территории для выполнения топогеодезической съемки по объектам подлежащим межеванию и выполнение топогеодезических работ; № <...> от 17 октября 2004 года - по организации поставки материалов и выполнения работ по отделке фасада и укладке тротуарной плитки магазина <.......>», по адресу: <адрес> с ООО «<.......>» № <...> от 01 марта 2005 года – о лизинге материалов и оборудования; с ООО «<.......>» № <...> от 12 мая 2005 года - договор подряда по выполнению работ по организации выполнения инженерно-геологических изысканий по магазинам эконом-класса <.......>» в <адрес>, а также жилого комплекса в <адрес>.
По мере изготовления указанных документов Д., заведомо зная о том, что ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО <.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО «<.......>» никаких работ и услуг на вышеуказанных объектах не осуществляли, передавал на протяжении 2005-2007 годов фиктивные документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО ИСК «<.......>» с ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО
«<.......>», ООО «<.......>», ООО <.......>», ООО «<.......>», исполнявшей функции главного бухгалтера ООО ИСК «<.......>» Г.., не посвящая последнюю в свои преступные планы, давая ей распоряжения отражать указанные подложные документы в бухгалтерском учете ООО ИСК <.......>», придавая легальность финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО <.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>». Введенная в заблуждение Г., на основании представленных Д. документов, на протяжении 2005-2007 годов отражала финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО ИСК «<.......> с ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>, ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО <.......>» в бухгалтерском учете ООО ИСК «<.......>».
В последующем с учетом данных документов исполнявшая функции главного бухгалтера ООО ИСК «<.......>» Г. на протяжении периода времени с 2005 года по 2007 год в офисе предприятия - ООО ИСК «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, составляла налоговые декларации по НДС и налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2005-2007 года, куда вносила ложные сведения о заниженной налоговой базе по НДС и налогу на прибыль организации от полученных авансовых платежей ООО «<.......>», а также относительно затрат по исчислению налога на прибыль организации и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>» (выставленные в адрес ООО ИСК «<.......>» счет-фактуры по договору лизинга, за товар, услуги, за выполнение работ, а также проведение обследования на экологию и сейсмостойкости № <...> от 31 марта 2007 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 28 февраля 2007 года, в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 31 января 2007 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 31 декабря 2005 в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......>; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 30 ноября 2005 года в сумме <.......> рубля, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 24 июля 2005 года в сумме <.......>, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 24 июля 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рубль; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 23 июля 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 28 июля 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рубль; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 31 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рубля; № <...> от 28 июля 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рубля; № <...> от 28 февраля 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рубля; № <...> от 31 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рубль; № <...> от 28 февраля 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рубля; № <...> от 31 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 28 февраля 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 31 мая 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 01 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 04 марта 2005 года в сумме <.......> рублей, в том числе <.......> рублей; № <...> от 31 декабря 2006 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 30 ноября 2006 года в сумме <.......> рублей, в том числе НДС <.......> рублей; № <...> от 31.10.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 30.09.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от
31.08.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......>.; № <...> от 30.06.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 31.05.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...>
от 24.04.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 24.04.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 31.03.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 28.02.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 31.01.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......>» (выставленные в адрес ООО ИСК «<.......>»
счет-фактуры за услуги по сопровождению, а также за выполнение работ № <...> от 28.11.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 28.12.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 31.10.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 28.11.2005 года в сумме <.......>., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 28.12.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......>.), ООО «<.......>» (выставленные в адрес ООО ИСК «<.......>» счет-фактуры за выполнение работ № <...> от 26.12.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 30.11.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......>.; № <...> от 09.11.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......>руб.; № <...> от 30.11.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 26.12.2005 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......>» (выставленные в адрес ООО ИСК «<.......>
<.......>» счет-фактуры за выполнение работ, а также подготовке территории, подлежащей межеванию и топосъемке № <...> от 20.03.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 24.03.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 28.02.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......>» (выставленная в адрес ООО ИСК <.......>» счет-фактура за выполнение подготовительных работ № <...> от 14.06.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......>» (выставленные в адрес ООО ИСК «<.......>» счет-фактуры за выполнение работ, в том числе выполнение топогеодезических работ и подготовке территории для выполнения съемки по объектам подлежащим межеванию № <...> от 06.02.2007 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 08.02.2007 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 27.02.2007 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 26.01.2007 года в сумме <.......>, в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 15.12.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 27.10.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......>» (выставленные в адрес ООО ИСК «<.......>» счет-фактуры за выполнение работ № <...> от 30.03.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 28.02.2006 года в сумме <.......>, в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......>» (выставленная в адрес ООО ИСК «<.......>» счет-фактура за проектные работы № <...> от 02.07.2007 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......>» (выставленные в адрес ООО ИСК «<.......>» счет-фактуры за работы по подготовке территории для выполнения топогеодезической съемки № <...> от 16.08.2004 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 13.08.2004 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......>» (выставленные в адрес ООО ИСК «<.......>» счет-фактуры за методические материалы и трубу: № <...> от 16.07.2007 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 06.07.2007 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.; № <...> от 18.06.2007 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.), ООО «<.......> (выставленная в адрес ООО ИСК «<.......>» счет-фактура за выполнение работ № <...> от 01.08.2006 года в сумме <.......> руб., в том числе НДС <.......> руб.).
В последующем налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации, куда были внесены ложные сведения относительно затрат по исчислению налога на прибыль организации и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, на основании документов оформленных от ООО «<.......>», ООО <.......>», ООО «<.......>», ООО <.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО <.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», а также необоснованного невключения в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организации суммы авансов, полученных от ООО «<.......>», проверялись и подписывались Д., как руководителем предприятия в офисе ООО ИСК «<.......>» по адресу: <адрес>.
После этого Г. в 2005 году на бумажном носителе лично представляла в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области составленные ею следующие налоговые декларации ООО ИСК «<.......>», содержащие ложные сведения: налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 года представлена 20 декабря 2005 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 года представлена 19 ноября 2005 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за июль 2005 года представлена 19 августа 2005 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......> налоговая декларация по НДС за май 2005 года представлена 20 июня 2005 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>».
Исполняющая обязанности главного бухгалтера общества Г. в период 2006-2007 года по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью руководителя ООО ИСК «<.......>» Д., представляла в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следующие налоговые декларации, содержащие ложные сведения: налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года представлена 21 января 2007 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 года представлена 21 декабря 2006 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО <.......>»; налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года представлена 21 ноября 2006 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО <.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 года представлена 19 октября 2006 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за август 2006 года представлена 19 сентября 2006 года, где необоснованно применены налоговые вычеты но НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за июнь 2006 года представлена 19 июля 2006 года, корректирующая налоговая декларация за июнь 2006 года, представлена 01 октября 2008 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за апрель 2006 года представлена 21 июня 2006 года, корректирующая налоговая декларация за апрель 2006 года, представлена 01 октября 2008 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за май 2006 года представлена 21 июня 2006 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за март 2006 года представлена 19 апреля 2006 года, корректирующая налоговая декларация за март 2006 года, представлена 29 сентября 2008 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......> ООО «<.......> и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за февраль 2006 года представлена 17 марта 2006 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>», ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за январь 2006 года представлена 17 февраля 2006 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 года представлена 19 января 2006 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......> ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за июль 2007 года представлена 20 августа 2007 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года представлена 22 июля 2007 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за март 2007 года представлена 22 апреля 2007 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года представлена 21 марта 2007 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по НДС за январь 2007 года представлена 21 февраля 2007 года, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2005 год представлена 27 марта 2006 года, где неправомерно увеличены затраты по исчислению налога на прибыль организации на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......> ООО «<.......>», ООО «<.......>» и ООО «<.......>»; налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2006 год представлена 30 марта 2007 года, корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2006 год представлена 18 мая 2007 года, где неправомерно увеличены затраты по исчислению налога на прибыль на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО «<.......> и ООО «<.......>», ООО «<.......>». Налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2007 год представлена 31 марта 2008 года, корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2007 год представлена 13 мая 2008 года, где неправомерно увеличены затраты по исчислению налога на прибыль на основании документов, оформленных от имени ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>».
Таким образом, Д., будучи в должности директора ООО ИСК «<.......>», с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период 2005-2007 года создал систему документооборота, без реальности совершения финансово-хозяйственных операций, в связи с чем, предъявление ООО ИСК «<.......>» к вычету сумм НДС, отнесение на расходы затрат на выполнение работ и оказание услуг, оформленных от ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>, ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», а также невключение в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль средства, полученные Обществом от ООО «<.......>» в счет финансирования строительства, являются необоснованными.
В результате умышленных действий Д. - неправомерного увеличения затрат по исчислению налога на прибыль, необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО «<.......> ООО «<.......>», ООО «<.......> ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>» неправомерного невключения в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль средства, полученные Обществом от ООО «<.......>» в счет финансирования строительства не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за февраль 2005 года в сумме - <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 марта 2005 года, НДС за апрель 2005 года в сумме - <.......> - по сроку уплаты - 20 июня 2005 года, НДС за май 2005 года в сумме <.......> - по сроку уплаты - 20 июня 2005 года, НДС за июль 2005 года в сумме <.......> - по сроку уплаты - 20 августа 2005 года, НДС за август 2005 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 сентября 2005 года, НДС за сентябрь 2005 года в сумме <.......> рубль - по сроку уплаты - 20 октября 2005 года, НДС за октябрь 2005 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 ноября 2005 года, НДС за ноябрь 2005 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 декабря 2005 года, НДС за декабрь 2005 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 января 2006 года, налог на прибыль организации за 2005 год в сумме - <.......> рублей - по сроку уплаты - 27 марта 2006 года, НДС за январь 2006 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 февраля 2006 года, НДС за март 2006 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 апреля <.......> года, НДС за июнь 2006 года в сумме <.......> - по сроку уплаты - 20 июля 2006 года, НДС за август 2006 года в сумме <.......> рубля - по сроку уплаты - 20 сентября 2006 года, НДС за сентябрь 2006 года в сумме <.......> - по сроку уплаты - 20 октября 2006 года, НДС за октябрь 2006 года в сумме <.......> рубля - по сроку уплаты - 20 ноября 2006 года, налог на прибыль организации за 2006 год в сумме - <.......> рублей - по сроку уплаты - 27 марта 2007 года, НДС за декабрь 2006 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты -20 января 2007 года, НДС за январь 2007 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 февраля 2007 года, НДС за апрель 2007 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 мая 2007 года, НДС за август 2007 года в сумме <.......> рубля - по сроку уплаты - 20 сентября 2007 года, НДС за сентябрь 2005 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 октября 2007 года, НДС за октябрь 2007 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 ноября 2007 года, НДС за ноябрь 2007 года в сумме <.......> рублей - по сроку уплаты - 20 декабря 2007 года, налог на прибыль организации за 2007 год в сумме - <.......> рублей - по сроку уплаты - 24 марта 2008 года, а всего в сумме - <.......> рубля. Однако налоговым органом установлено, что в период 2005-2007 г.г. ООО ИСК «<.......>», имело завышение суммы НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере <.......> руб., исчисление в завышенных размерах НДС в сумме <.......> руб., занижение суммы НДС, заявленного к возмещению из бюджета в размере <.......> руб., что повлияло на общую сумму не исчисленных налогов в бюджет. Таким образом, сумма неуплаченного НДС и налога на прибыль ООО ИСК <.......>» в период 2005-2007 года составила <.......> рублей, что составляет 31,5 % от общей суммы налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период.
В пункте 1 вышеприведенного Постановления отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
В рассматриваемом случае обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации ООО ИСК «<.......>» была не исполнена в результате умышленных противоправных действий Д., который, как установлено приговором суда, являясь руководителем общества, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.
Причинение ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда, является условием для привлечения Д. к возмещению причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к правильному выводу, что именно виновными действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, выразившийся в непоступлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации на общую сумму <.......>.
Все необходимые условия привлечения ответчика к рассматриваемой ответственности по делу установлены и подробно изложены в решении суда.
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорных правоотношениях ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом, поэтому в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, нельзя признать состоятельными в силу следующего. Действительно Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются. Однако, поскольку указанный ущерб был причинен в результате умышленных, противоправных действий Д. в период, когда он, являлся руководителем организации-налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации ее законным представителем, то он и является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
Не может согласиться Судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку приговор в отношении Д. вступил в законную силу 02 июля 2013 года, исковое заявление прокурором подано в суд 25 июня 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, из чего следует, что срок исковой давности прокурором не пропущен.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, как основание отказа в удовлетворении гражданского иска, является несостоятельной, поскольку положения Закона о банкротстве по настоящему делу неприменимы.
Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве ООО ИСК <.......>», поскольку основанием данного иска является причинение преступлением, виновным в котором признан Д., ущерба бюджету государства. По этим же основаниям являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что недоимки по налогам ООО ИСК «<.......>» считаются погашенными в установленном законом о банкротстве порядке, поэтому Д. подлежит освобождению от возмещения ущерба.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается лицо, ее подавшее, не являются значимыми для рассмотрения настоящего дела.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, снований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
