Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-12103/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»
на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску Васильева А. В. к ООО «СтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Кировский районный суд г.Волгограда,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л а:
Васильев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В предварительном судебном заседании Васильев А.В. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства истца – в Кировский районный суд г.Волгограда.
19 мая 2017 года судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «СтройСервис» просит отменить определение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 мая 2017 года и принять новое решение о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Васильев А.В. просит определение Центрального районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст.28, п.6.3, 10 ст.29, п.3 ст.33 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами возник трудовой спор – об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СтройСервис» зарегистрировано в г.Томске, пос.Просторный, ул.Рязанская 4. Филиалы указанного юридического лица на территории г.Волгограда и Волгоградской области отсутствуют. При этом истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Кировскому районному суду г.Волгограда. В предварительном судебном заседании Васильев А.В. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства истца – в Кировский районный суд г.Волгограда.
Принимая во внимание, что ни истец, ни ответчик на территории Центрального района г.Волгограда, то есть на территории, подсудной Центральному районному суду г.Волгограда, не находятся, суд первой инстанции правомерно, с учетом ходатайства истца о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту его жительства, передал настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г.Волгограда.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «СтройСервис» в г.Томск, нельзя признать состоятельными. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «СтройСервис» А.Д.В. не возражал в передаче дела в Кировский районный суд г.Волгограда - по месту жительства истца (л.д.64). Согласно ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. В случае несоблюдения этого требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ для безусловной отмены судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334, п.1 ст.333, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Васильева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья Волгоградского областного суда Ванюхин Н.Н.
14.07.2017 г.
