Судья Неверова Н.А. дело № 33-10150/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 14 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Бурковской Е.А., Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Шепиевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Ч. к ПАО «Сбербанк России» о досрочном прекращении договора страхования с риском, взыскании платы за добровольное страхование жизни с риском, комиссии, платы за НДС, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
по частной жалобе Ч. в лице представителя К.,
на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года, которым в принятии иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
у с т а н о в и л а:
Ч. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о досрочном прекращении договора страхования с риском, взыскании платы за добровольное страхование жизни с риском, комиссии, платы за НДС, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что 24 ноября 2015 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на получение кредита в размере 529101 руб. сроком на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора, Ч. подал в ПАО «Сбербанк России» заявление о включении его в программу страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в связи, с чем с него была удержана сумма в размере 79100 руб. 60 коп.
Кредитные обязательства Ч. 22 июня 2016 года исполнил в полном объеме.
После погашения кредитной задолженности, Ч. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему выписки по счету, с обозначением всех видов расходов по кредитному договору, получив отчет об операциях по счету он узнал, что со счета были списаны, без его согласования 20370 руб. 39 коп. - в качестве оплаты за добровольное страхование жизни, 49771 руб. 36 коп. - комиссия за добровольное страхование жизни с риском, 8958 руб. 85 коп. - в качестве оплаты НДС за добровольное страхование жизни с риском. Однако истец при заключении кредитного договора своего согласия о проведении указанных операций не давал.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Ч. просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить договор страхования жизни в отношении истца, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», взыскать с ответчика плату за добровольное страхование жизни с риском - 20370 руб. 39 коп., комиссию - 49771 руб. 36 коп., плату НДС за добровольное страхование жизни с риском - 8958 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10413 руб., неустойку - 79100 руб., штраф.
Судьей принято указанное выше определение, выводы которого основаны на положениях п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
В частной жалобе Ч. в лице представителя К. просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что ранее предъявленные истцом требования к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о досрочном расторжении договора страхования жизни в форме присоединения к программе коллективного страхования жизни не тождественны требованиям заявленным к ПАО «Сбербанк России». Иск отличается сторонами, различен по основаниям и предмету.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, судебная коллегия считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).
Нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого определения допущены такого рода нарушения.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что ранее рассмотренные судом требования Ч. к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии тождественны тем требованиям, которые заявлены Ч. в настоящем иске.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью подобных суждений.
По смыслу норм п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии иска может являться наличие решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из имеющегося в материале решения суда, ранее судом рассматривались требования Ч. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии предъявленные к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
В настоящем иске Ч. заявляет требования к иному ответчику - ПАО «Сбербанк России», об ином предмете: о досрочном прекращении договора страхования, заключенного ответчиком с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», взыскании платы за добровольное страхование жизни, комиссии, платы за НДС, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и по иным основаниям.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленный Ч. иск к ПАО «Сбербанк России» не тождествен ранее рассмотренному иску этого же гражданина к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
При таких данных, определение судьи, которым Ч. отказано в принятии иска к ПАО «Сбербанк России» о досрочном прекращении договора страхования, взыскании платы за добровольное страхование жизни, комиссии, платы за НДС, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, подлежит отмене с возвращением искового заявления в Чернышковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года отменить.
Исковое заявление Ч. к ПАО «Сбербанк России» о досрочном прекращении договора страхования, взыскании платы за добровольное страхование жизни, комиссии, платы за НДС, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возвратить в Чернышковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий судья:
Судьи:
