Судья Шевлякова Н.В. дело № 33-13756/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2013 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский хлебокомбинат» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выданную заработную плату,
по апелляционной жалобе Шилиной О. С. в лице ее представителя Зарезина А. Н.
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Шилиной О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский хлебокомбинат» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выданную заработную плату удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью «Михайловский хлебокомбинат» в пользу Шилиной О. С. взыскана компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шилиной О. С. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Михайловский хлебокомбинат» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Шилина О.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Михайловский хлебокомбинат» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выданную заработную плату.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Михайловский хлебокомбинат» в должности торгового представителя. Вместе с тем в нарушение ст. 21 ТК РФ работодатель не в полном объеме выплачивал ей заработную плату, кроме того в день увольнения не произведен полный расчет. Поскольку размер ежемесячного заработка составлял <.......> рублей, из которых <.......> рубля оклад и 40% ежемесячная премия, размер задолженности по заработной платы, с учетом произведенной частичной оплаты труда, составляет <.......>, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
С учетом уточненных требований, просила суд признать незаконным бездействие ООО «Михайловский хлебокомбинат» по неправомерному удержанию и невыплате всех сумм, причитающихся при увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в сумме <.......>, компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шилина О.С. в лице ее представителя Зарезина А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Шилина О.С. принята на работу в ООО «Михайловский хлебокомбинат» на должность торгового представителя отдела продаж по совместительству на 0,5 ставки.
Согласно п. 5.1. трудового договора работодатель обязуется оплачивать труд работника по должностному окладу в размере <.......> в месяц, премия 40%, всего <.......> рублей.
Как следует из выписки из штатного расписания ООО «Михайловский хлебокомбинат» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка), установленный по должности торгового представителя, составляет <.......> рубля, надбавка в виде премии 40%. Месячный фонд заработной платы на 4 штатных единицы составляет <.......>.
Учитывая, что Шилина О.С. осуществляла трудовую деятельность по совместительству на 0,5 ставки, суд пришел к верному выводу о том, что ее заработная плата должна рассчитываться пропорционально окладу, установленному штатным расписанием, что и было произведено работодателем.
Из свода начислений и удержаний ООО «Михайловский хлебокомбинат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шилиной О.С. начислено <.......>, выплачено с учетом удержания НДФЛ <.......>, что не было оспорено стороной истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, судом было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шилиной О.С. в части взыскания с ООО «Михайловский хлебокомбинат» задолженности по заработной плате в размере <.......>
Удовлетворяя требования Шилиной О.С. в части исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушен установленный законом срок выплаты заработной платы при увольнении.
Судебная коллегия соглашается с указанным суждением по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шилиной О.С. был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Таким образом, последним днем работы Шилиной О.С. в ООО «Михайловский хлебокомбинат» являлся ДД.ММ.ГГГГ, однако, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск работнику выплачены работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 дней после увольнения.
Доказательств, свидетельствующих о предпринятых мерах, направленных на вручение Шилиной О.С. указанных выплат в день ее увольнения стороной ответчика суду не представлено.
Приведенный в решении расчет указанной суммы судебная коллегия находит математически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение о взыскании с ООО «Михайловский хлебокомбинат» в пользу Шилиной О.С. компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <.......>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ООО «Михайловский хлебокомбинат», суд обоснованно исходил из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации, регламентируя взаимоотношения между работником и работодателем, не предусматривает такой самостоятельный способ защиты права как признание бездействий работодателя незаконным, поскольку указанное обстоятельство является основанием для восстановления судом какого-либо нарушенного материального права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нарушение трудовых прав Шилиной О.С. и взыскав в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований к ООО «Михайловский хлебокомбинат» о признании бездействий работодателя незаконными.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилиной О. С. в лице ее представителя Зарезина А. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна.
Судья Волгоградского
областного суда: Е.В. Козловская
