УИД 34RS0036-01-2021-000503-83 Административное дело 2а-377/2021
Судья Верцимак Н.А. Дело № 33а-10383/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 13 октября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к административному ответчику Седых Б.Б. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафа, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей
по апелляционной жалобе административного ответчика Седых Б.Б.
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Седых Б.Б. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафа, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, – удовлетворить.
Взыскать с Седых Б.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области:
Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации:
- по сроку уплаты 25.01.2017 в размере 98898,00 руб.;
- по сроку уплаты 27.02.2017 в размере 98898,00 руб.;
- по сроку уплаты 27.03.2017 в размере 98899,00 руб.;
- по сроку уплаты 25.04.2017 в размере 297966,00 руб.;
- по сроку уплаты 25.05.2017 в размере 297966,00 руб.;
- по сроку уплаты 26.06.2017 в размере 297966,00 руб.;
- по сроку уплаты 25.10.2017 в размере 50847,00 руб.;
- по сроку уплаты 27.11.2017 в размере 50847,00 руб.;
- по сроку уплаты 25.12.2017 в размере 50848,00 руб.;
- по сроку уплаты 25.04.2018 в размере 544067,00 руб.;
- по сроку уплаты 25.05.2018 в размере 544068,00 руб.;
- по сроку уплаты 25.06.2018 в размере 544068,00 руб.
на общую сумму 2 975338 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек, пеня в размере 713137 (семьсот тринадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 81 копейка, штраф в размере 89 237, (восемьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 25 копеек.
- Штрафы: за непредставление налоговой декларации в размере 218482 (двести восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 95 копеек, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
- Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации:
- по сроку уплаты 16.07.2018 в размере 299 645,00 руб.;
- по сроку уплаты 15.07.2019 в размере 828 716,00 руб.;
на общую сумму 1 128361 (один миллион сто двадцать восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек, пеня в размере 129204 (сто двадцать девять тысяч двести четыре) рубля 47 копеек, штраф в размере 56418 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 05 копеек, итого 5 312429 (пять миллионов триста двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 53копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области.
Взыскать с Седых Б.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 34762 рубля 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Седых Б.Б. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафа, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, пени, штрафу.
В обоснование иска указав, что административный ответчик Седых Б.Б. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области.
В ходе выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области выборочным методом, установлено совершение Седых Б.Б. многочисленных сделок купли-продажи нежилых объектов, приносящих доход, свидетельствующих об осуществлении Седых Б.Б. ИНН <.......> в период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. предпринимательской деятельности, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По итогам выездной налоговой проверки принято решение от 19.10.2020г. <.......> о привлечении Седых Б.Б. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122, 126 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 366 388,25 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы в сумме 1 128 361,00 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 руб., начислены пени по налогам на общую сумму 842 342,28 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа Седых Б.Б. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области <.......> от 31.1.2020г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
С учетом положений ст. 69, 75 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, которое им не исполнено.
Просила суд, взыскать с Седых Б.Б. сумму задолженности по:
- налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации:- по сроку уплаты 25.01.2017г. в размере 98 898,00 руб.; - по сроку уплаты 27.02.2017г. в размере 98 898,00 руб.; - по сроку уплаты 27.03.2017г. в размере 98 899,00 руб.; - по сроку уплаты 25.04.2017 в размере 297 966,00 руб.; - по сроку уплаты 25.05.2017г. в размере 297 966,00 руб.; - по сроку уплаты 26.06.2017г. в размере 297 966,00 руб.; - по сроку уплаты 25.10.2017г. в размере 50 847,00 руб.; - по сроку уплаты 27.11.2017г. в размере 50847,00 руб.; - по сроку уплаты 25.12.2017г. в размере 50 848,00 руб.; - по сроку уплаты 25.04.2018г. в размере 544 067,00 руб.;- по сроку уплаты 25.05.2018г. в размере 544 068,00 руб.;- по сроку уплаты 25.06.2018г. в размере 544 068,00 руб. на общую сумму 2 975 338,00 руб., пеня в размере 713 137,81 руб., штраф в размере 89 237, 25 руб., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам, ст. 119 НК РФ)) в размере 218 482,95 руб.;
- штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ст. 126 НК РФ) в размере 2 250,00 руб.
- налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: - по сроку уплаты 16.07.2018г. в размере 299 645,00 руб.; - по сроку уплаты 15.07.2019г. в размере 828 716,00 руб.; на общую сумму 1 128 361,00 руб., пеня в размере 129 204,47 руб., штраф в размере 56 418,05 руб., итого на общую сумму 5 312 429, 53 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Седых Б.Б. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав административного ответчика Седых Б.Б. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица МИФНС России №11 по Волгоградской области Цибизова А.С. и представителя заинтересованного лица УФНС по Волгоградской области Вершинина В.О. не согласившихся с апелляционной жалобой, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с налогоплательщика суммы задолженности по налогам, пени, штрафу; соблюдении истцом срока обращения в суд с иском о принудительном взыскании недоимки и штрафных санкций.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в период с 06.05.2015г. по 14.12.2017г. физическое лицо Седых Б.Б. ИНН <.......> состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области.
В качестве индивидуального предпринимателя Седых Б.Б. был зарегистрирован 04.04.2018г., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2018г., заявленный им вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. В налоговый орган по месту жительства Седых Б.Б. не подавал заявление о переходе на один из специальных налоговых режимов, предусмотренных налоговым законодательством. В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Седых Б.Б. объекты недвижимого имущества не приобретал и не реализовывал, также приобретение и реализацию объектов недвижимого имущества после 08.02.2018г. Седых Б.Б. не осуществлял.
07.05.2018г., то есть в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Седых Б.Б. представил в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2018г. с нулевыми показателями.
Как физическое лицо Седых Б.Б. декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы при систематическом заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ в установленный законодательством срок в налоговый орган не представлял. Налоговую декларацию за 2016г. вместе с документами, подтверждающими приобретение и реализацию имущества, Седых Б.Б. представил в Межрайонную ИФНС России № 8 по Волгоградской области 13.03.2017г.
В период с 27.12.2019г. по 19.03.2020г. в отношении Седых Б.Б. Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области выборочным методом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт <.......> ДСП от 19.05.2020г., копия которого направлена в адрес налогоплательщика.
В ходе выездной налоговой проверки были поведены проверочные мероприятия (затребованы документы, в том числе у Седых Б.Б., последним документы для проверки не представлены, опрошены свидетели и т.п.) и установлено, что Седых Б.Б. ИНН <.......> в период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в проверяемый период он систематически заключал договоры купли-продажи объектов недвижимости, не предназначенных для личного потребления, получая доход, а также в ходе проверки установлены факты совершения им налоговых правонарушений.
По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 19.10.2020г. <.......> (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) о привлечении Седых Б.Б. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1. ст. 119, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 366 388,25 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы в сумме 1 128 361,00 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 руб., начислены пени по налогам на общую сумму 842 342,28 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа Седых Б.Б. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области <.......> от 31.12.2020г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
В сроки, установленные ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 101.2 НК РФ, то есть в течение 20 дней (без учета праздничных и выходных дней) со дня вынесения решения вышестоящего органа, с учетом положений ст. 69, 75 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов <.......> по состоянию на 29.01.2021г., а именно об уплате в срок до 4.03.2021г.:
- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: - по сроку уплаты 25.01.2017г.- в размере 98898,00 руб.; - по сроку уплаты 27.02.2017г. в размере 98898,00 руб.; - по сроку уплаты 27.03.2017г. в размере 98899,00 руб.; - по сроку уплаты 25.04.2017г. в размере 297966,00 руб.; - по сроку уплаты 25.05.2017г. в размере 297966,00 руб.; - по сроку уплаты 26.06.2017 г. в размере 297966,00 руб.; - по сроку уплаты 25.10.2017г. в размере 50847,00 руб.; - по сроку уплаты 27.11.2017 г. в размере 50847,00 руб.; - по сроку уплаты 25.12.2017г. в размере 50848,00 руб.; - по сроку уплаты 25.04.2018г. в размере 544067,00 руб.; - по сроку уплаты 25.05.2018г. в размере 544068,00 руб.; - по сроку уплаты 25.06.2018г. в размере 544068,00 руб., на общую сумму 2975338,00 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС в размере 713137,81 руб., штраф по НДС в размере 89 237, 25 руб.
- штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафа за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам по ст. 119 НК РФ)) в размере 218 482,95 руб.
- штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штраф за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ст. 126 НК РФ) в размере 2 250,00 руб.
- налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: - по сроку уплаты 16.07.2018г. в размере 299645,00 руб.; - по сроку уплаты 15.07.2019г. в размере 828716,00 руб., на общую сумму 1128361,00 руб., пеня за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 129204,47 руб., штраф по НДФЛ в размере 56418,05 руб., всего на общую сумму 5312429, 53 руб. Данное требование осталось не исполненным.
В срок, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования, а именно 26.03.2021г. налоговая инспекция обратилась в суд с названным иском.
Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд верно исходил из законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 19.10.2020г. № 1904 о привлечении Седых Б.Б. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и пени, принятого по результатам выездной налоговой проверки и явившегося основанием для направления налогоплательщику указанного требования <.......> по состоянию на 29.01.2021г.
Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается письменными материалами налоговой проверки, приобщенными и исследованными судом апелляционной инстанции, что в период с 1.01.2016г. по 31.12.2018г. Седых Б.Б. получен доход от продажи по договорам купли-продажи физическим лицам 17 нежилых помещений и 2 земельных участка, которые он в свою очередь приобрел по договорам у Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда, а также от продажи 1 нежилого помещения, приобретенного у физического лица. Реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости в виде: нежилых помещений, административно-бытовых комплексов и т.п. не предназначены для личного (семейного потребления), они принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время от 2 до 203 дней. При этом реализация объектов недвижимости в большинстве случаев производилась с наценкой, чем обусловлен получаемый им систематический доход от продажи названных объектов, по своим свойствам и характеристикам, предназначенных для предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако в данной статье закреплено правило о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, не соглашаясь с доводами административного ответчика, применительно к данным правовым нормам, учитывая количество заключенных им сделок по реализации объектов недвижимости в проверяемый период времени, характер реализуемых по сделкам объектов и их целевое назначение, не связанное с личным потреблением, а предназначенных для целей предпринимательства, не продолжительный характер владения объектами недвижимости, учитывая прибыльность совершенных сделок, приносящих систематический доход ответчику, судебная коллегия полагает согласиться с квалификацией налоговым органом деятельности по заключению указанных сделок в качестве предпринимательской деятельности ответчика как совершаемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от продажи имущества. При этом, ответчик как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок и соответственно в отношении налоговых обязательств, на то, что он не является предпринимателем.
В связи с чем, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на Седых Б.Б., не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получившего доход от деятельности квалифицируемой в качестве предпринимательской распространяется режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей и обязанность по уплате НДС и налога на доходы физических лиц.
Так, в силу п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав (пп.1 п.1 ст.146 НК РФ).
В соответствии п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 1 ст. 167 НК РФ).
Согласно п. 16 ст. 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В силу ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абз. 1 п. 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Как следует из акта налоговой проверки от 19.05.2020г. налоговым органом данные о реализации Седых Б.Б. недвижимого имущества определялись по договорам купли-продажи и передаточному акту к договорам, заключенным им с физическими лицами или иному документу о передаче недвижимого имущества. Налоговая база по НДС рассчитана исходя из сумм договорных цен сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества посредством применения расчетной ставки НДС <.......>(с учетом позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу). В силу пп. 6 п. 2 ст. 146, пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не признаны налоговым органом объектом налогообложения по НДС доходы от реализации им земельных участков, жилых помещений.
При исчислении НДС налогоплательщику предоставлено право применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предусмотренное ст. 145 НК РФ.
Исходя из исчисленной выручки по всем договорам купли-продажи с применением правил ст. 145 НК РФ Седых Б.Б. не имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в 4кв. 2016г., 1, 3кв. 2017г., 1кв. 2018г.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено и указано, что в акте налоговой проверки от 19.05.2020г. в нарушение п. 1 ст. 173 НК РФ Седых Б.Б. не уплачен рассчитанный в соответствии подлежащими применению нормами права налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 975 338 руб., в том числе по периодам:
4 квартал 2016г. - 296 695 руб.,
1 квартал 2017г. - 893 898 руб.,
3 квартал 2017г. -152 542 руб.,
1 квартал 2018г. - 1 632 203 руб.
При этом, в ходе налоговой проверки налоговым органом не установлена сумма НДС, подлежащая учету в качестве налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст. 171-172 НК РФ.
В опровержение доводов автора апелляционной жалобы, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с налоговой инспекцией об отсутствии у Седых Б.Б. права на налоговые вычеты в порядке ст. 171-172 НК РФ. А именно из указанных начисленных сумм НДС не подлежат вычеты сумм НДС, уплаченные Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда по сделкам о купли-продаже объектов недвижимости, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 НК РФ покупателями.
Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок.
Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что при совершении операций, признаваемых объектом обложения НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ, налогоплательщик обязан составить счет - фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Однако при совершении операций при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся плательщиком НДС, и плательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по письменному согласию сторон сделки счета - фактуры могут не составляться.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Седых Б.Б. приобретал недвижимое имущество по договорам купли-продажи объектов муниципального имущества, заключенным с Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда. Согласно п. 1.3 договоров цена продажи объекта определена без учета НДС. Согласно условиям п. 3.1 договоров, НДС не входит в цену продажи объекта и уплачивается покупателем самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации покупателя.
Согласно протоколу допроса свидетеля Седых Б.Б. от 29.01.2020г.,на вопрос о том, исполнил ли он условия п. 3.1 договоров и уплачен ли им как покупателем НДС самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации покупателя, Седых Б.Б. пояснил, что так как он являлся физическим, а не юридическим лицом, он полагал, что не должен платить НДС. НДС за него должен был уплатить Департамент Муниципального имущества г.Волгограда.
При этом, как видно из содержания согласованных сторонами условий указанных сделок, в том числе условий о цене, отсутствие НДС в цене договора не является свидетельством согласия сторон на возможность увеличения оговоренный цены сделки в случае необходимости уплаты НДС (предъявления НДС к уплате).
Счета-фактуры покупателю Седых Б.Б. в 2016, 2017 годах по вышеуказанным операциям (сделкам) не выставлялись, НДС к уплате не предъявлялся, уплата НДС при покупке недвижимого имущества у Департамента Муниципального имущества г. Волгограда Седых Б.Б. не производилась.
При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что у Седых Б.Б. отсутствует право на вычеты по НДС по приобретенному муниципальному имуществу.
Кроме того, в результате проведения налоговым органом анализа выписок о движении денежных средств на счетах Седых Б.Б. не выявлены расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно расходы по содержанию имущества, оплаты за отопление, освещение, водоснабжение, охранные услуги и иные работы и услуги, которые бы являлись основанием для применения вычетов по НДС.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что налогоплательщику на законных основаниях доначислена сумма НДС, взыскиваемая по настоящему иску.
Также судебная коллегия полагает, что налогоплательщику правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 210 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.
Пунктом 5 ст. 217.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Указанный порядок определения доходов от продажи недвижимого имущества введен Федеральным законом от 29.11.2014г. N382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и применяется к доходам, полученным от продажи имущества, приобретенного в собственность после 1.01.2016г.
Как установлено выездной налоговой проверкой Седых Б.Б. в период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), так как он находился в этот период в Российской Федерации и получал доходы из источников в Российской Федерации.
Как установлено выездной налоговой проверкой, источниками дохода Седых Б.Б. являлись: в 2016г.: «<.......>» ИНН <.......> - сумма дохода 35 100 руб.; <.......>» ИНН <.......> - сумма дохода 130000 руб.; сделки по реализации недвижимого имущества и транспортного средства на общую сумму 4 169900 руб. (в том числе - 215000 руб. от реализации транспортного средства);в 2017г.: по данным персонифицированного учета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сведения на Седых Б.Б. за 2017г. в пенсионный фонд представлены следующими организациями <.......> ИНН <.......> и <.......>» ИНН <.......>. При этом сумма выплат и иных вознаграждений за 2017г., указанная этими организациями, составляет 0; Сделки по реализации недвижимого имущества и транспортных средств на общую сумму 8 010 000руб. (в том числе - 850 000 руб. от реализации транспортных средств); в 2018г.: сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, а также сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу Седых Б.Б. (в части персонифицированных данных по обязательному пенсионному страхованию) за 2018г. в налоговый орган от организаций не поступали. Доходы за 2018г. от реализации недвижимого имущества составили 14 313 000 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что нарушения требований налогового законодательства Седых Б.Б. допущены в связи с реализацией им недвижимого имущества, приобретенного по договорам купли-продажи объектов муниципального имущества, заключенным с Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда, а также в результате разовой сделки купли-продажи у физического лица. Данная деятельность Седых Б.Б. в период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. как указано выше имеет признаки предпринимательской деятельности.
Факты получения Седых Б.Б. от продажи объектов недвижимости физическим лицам подтверждаются договорами купли-продажи недвижимости, в которых имеются отметки продавца Седых Б.Б. о получении наличных денежных средств, а также данными банка по операциям на счетах Седых Б.Б. в случаях оформления покупателями банковского кредитного договора.
Кроме того, как видно из показаний свидетелей - покупателей недвижимого имущества, полученных в ходе допросов, проведенных в соответствии со ст. 90 НК РФ, уплата по договорам купли-продажи производилась покупателями наличными денежными средствами в размере цены договора.
Согласно сведениям, предоставленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего Седых Б.Б., кадастровая стоимость объектов по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, определена не для всех объектов недвижимого имущества. Поэтому данный порядок применим к сделкам купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение по адресу: <.......>; нежилое помещение по адресу: <.......>; нежилое помещение по адресу: <.......> здание склада по адресу: <.......> нежилое помещение по адресу: <.......> нежилое помещение (переведено в жилфонд) по адресу: <.......>
Как следует из акта налоговой проверки, налоговым органом суммы доходов Седых Б.Б. за 2016, 2017 и 2018 года в целях определения налогооблагаемой базы по сделкам купли-продажи недвижимого имущества определены с учетом требований п. 5 ст. 217.1 НК РФ с применением расчетной ставки НДС <.......> и приведен в приложении к настоящему Акту.
Следует отметить, что в ходе налоговой проверки при анализе документов по объекту реализации нежилого помещения, находящегося по адресу: <.......> установлено, что сумму дохода за 2016г. от реализации данного объекта следовало отразить в размере 450 000 руб. При этом налогоплательщик Седых Б.Б. отразил в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в составе доходов за 2016г. 2 450 000 руб., в результате чего доходы за 2016г. завышены им на 2 000 000 руб.
В целях проверки достоверности размера доходов, полученных налогоплательщиком Седых Б.Б. при реализации недвижимого имущества, проведен анализ информации, указанной покупателями физическими лицами в своих декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении данных объектов недвижимости для получения имущественных налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. В результате проведенного анализа инспекцией не установлены факты, свидетельствующие о недостоверности информации о суммах доходов, полученных налогоплательщиком Седых Б.Б. при реализации объектов недвижимого имущества.
Таким образом, сумма дохода от реализации недвижимого имущества Седых Б.Б. с учетом требований ст. 217.1 НК РФ определена выездной налоговой проверкой в следующих размерах: в 2016г.- 5 657 475.44 руб., в 2017г.- 9 659 905.12 руб., в 2018г.- 14 464 502.00 руб.
Кроме того, в проверяемом периоде налогоплательщиком Седых Б.Б. были реализованы автомашины, принадлежавшие ему на праве собственности менее трех лет.
В представленной в налоговый орган декларации о доходах за 2016г. налогоплательщик Седых Б.Б. отразил доход 215 000 руб. от продажи автомобиля <.......>, находившегося в его собственности с 18.06.2015г. При этом в соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ Седых Б.Б. воспользовался имущественным налоговым вычетом в пределах установленного размера вычета (250 000 руб.).
Согласно данным, полученных от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств УМВД России по г. Волгограду, в 2017г. налогоплательщиком Седых Б.Б. были проданы два автомобиля: <.......> - срок владения с 13.10.2016г. по 25.03.2017г., цена продажи - 200000 руб., <.......> - срок владения с 17.02.2017г. по 21.10.2017г., цена продажи - 650000 руб. Приобретал он данные автомобили по следующим ценам: <.......>- 215 000 руб., <.......>- 650 000 руб.
На основании п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей. В соответствии с абзацем первым п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Таким образом, суммы доходов, полученные Седых Б.Б. в 2017г. от реализации данных автомобилей не превышают суммы расходов, связанные с их приобретением, следовательно, сумма дохода от реализации автомашин в 2017г., подлежащая налогообложению, равна нулю.
Пунктом 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ предусмотрена обязанность для налогоплательщиков, получивших доходы от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларации. Налоговую декларацию о доходах за 2017г. Седых Б.Б. в налоговый орган не представил.
Налоговым органом обоснованно при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц учтены расходы, связанные с получением дохода от реализации недвижимого имущества
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».
Расходы Седых Б.Б. по сделкам купли-продажи объектов муниципального имущества в период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. подтверждены документально. Инспекцией на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ были истребованы у Департамента муниципального имущества г. Волгограда платежные документы, подтверждающие оплату Седых Б.Б. покупку объектов муниципального имущества.
Общая сумма расходов составляет 18 122 867.79 руб., в том числе понесенных Седых Б.Б. в 2016г. - 6 311 767.79 руб., в 2017г. - 11 811 100.00 руб. В 2018г. сделки по приобретению недвижимого имущества Седых Б.Б. не совершал.
В целях расчета налоговой базы по НДФЛ при определении суммы доходов и расходов по налоговым периодам учитывались положения ст. 223 НК РФ по сделкам купли-продажи, оплата по которым проходила частично в разные налоговые периоды, например в отношении нежилого помещения по адресу <.......> нежилого помещения по адресу <.......> (переведено в жилфонд - <.......>
Кроме того, согласно договору купли-продажи <.......> от 20.01.2017г. продавец (Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда) продал здание склада и земельный участок как единый объект за 609 900 руб., не выделяя цену здания склада и цену земельного участка. При этом в договоре купли-продажи от 09.02.2017г. № б/н сторонами договора определена цена здания склада - 530 000 руб. и цена земельного участка - 100000 руб. В целях определения суммы расходов, приходящейся на долю здания склада в цене покупки (609900 руб.), инспекцией рассчитано процентное соотношение цены здания склада и цены в целом по договору: 530000 руб.: 630 000руб.= 84,13%. Таким образом, сумма расходов, приходящаяся на долю здания склада, составляет 513 108.87 руб. (609900 руб. х 84,13%).
С учетом вышеизложенного, инспекцией рассчитана налоговая база по НДФЛ за 2016, 2017 и 2018 года с учетом имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и приведена в приложении к акту проверки.
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения налогового законодательства (ст. 210, п. 5 ст. 217.1, п. 1 ст. 229 НК РФ), допущенные налогоплательщиком Седых Б.Б., в результате которых: им занижен налог на доходы физических лиц за 2016г., подлежащий уплате в бюджет на 180 906 руб.; сумма налога на доходы физических лиц за 2017г., не уплаченная им бюджет составила 229645 руб.; сумма налога на доходы физических лиц за 2018г., не уплаченная налогоплательщиком в бюджет составила 828716 руб.
При этом, в целях соблюдения прав налогоплательщика и правильного исчисления его налоговых обязательств по НДФЛ за 2016г., с учетом результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Седых Б.Б. по НДФЛ за 2016г., проведенной в 2018г. и настоящей выездной налоговой проверки Седых Б.Б., сумма НДФЛ, подлежащая уплате Седых Б.Б. уменьшена на 40429 руб. (180 906-221335 руб.), так как по результатам камеральной проверки согласно акту налоговой проверки от 15.01.2018г. <.......>, налоговым органом вынесено решение о привлечении к его ответственности за совершение налогового правонарушения от 6.04.2018г. <.......> и доначислении НДФЛ за 2016г. в сумме 221335 руб.
С учетом изложенного, на основании акта выездной налоговой проверки от 19.05.2020г. и решения налогового органа от 19.10.2020г. о привлечении к ответственности налогоплательщиком Седых Б.Б. не исполнена обязанность по уплате НДФЛ на общую сумму 1128361 руб., в том числе за 2017г. - в сумме 229645 руб., за 2018г. - в сумме 828716 руб.
Судебная коллегия полагает, что правомерно налоговым органом начислено налогоплательщику пени и штрафные санкции за налоговые правонарушения.
Так, согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.
Деяния Седых Б.Б. по неуплате (неполной уплате) сумм НДС и налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, обоснованно квалифицированы налоговым органом как налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
За не уплату своевременно указанных выше доначисленных сумм НДС и НДФЛ, налоговым органом правомерно начислено налогоплательщику пени согласно положений ст. 75 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017г. - 03.05.2018г., за 2018г. - 30.04.2019г.
В нарушение п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиком Седых Б.Б. не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017г.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком Седых Б.Б., как индивидуальным предпринимателем, прекратившим предпринимательскую деятельность, 07.05.2018г. представлена согласно п. 3 ст. 229 НК РФ в налоговый орган налоговая декларация за 2018г. с нулевыми показателями. При этом обязанность по предоставлению налоговой декларации за 2018г., как налогоплательщиком, указанным в п. 1 ст. 228 НК РФ (исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности), Седых Б.Б. не исполнена.
Таким образом, административным ответчиком в нарушение налогового законодательства не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы. Указанные деяния свидетельствуют о совершении Седых Б.Б. налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Пункт 2 ст. 174 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.
Порядок представления декларации и сроки уплаты НДС определены ст. 174 НК РФ - до 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Седых Б.Б., являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, не представлял в Межрайонную ИФНС России №11 по Волгоградской области налоговые декларации по НДС:
- за 3 кв. 2017г. по сроку 25.10.2017г.,
- за 1 кв. 2018г. по сроку 25.04.2018г., что квалифицировано по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки и акта проверки, налогоплательщику Седых Б.Б. были выставлены требования о представлении документов от 15.01.2020г. <.......> Налогоплательщиком по требованию от 15.01.2020г. <.......> не представлены документы, перечень которых приведен в приложении к акту проверки.
Поскольку в ходе выездной налоговой проверки по выставленному требованию не представлено 45 документов, на основании п. 1 ст. 126 НК РФ данное деяние обоснованно квалифицировано как налоговое правонарушение с назначением штрафа из расчета 200 руб. за каждый не представленный документ.
С учетом исследованных и изученных материалов судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом в пределах своей компетенции принято законное и обоснованное решение от 19.10.2020г. № 1904 по результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) о привлечении Седых Б.Б. к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа на общую сумму 366 388,25 руб., доначисления налога на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы в сумме 1 128 361,00 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 руб., начисления пени по налогам на общую сумму 842 342,28 руб., на основании которого налогоплательщику выставлено требование № 961 от 29.01.2021г. об уплате налогов, пени, штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд принял верное по существу решение об удовлетворении иска.
Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом права ответчика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки не состоятельны ввиду следующего.
В соответствии п.п. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ если налогоплательщик надлежащим образом извещен, но не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие.
Как следует их материалов налоговой проверки и материалов рассмотрения их налоговым органом, запрошенных и приобщенных судом апелляционной инстанции, выездная налоговая проверка проводилась в период с 27.12.2019г. по 19.03.2020г., акт выездной налоговой проверки от 19.05.2020г. <.......> с материалами проверки направлен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства налогоплательщика 26.05.2020г. (почтовый идентификатор <.......> получено адресатом 26.06.2020г.), в течение периода проведения проверки, а также в период до оформления ее результатов заявителю была представлена возможность ознакомления с материалами проверки, представления пояснений, возражений, участия в допросах.
Седых Б.Б., правом, представленным п. 6 ст. 100 НК РФ не воспользовался, письменных возражений на акт налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям не представил ни в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки ни в период до вынесения решения.
Налогоплательщиком было подано ходатайство б/н от 28.07.2020г. о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем, налоговым органом принято решение б/н от 05.08.2020г. о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на месяц, которое направлено налогоплательщику одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.08.2020г. заказным почтовым отправлением от 11.08.2020г. (почтовый идентификатор <.......>
Седых Б.Б. вновь подано ходатайство б/н от 07.09.2020г. об отложении времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем, приняты решения от 07.09.2020г., от 17.09.2020г. об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Также Седых Б.Б. представлены информационные письма о нахождении налогоплательщика на амбулаторном лечении.
Инспекцией в связи с неявкой заявителя, а также в целях обеспечения прав и законных интересов Седых Б.Б. рассмотрение материалов откладывалось решениями об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.09.2020г. №б/н и от 17.09.2020г. <.......> которые направлены в адрес Седых Б.Б. заказными почтовыми отправлениями с идентификационными номерами <.......> и <.......>. Также Седых Б.Б. сопроводительным письмом от 07.09.2020г. <.......> оповещен о том, что согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Однако данная возможность налогоплательщиком реализована не была.
Таким образом, с учетом просьбы Седых Б.Б. налоговым органом в очередной раз принято решение от 17.09.2020г. №б/н об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки с назначением даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 19.10.2020г., которое ему было направлено и получено им 02.10.2020г. (идентификационный номер заказного почтового отправления <.......>).
Будучи извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ о времени и дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Седых Б.Б. в назначенное время на рассмотрение не явился, представителя не направил. Материалы рассмотрены с участием должностных лиц Инспекции в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол от 19.10.2020г. б/н.
При таких обстоятельствах, поскольку Седых Б.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, на рассмотрение материалов не явился, не реализовал свое право на представление возражений или участие посредством представителя, доказательств невозможности участия в рассмотрении по состоянию здоровья (с учетом амбулаторного лечения), не имеется, при том, что налоговой инспекцией неоднократно откладывалось рассмотрение материалов по его ходатайству, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении налоговым органом требований законодательства о порядке вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
Не состоятельны и доводы административного ответчика о том, что поскольку ранее в отношении него проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2016г., по результатам которой вынесено решение о доначислении ему НДФЛ в сумме 211 335,00 руб. в связи с продажей недвижимости ниже кадастровой стоимости, то вся дальнейшая его деятельность по купле-продаже им объектов недвижимого имущества в качестве физического лица, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является правомерной.
Из положений п. 4 и 10 ст. 89 НК РФ следует, что результаты камеральной налоговой проверки могут быть пересмотрены по итогам выездной налоговой проверки. Проведение камеральной налоговой проверки налоговой декларации и вынесение налоговым органом решения по ней не препятствует назначению налоговым органом выездной налоговой проверки.
Таким образом, нормы налогового законодательства не запрещают проводить выездную проверку после камеральной проверки по одним и тем же налогам в силу разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных НК РФ.
Факт занятия истцом предпринимательской деятельностью в период 2016-2018 годов подтвержден материалами дела, совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, имеющихся в материалах налоговой проверки (договорами купли-продажи недвижимого имущества, актами передачи имущества, платежными документами, показаниями свидетелей и т.д.) и от действий налогового органа его установление не зависит.
Также не состоятельны к отмене судебного акта доводы ответчика о наличии факта возбуждения уголовного дела <.......> по <.......> РФ от 06.04.2018г. в связи с пожаром по адресу: <.......> который, по его мнению, подтверждает утрату документов, необходимых для предоставления декларации.
В силу положений п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в Пожарную - спасательную часть № 6 «1 отряд Федеральной Противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Волгоградской области» с целью подтверждения факта пожара по адресу: <адрес>, направлен запрос от 13.03.2020г. <.......> о представлении соответствующей информации. Налоговому органу письмом от 24.03.2020г. № 239-4-10 сообщено, что по данному адресу за период с 01.01.2016г. пожаров не зарегистрировано.
Между тем, объект, расположенный по данному адресу, является нежилой пристройкой к многоквартирному жилому дому коммерческого назначения, принадлежащий иному лицу. Право собственности на данное нежилое помещение Седых Б.Б. не регистрировалось, соответственно оснований полагать, что по данному адресу находились документы, связанные с предметом проведения выездной налоговой проверки, не имеется. Доказательств, подтверждающих факт хранения, нахождения документов по указанному адресу, налогоплательщиком в суд не представлено.
Доводы автора апелляционной жалобы о неверном расчете ответчиком налоговой базы по НДФЛ, также не могут быть признаны убедительными.
Налоговый орган произвел расчет полученных доходов и произведенных расходов по объектам недвижимости за минусом НДС, который включен в стоимость покупки и продажи объектов недвижимости.
В свою очередь, налогоплательщик при расчете НДФЛ необоснованно уменьшает сумму полученного дохода от продажи недвижимости на сумму НДС, а из суммы расходов при покупке недвижимости, сумму НДС не вычитает.
При этом Седых Б.Б. расчеты НДФЛ за 2016, 2017 годы произведены по разным объектам недвижимости различными методами.
Так, в 2016г. расчет суммы налога от продажи недвижимости, расположенной по адресам: <.......> произведен аналогично расчету налогового органа, то есть от кадастровой стоимости, а по остальным объектам недвижимости расчет налога от продажи произведен от цены продажи недвижимости по договору купли - продажи.
Кроме того, при расчете выручки, полученной ответчиком от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресам: <.......>, налоговый орган верно учитывал фактическую дату получения дохода от продажи, а не дату составления договоров купли - продажи.
Так, по двум объектам недвижимости договоры купли - продажи оформлены в одном налоговом периоде и частично произведена оплата, а оставшаяся сумма к оплате передана Седых Б.Б. в другом налоговом периоде:
- по адресу: <.......> оплата в размере 450000,00 руб. произведена при заключении договора в 2016г., а оставшаяся часть в сумме 2000000,00 руб. произведена в 2017г.;
- по адресу: <.......>, оплата в размере 200000,00 руб. произведена при заключении договора в 2017г., а остальная часть в сумме 800000,00 руб. произведена за счет целевых кредитных денежных средств в 2018г.
Относительно, указанных административным ответчиком отчетов об оценке рыночной стоимости двух объектов недвижимого имущества следует указать, что согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Между тем, в настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной решением суда или решением комиссии. Поэтому обоснованно налоговым органом для расчета налоговой базы по НДФЛ принимается их кадастровая стоимость, которая при указанных обстоятельствах является единственной официальной информацией о стоимости нежилых помещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Седых Б.Б.-без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
