УИД 34RS0002-01-2022-008778-65 Административное дело № 2а-354/2023
Судья Байбакова А.Н. Дело № 33а-7527/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.В.,
судей Тертышной В.В., Абакумовой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Аскурава Виктории Алексеевне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федянина Александра Сергеевича
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2023 г., которым постановлено:
административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Аскурава Виктории Алексеевне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени удовлетворить в части.
Взыскать с Аскурава Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № <...> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда задолженность в размере задолженность в размере 40712 руб. 49 коп., из которых:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (2021 год) в размере 32124 руб. 36 коп., пени в размере 128 руб. 71 коп.
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (2021 год) в размере 8426 руб., пени в размере 33 руб. 42 коп.
В остальной части требований ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Аскурава Виктории Алексеевне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени отказать.
Взыскать с Аскурава Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № <...>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования г. Волгоград государственную пошлину в размере 1421 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском о взыскании с Аскурава В.А. задолженности в размере 41036 руб. 13 коп., из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (2021 год) в размере 32448 руб., пени в размере 128 руб. 71 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (2021 год) в размере 8426 руб., пени в размере 33 руб. 42 коп. В обоснование требований указано, что Аскурава В.А. состояла на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя с 21 августа 2020 г. до 24 января 2022 г. Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 1863 от 25 января 2022 г. со сроком исполнения до 22 февраля 2022 г., которое осталось без исполнения. Судебный приказ о взыскании данной недоимки и пени с Аскурава В.А. отменен определением мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7июня 2022 г. на основании возражений административного ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федянин А.С. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, указывает, что по ходатайствам стороны административного ответчика судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления административному истцу возможности произвести сверку расчетов по обязательным платежам, однако налоговым органом проигнорированы неоднократные обращения административного ответчика, акты сверок не представлены, что привело к необоснованному взысканию с Аскурава В.А. фактически отсутствующей задолженности. Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел административное дело по существу без указанных доказательств, фактически освободив административного истца от обязанности по доказыванию. Отмечает, что в отношении Аскурава В.А. процедура банкротства завершена, требования налогового органа, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме. При этом у Аскурава В.А. имеется переплата, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 г., а также письменными пояснениями по делу МИФНС России № 2 по Волгоградской области, однако данные доказательства не были учтены судом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Коротицкая А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика Федянина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя административного истца ЭкгардтМ.Д. и представителя заинтересованного лица Свищевой Е.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).
Согласно пункту 1 статьи 18.1 НК РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.
С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 НК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В статье 423 НК РФ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.
Из материалов административного дела следует, что с 21 августа 2020 г. до 24 января 2022 г. Аскурава В.А. состояла на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя.
За 2021 год Аскурава В.А. было необходимо оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 32448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 8426 руб. в срок до 10 января 2022 г.
Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 1863 от 25 января 2022 г. со сроком исполнения до 22 февраля 2022 г.
Поскольку в установленный срок административный ответчик не уплатила страховые взносы, ей начислены пени за период с 11 января 2022 г. по 24 января 2022 г. (14 дней), исходя из суммы недоимки, ставки ЦБ РФ 8,50 %, 128 руб. 71 коп. и 33 руб. 42 коп. соответственно.
Неисполнение в установленный срок указанного требования послужило основанием для обращения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 16 мая 2022 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 7 июня 2022 г., в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ 2 декабря 2022 г.
18 мая 2021 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ИП Аскурава В.А. несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица. Определением суда от 25 мая 2021 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-12544/2021. Определением суда от 23 июня 2021 г. в отношении ИП Аскурава В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина на 5 месяцев, то есть до 16 ноября 2021 г.
Решением от 31 января 2022 г. Аскурава В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, до 24 июня 2022 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил частично заявленные требования, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку Аскурава В.А. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени, оставила без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку Аскурава В.А. доводы налогового органа о наличии недоимки по указанным налогам за спорный период в установленном порядке не опровергла, при этом судом установлено, что Аскурава В.А. являлась индивидуальным предпринимателем с 21 августа 2020 г. до 24 января 2022 г.
Кроме того, поскольку недоимки по страховым взносам не были уплачены административным ответчиком, то с Аскурава В.А. подлежит взысканию пени. Расчеты пени, приведенные налоговым органом, являются арифметически и методологически верными.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Принимая во внимание, что заявление о признании ИП Аскурава В.А. несостоятельной (банкротом) принято к производству суда 25 мая 2021 г., а обязательство по уплате задолженности по страховым взносам за 2021 год возникло 10 января 2022 г., спорная задолженность относится к текущим платежам, то есть не является реестровой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются верными, в решении мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины определен судом в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Федянина Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
