УИД 34RS0004-01-2021-006818-03 Дело № 2а-247/2022
Судья Озаева О.В. Дело № 33а-10476/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 сентября 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Поликарпова В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к Родионову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций и по объединенному иску Родионова С.А. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
по апелляционной жалобе административного ответчика (административного истца по объединенному иску) Родионова С.А.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Родионову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Родионова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области недоимку за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 697 руб. 75 коп., за 2017-2018 год по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 128 руб., штраф за налоговое правонарушение в размере 1 000 руб., а всего 33 825 руб. 75 коп.
Взыскать с Родионова С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 214 руб. 77 коп.
В удовлетворении административного искового заявления Родионова С.А. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о признании решения УФНС России по Волгоградской области № 681 от 20.08.2021 года необоснованным и незаконным; признании действий сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области незаконными; обязании сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 24 371 руб. 63 коп. - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Родионову С.А. о взыскании обязательных платежей.
В обоснование иска указано, что Родионов С.А. является налогоплательщиком транспортного и земельного налогов в связи с наличием в его собственности транспортных средств <.......> и земельного участка, расположенного в границах городских округов по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, площадью <.......> кв.м.
У Родионова С.А. имеется задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 38 978 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 64 руб. и за 2018 г. в размере 64 руб. Кроме того, в связи с неявкой либо уклонением от явки без уважительных причин, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, Родионов С.А. привлечен к ответственности в виде штрафа на сумму 1000 руб.
Определением мирового судьи от 31 мая 2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области задолженности, на основании заявления налогоплательщика. Родионовым С.А. произведена частичная оплата транспортного налога за период 2019 г. по сроку оплаты 1 декабря 2020 г., в связи с чем остаток задолженности по транспортному налогу по требованию № 43285 от 16 декабря 2020 г. составил 32697 руб. 75 коп.
Просила суд взыскать с Родионова С.А. недоимку за 2019 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 32697 руб. 75 коп, за 2017-2018 гг. по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 128 руб., штраф за налоговое правонарушение в размере 1000 руб.
Родионов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, дела определением Красноармейского суда г. Волгограда от 20 января 2022 г. объединены в одно производство.
В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда постановлено взыскать с Родионова С.А. в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области недоимку за 2018 г. по налогу на имущество физических лиц взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 12844 руб. 88 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 55 руб. 29 коп, а так же по транспортному налогу с физических лиц в размере 59562 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 254 руб. 63 коп, а всего 72716 руб. 80 копеек.
28 января 2021 г. Родионовым С.А. в соответствии с указанным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда была оплачена недоимка в полном объеме. Однако 29 апреля 2021 г. Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство <.......>ИП, в рамках которого было взыскано 24371 руб. 63 коп. Полагает, что взыскание денежных средств в размере 24371 руб. 63 коп. в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области является необоснованным, так как решение суда на тот момент фактически было исполнено.
7 июля 2021 г. Родионовым С.А. была направлена жалоба на действия сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области. Решением УФНС России по Волгоградской области № 681 от 20 августа 2021 г. жалоба на действия (бездействие) должностных лиц оставлена без удовлетворения. Полагает, что решение № 681 от 20 августа 2021 г. УФНС России по Волгоградской области является незаконным и необоснованным, поскольку в каждом платежном документе указан налоговый период.
Просил суд признать решение № 681 от 20 августа 2021 г. УФНС России по Волгоградской области необоснованным и незаконным; признать действия сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области незаконными; обязать сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 24371 руб. 63 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Родионов С.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области (по встречному иску административного ответчика) Кузнецову М.Е., не согласившуюся с апелляционной жалобой, представителя административного ответчика Родионова С.А. (по встречному иску административного истца) – Юдина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как указано в ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании п. 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно Закону Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 г. № 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 393 НК РФ для налогоплательщиков физических лиц налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Родионов С.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в 2019 г. транспортных средств: <.......>, год выпуска <.......>., дата регистрации права 11 декабря 2018 г., дата утраты права 18 июля 2019 г; <.......>, год выпуска <.......> г., дата регистрации права 12 июля 2019 год, дата утраты права 10 июля 2021 г.
Также Родионов С.А. является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов за 2017-2018 г., в связи с наличием в его собственности земельного участка по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, площадь <.......> кв.м., дата регистрации права 29 июля 2014 г.
В отношении Родионова С.А. административным истцом вынесено решение <.......> от 23 января 2020 г. которым он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.128 НК РФ (неявка, либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля) назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области направляла административному ответчику налоговые уведомления <.......> от 13 сентября 2018 г., <.......> от 10 июля 2019 г., <.......> от 3 августа 2020 г., а также требования <.......> от 16 декабря 2020 г., <.......> от 4 июля 2019 г., <.......> от 26 июля 2020 г., <.......> от 17 февраля 2020 г. об уплате налога.
Определением от 31 мая 2021 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.......> Волгоградской области - мирового судьи судебного участка <.......> Волгоградской области судебный приказ мирового судьи судебного участка <.......> Волгоградской области от 29 апреля 2021 г. о взыскании с должника Родионова С.А. в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области недоимки на общую сумму 40112 руб. 11 коп., включающий в себя: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 38978 руб., штраф в размере 1000 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в размере 128 руб., пеня в размере 6 руб. 11 коп., а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1403 руб. 36 коп. отменен.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности требований МИФНС России №11 по Волгоградской области, административное исковое заявление удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Родионова С.А. задолженности по транспортному налогу за 2019 г., поскольку административным ответчиком представлено доказательство ее уплаты – чек-ордер от 28 января 2021 г. на сумму 38978 руб.
Как указано выше в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование <.......> от 16 декабря 2020 г. со сроком оплаты до 13 января 2021 г. за налоговый период 2019 г., в котором, в том числе, указано на наличие задолженности по транспортному налогу в размере 38 978 руб.
Довод представителя административного истца о том, что указанный чек-ордер оформлен не надлежащим образом, в связи с чем данная сумма была зачтена за иные налоговые периоды судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку в указанном платежном документе налогоплательщиком указан конкретный налоговый период за который произведена оплата – 2019 г. при таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отнесения поступивших денежных средств в счет уплаты налогов за другие периоды.
Требования о взыскании задолженности по земельному налогу судом первой инстанции удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие у административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 г. в размере 64 руб. и за 2018 г. в размере 64 руб., доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не предоставлено.
Также судебная коллегия находит верными выводы суда о взыскании с Родионова С.А. штрафа в размере 1000 руб. за налоговое правонарушение предусмотренное ст. 128 НК РФ, поскольку нарушений при вынесении решения <.......> от 23 января 2020 г. административным истцом не допущено. Родионову С.А. налоговым органом была направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля, которая была им получена своевременно. В назначенное время Родионов С.А. для дачи пояснений не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Сроки обращения в суд с данными требованиями не пропущены.
Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Родионова С.А. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о признании решения УФНС России по Волгоградской области № 681 от 20 августа 2021 г. необоснованным и незаконным; признании действий сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области незаконными; обязании сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 24 371 руб. 63 коп. отказал в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020 г. с Родионова С.А. взыскана в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области недоимка за 2018 г. по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 12844 руб. 88 коп, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 55 руб. 29 коп, а так же по транспортному налогу с физических лиц в размере 59562 руб., пени по транспортному налогу в размере 254 руб. 63 коп.
Согласно представленных чек-ордеров от 28 января 2021 г. Родионовым С.А. осуществлена оплата: транспортного налога в сумме 59562 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 254 руб. 63 коп; налога на имущество физических лиц в сумме 12844 руб. 88 коп; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 55 руб. 29 коп.
Уплаченные 28 января 2021 г. денежные средства ввиду неправильного оформления платежных документов зачтены МИФНС России № 11 по Волгоградской области на погашение более ранней задолженности Родионова С.А., а именно денежные средства в размере 59562 руб. распределены частично в уплату транспортного налога за 2017 г. в размере 24316 руб. 34 коп., за 2018 г. в размере 35245 руб. 66 коп.
Денежные средства в размере 254 руб. 63 коп. зачтены в уплату по транспортного налога за 2018 г.
Денежные средства в размере 12844 руб. 88 коп. частично зачтены в уплату налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 12751 руб. 69 коп. и за 2019 г. в размере 93 руб. 91 коп.
Денежные средства на сумму 55 руб. 29 коп. зачтены в уплату по налогу за 2018 г.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Обязанность по уплате налога не признается исполненнойв случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ).
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренныхКодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом (пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексомрешения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей,решениео возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 1, 5, 8 ст.78 НК РФ).
В материалы настоящего дела Родионовым С.А. не представлены доказательства обращения в МИФНС России № 11 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов (пени).
Положениями ст. 79 НК РФ регламентированы основания и порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии состатьей 78 Кодекса (п. 1 ст. 79 НК РФ).
При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учетазаявлениеоб уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства (п. 7 ст. 45 НК РФ).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что у Родионова С.А. имелась недоимка по налогам, переплата отсутствовала, исходя из этого сделан вывод об отсутствии оснований для признания решения № 681 от 20 августа 2021 г. УФНС России по Волгоградской области необоснованным и незаконным; признания действия сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области незаконными; обязании сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 24371 руб. 63 коп, что по мнению судебной коллегии является правильным.
При таких обстоятельствах, решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 г. в части взыскания с Родионова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области недоимки за 2019 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 697 руб. 75 коп. следует отменить, принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 11 по Волгоградской области о взыскании с Родионова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области недоимки за 2019 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 697 руб. 75 коп.
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 г. в части взыскания с Родионова С.А. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 214 рублей 77 копеек в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ изменить, снизив взыскиваемую с Родионова С.А. размер государственной пошлины с 1 214 руб. 77 коп. до 400 руб.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика (административного истца по объединенному иску) Родионова С.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 г. в части взыскания с Родионова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области недоимки за 2019 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 697 руб. 75 коп, отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований МИФНС России № 11 по Волгоградской области о взыскании с Родионова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области недоимки за 2019 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 697 руб. 75 коп. отказать.
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 г. в части взыскания с Родионова С.А. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 214 руб. 77 коп. изменить, снизив взыскиваемую с Родионова С.А. размер государственной пошлины с 1 214 руб. 77 коп. до 400 руб.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика (административного истца по встречному иску) Родионова С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
