Судья Лиманская В.А. Дело N 33-11770/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Грековой Н.О., Лисовского А.М.,
при секретаре Объедковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топчего Сергея Владимировича к ГКУ Центр занятости населения г. Волжского о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе Топчего Сергея Владимировича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2019 г., которым Топчему Сергею Владимировичу в иске к ГКУ Центр занятости населения г. Волжского о признании незаконным и отмене решения от 5 апреля 2019 года № <...> в части определения размера пособия по безработице, его срока, возложении обязанности назначить пособие в ином размере и на иной срок, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Топчий С.В. обратился в суд с иском к ГУ ЦЗН г. Волжского об оспаривании размера пособия по безработице. В обоснование заявленных требований указал, что признан безработным и приказом государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр занятости населения города Волжского" (далее - ГКУ ЦЗН г. Волжского) от 5 апреля 2019г. № <...> ему с 28 марта 2018 г. назначено пособие по безработице в размере 1 500 руб. на срок по 27 июня 2019 г.
С установленным размером пособия он не согласен. До признания его безработным он имел оплачиваемую работу продолжительностью 26 недель на условиях полного рабочего дня, что дает ему право получать пособие в максимальном размере 8 000 руб. в месяц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ ЦЗН г. Волжского от 5 апреля 2019г. № <...> в части определения размера пособия по безработице в сумме 1500 руб. в месяц за период с 28 марта 2019 г. по 27 июня 2019 г.; возложить на ГУ ЦЗН г. Волжского обязанность назначить пособие в размере и на срок, согласно Закону РФ «О занятости населения в РФ», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что являлся единственным учредителем общества и приказом на себя возложил обязанности директора. Дата ликвидации общества является датой прекращения трудовых отношений между ним, как учредителем, и ООО «Евростиль». Дохода как учредитель от деятельности общества не получал. До момента ликвидации общества не мог быть признан безработным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 2 этого же закона, занятыми считаются граждане, в том числе, работающие по трудовому договору; являющиеся учредителями (участниками) организаций.
В силу статьи 33 того же закона, пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца- в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.
Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением граждан, указанных в статье 34.2 настоящего Закона, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 19 марта 2014г. по 29 августа 2018 г. Топчий С.В. состоял в должности директора ООО «Евростиль», с которой на основании приказа № <...> от 29 августа 2018 г. был уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается копией трудовой книжки истца № <...> от 16 апреля 1985 г.
Топчий С.В. являлся учредителем ООО «Евростиль», процедура ликвидации которого была окончена 7 февраля 2019 г. и внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.
28 марта 2019 г. Топчий С.В. обратился в центр занятости населения г. Волжского с заявлением о признании его безработным в связи с увольнением с прежнего места работы ООО «Евростиль», представив необходимые документы, в том числе, справку ООО «Евростиль» от 29 августа 2018 г. о том, что за период работы с 29 августа 2017 г. по 29 августа 2018 г. его средний заработок за последние три месяца составил 25877 руб.
Приказом центра занятости населения г. Волжского № <...> от 5 апреля 2019 г. Топчий С.В. признан безработным, Топчему С.В. назначено пособие по безработице в размере 1 500 руб. на срок по 27 июня 2019 г.
Не согласившись с размером пособия, 17 апреля 2019 г. Топчий С.В. обратился в ГКУ ЦЗН г. Волжского с претензией, в ответе на которую, ответчик указал на отсутствие оснований к назначению размера пособия по безработице в ином размере, чем установлено решением от 5 апреля 2019 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчетный (12-ти месячный) период работы Топчего С.В. в ООО «Евростиль» с 28 марта 2018 г. по 28 марта 2019г. и общий период работы Топчего С.В. в ООО «Евростиль» в течение 12 месяцев предшествовавших началу безработицы составил менее 26 недель (22 недели 1 день), в связи с чем, Топчему С.В. был установлен минимальный размер величины пособия по безработице, и требование Топчего С.В. о признании незаконным и отмене решение ГУ ЦЗН г. Волжского от 5 апреля 2019 г. № <...> в части определения размера пособия по безработице, возложении на ГУ ЦЗН г. Волжского обязанности назначить пособие в ином размере и на иной срок, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь единственным учредителем ООО «Евростиль», с 29 августа 2018 г. продолжал состоять с ним в трудовых отношениях до момента ликвидации, т.е. до 7 февраля 2019г., что не может быть менее 26 недель, основаны на неверном толковании норм материального права.
Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац 2 пункт 2 статьи 12).
Согласно абзацу 10 статьи 2 указанного закона, занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (Постановление N 11-п от 25 мая 2010 г.), указал, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.
Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.
Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью не вправе встать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с законом лица- учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.
Доводы апелляционной жалобы Топчего С.В. о том, что в период ликвидации ООО «Евростиль», единственным учредителем которого он являлся, не осуществляло хозяйственную деятельность, у общества отсутствовал доход, а 7 февраля 2019 г. оно исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ, в связи с чем, ГКУ ЦЗН г. Волжского обязано было принять за основу для начисления пособия справку ООО «Евростиль» от 29 августа 2018 г. о том, что за период работы с 29 августа 2017 г. по 29 августа 2018 г. его средний заработок за последние три месяца составил 25877 руб., проверены судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты. Доводы истца о несогласии с установленным минимальным размером пособия по безработице основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что Топчий С.В. в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имел менее 26 недель оплачиваемой работы, пособие по безработице правомерно назначено ответчиком в минимальном размере.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований и не влекут отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Топчего Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
