Судья Сотникова Е.В. дело № 33-9678/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Козловской Е.В.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению корпорации «<.......>» и корпорации «<.......>» к ФИО о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года, которым исковые требования корпорации «<.......>» к ФИО о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворены частично.
С ФИО в пользу Корпорации «<.......>» взыскана компенсация за незаконное использование авторских прав в размере <.......> рублей <.......> копеек. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
Исковые требования корпорации «<.......>» к ФИО о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворены.
С ФИО в пользу Корпорации «<.......> взыскана компенсация за незаконное использование авторских прав в размере <.......> рублей <.......> копейки.
С ФИО в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Корпорация «<.......>» и корпорация «<.......>» обратились в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.
В обоснование заявленных требований указали, что корпорация «<.......>» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: <.......> Корпорация «<.......>» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: <.......>
Ответчик, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их реализацию, воспроизведение и использование в своей деятельности с целью получения прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно- розыскных мероприятий в сфере защиты авторских и смежных прав выявлен факт незаконного использования программного обеспечения ФИО
Просили взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в пользу корпорации «<.......>» в сумме <.......> рублей <.......> копеек, в пользу корпорации «<.......>» в сумме <.......> рублей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывается на то, что он не осуществлял использование программного обеспечения истцов, истцам реальный ущерб действиями ответчика не причинен.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1270 правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведённой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со статьёй 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателя.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (абзац 3 статьи).
Как было установлено судом, и подтверждается материалами дела, корпорация «<.......>» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «<.......>. Корпорация «<.......>» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «<.......>
Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода Законов США) в Агентстве по авторским правам США.
В соответствии со статьей 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, измененной в Париже 28 сентября 1979 года, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.
Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения. Следовательно, помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны.
В соответствии со статьей 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, выразившегося в умышленном, с корыстной целью, незаконном распространении путём копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ за денежное вознаграждение, следующих продуктов: «<.......> в количестве <.......> экземпляра стоимостью <.......> рублей <.......> копейки, «<.......>» в количестве одного экземпляра стоимостью <.......> рубля <.......> копеек, «<.......>» в количестве <.......> экземпляра стоимостью <.......> рублей <.......> копеек, «<.......>» в количестве одного экземпляра стоимостью <.......> рублей <.......> копеек, «<.......>» в количестве <.......> экземпляра стоимостью <.......> рублей <.......> копеек, «<.......>» в количестве одного экземпляра стоимостью <.......> рублей <.......> копеек, «<.......>» в количестве одного экземпляра стоимостью <.......> рубль <.......> копейка, «<.......>» в количестве одного экземпляра стоимостью <.......> рубля <.......> копейки, «<.......>» в количестве <.......> экземпляра стоимостью <.......> рубля <.......> копейка, «<.......>» в количестве двух экземпляров, общей стоимостью <.......> рублей, «<.......>» в количестве двух экземпляров общей стоимостью <.......> рубль <.......> копейки, права на которые принадлежат корпорации «<.......>», всего на общую сумму <.......> рублей <.......> копейки, а также «<.......>» в количестве одного экземпляра стоимостью <.......> рубля <.......> копеек, «<.......>» в количестве одного экземпляра стоимостью <.......> рубля <.......> копеек, права на которые принадлежат корпорации «<.......>» всего на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек.
Приговор мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск корпорацией <.......> и корпорацией «<.......>» к ФИО в рамках уголовного дела заявлен не был.
Учитывая, что в результате противоправных действий ФИО были нарушены авторские права правообладателей на программные продукты, стоимость экземпляров произведений, который принадлежит корпорации «<.......>» на сумму <.......> рублей <.......> копейки, а корпорации «<.......>» на сумму <.......> рублей <.......> копеек, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в пользу корпорации «<.......>» в размере <.......> рублей <.......> копеек (из расчета: <.......> рублей <.......> копейки х 2), а в пользу корпорации «<.......>» - <.......> рублей <.......> копеек (из расчета: <.......> рублей <.......> копеек х 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не использовал программное обеспечение, не состоятелен к отмене решения, так как приговором суда установлено, что ФИО без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателями произвел копирование на оптические диски контрафактных программных продуктов, права на которые принадлежат истцам.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
Таким образом, копирование экземпляров произведений, является использованием произведения.
Довод апеллянта о том, что в результате его действий истцам не был причинен реальный ущерб, не имеет правового значения, поскольку истцы обратились с иском не о возмещении вреда, а о взыскании компенсации. Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Из изложенного следует, что основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, а не наличие у истцов убытков.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, нарушений норм процессуального права по делу не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
