Судья Раптанова М.А. Дело № 33а-9608/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2016 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
судей Тертышной В.В., Бычкова В.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бухтояровой Л. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности
по апелляционной жалобе представителя административного истца Бухтояровой Л. В.Холода А. Ю.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований административного искового заявления Бухтояровой Л. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.
В удовлетворении требований административного искового заявления Бухтояровой Л. В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.
Принятые определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия решений Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Управления ФНС по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу – отменить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Бухтоярова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечении её к налоговой ответственности.В обоснование требований указала, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области проведена налоговая проверка в отношении неё по факту предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Волгоградской области составлен акт камеральной налоговой проверки.ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом рассмотрены её возражения, акт проверки и вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ей был доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <.......>.Указанным решением она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен к уплате штраф в размере <.......> от неуплаченной суммы налога - <.......>., а также начислена пеня за календарный день неисполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<.......>.Решением налогового органа Бухтояровой Л.B. включен в декларацию за ДД.ММ.ГГГГ доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартир по адресу: <адрес>, находившихся в ее собственности менее трех лет, в размере <.......>.; предоставлены имущественные налоговые вычеты: в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере <.......>. и в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере <.......>. и ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычеты в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере расходов, связанных с реконструкцией, а так же в части уплаченных процентов по заемной кредитной линии на реконструкцию в размере <.......>.Решением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области апелляционная жалоба Бухтояровой Л.В. оставлена без удовлетворения.Бухтоярова Л.В. полагала вынесенные решения незаконными, поскольку при рассмотрении её апелляционной жалобы заместителем руководителя УФНС России по Волгоградской области ни один из доводов жалобы без какой-либо мотивировки по существу во внимание не принимался. Фактически, Управление ограничилось переписыванием первоначального решения, не обращая внимания на несоответствия Закону.Бухтоярова Л.В. указывала, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> объект недвижимости по адресу <адрес> был реконструирован в <.......>. В связи с этим ею были произведены расходы на его реконструкцию в ДД.ММ.ГГГГ. Так как объект недвижимости продавался после проведения реконструкции, то продажа происходила исходя из площадей квартир.
При определении дохода от продажи имущества в ДД.ММ.ГГГГ в состав имущественного налогового вычета были включены документально подтвержденные расходы, произведенные за период ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, на реконструкцию объекта недвижимости по адресу: <адрес>; на погашение процентов по целевому займу, который использовался на покупку и реконструкцию указанного объекта недвижимости.
В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в состав имущественного налогового вычета ею была включена частичная сумма заявленных документально подтвержденных расходов: на реконструкцию объекта недвижимости по адресу: <адрес> и на погашение процентов по целевому займу, который использовался на покупку и реконструкцию указанного объекта недвижимости.
При этом, частичная сумма расходов определялась исходя из проданной площади объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ. Для определения суммы расходов, которая была включена в состав имущественного налогового вычета при определении дохода от продажи квартиры № <...> общей площадью <.......> рассчитывался коэффициент определения суммы расходов исходя из площадей квартир, присвоенных на основании <.......>.
При определении дохода от продажи имущества в ДД.ММ.ГГГГ в состав имущественного налогового вычета были включены документально подтвержденные расходы, которые уже были задекларированы в ДД.ММ.ГГГГ.
Состав имущественного налогового вычета был заявлен в полном объеме по объекту недвижимости по адресу: <адрес> до вступления в силу закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
Расходы на реконструкцию объекта в ДД.ММ.ГГГГ не производились, соответственно, не увеличили ранее заявленную сумму имущественного налогового вычета.
При вынесении решения Межрайонной ИФНС не учтено, что пунктом 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что положения ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Бухтоярова Л.В. указала, что все понесенные ею на реконструкцию расходы произведены до вступления данного Федерального закона в силу. Следовательно, право на возмещение данных расходов возникло у неё в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, частично данные расходы были задекларированы также в ДД.ММ.ГГГГ и был получен частичный налоговый вычет. Таким образом, правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до дня вступления в силу Федерального закона.
Продажа квартир по адресу: <адрес>, № <...> в ДД.ММ.ГГГГ в данном случае никакого значения не имеет, т.к. к вычету предъявляется не доходная, а расходная часть.
Бухтоярова Л.В. отметила, что налоговым органом признана правомерность получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере расходов произведенных на приобретение нежилого помещения и земельного участка, а также части суммы уплаченных процентов по открытой заемной линии на средства, израсходованные на приобретение не жилого помещения и земельного участка пропорционально на каждую квартиру исходя из площади каждой квартиры. Между тем, данные расходы предъявлялись к вычету также после продажи квартир в ДД.ММ.ГГГГ.
Бухтоярова Л.В. полагает вывод налогового органа о нахождении квартир в её собственности менее трех лет не состоятельным, поскольку согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам моментом возникновения права собственности у Бухтояровой Л.В. на выше указанный объект недвижимости является не дата получения новых свидетельств о праве собственности на многоквартирный жилой дом в связи с осуществлением реконструкции объекта, перевода из нежилого в жилое, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности. Данные разъяснения четко определяют, что с ликвидацией в ЕГРП объекта недвижимости создается новый объект недвижимости в ЕГРП вместо ликвидированного объекта, то есть объект не отчуждался и собственник не менялся. Поскольку квартиры ею отчуждались не сразу, а постепенно, то квартиры № <...>№ <...> находились более трех лет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с государственной регистрации права на нежилое здание.
Бухтоярова Л.В. считала, что факт регистрации ею объектов недвижимости, возникших после реконструкции, не влечет прекращения ее права собственности на спорное имущество, являющееся единым объектом и лишь разделенным на части, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налог на доходы физических лиц при продаже реконструированных квартир подлежит исчислению с учетом первоначальной регистрации права собственности на здание.
Кроме того, в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, регламентирующие порядок предоставления имущественного налогового вычета при продаже реконструированных домов по частям, при этом пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
С приведенными в оспариваемом решении Инспекции ссылками на письма УФНС России по г. Москве, позицией ВАС РФ административный истец не согласна, поскольку считает их не применимыми в возникшей ситуации. В свою очередь в подтверждение её позиции имеется ряд писем ФНС России, в том числе от 11.12.2012 N ЕД-4-3/21023@ "По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи квартиры, находившейся в собственности более трех лет, в которой была произведена перепланировка и получено новое свидетельство о праве". Однако указанные разъяснения Инспекцией во внимание не приняты.
Кроме того, в заявлении указала, что налоговый орган в решении незаконно ссылается на ликвидацию в ЕГРП <.......> дома, общей площадью <.......>. и создание в ЕГРП вместо ликвидированного новые объекты недвижимости - <.......>, на которые были зарегистрированы права собственности. Согласно действующего законодательства в ЕГРП никаких объектов недвижимости не ликвидируется и не создается. В реестр лишь вносятся новые записи и исключаются старые. В данном случае <.......> находится в собственности Бухтояровой. Были лишь внесены записи о разделе данного дома на квартиры.
Инспекцией неправомерно сделан вывод о том, что при получении дохода от продажи объекта недвижимости после его реконструкции физическое лицо вправе получить имущественный вычет с учетом срока нахождения в собственности имущества с момента государственной регистрации права на объект, осуществленной после его реконструкции, то есть с момента государственной регистрации права на квартиры - с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец указала на нарушение Управлением ФНС России по Волгоградской области сроков рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба на решение Инспекции подана ею ДД.ММ.ГГГГ, а решение по апелляционной жалобе принято ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение вышестоящим налоговым органом установленного ч. 6 ст. 140 НК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы влечет незаконность принятого по жалобе решения.
Просила суд признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> о привлечении Бухтояровой Л. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение Управления ФНС Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бухтояровой Л. В. от ДД.ММ.ГГГГ на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> о привлечении Бухтояровой Л. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Бухтояровой Л.В. Холод А.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца Бухтояровой Л.В. Холода А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС № 3 по Волгоградской области Никулину А.А., представителя УФНС по Волгоградской области Морозову М.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
На основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Как следует из ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
Для доходов, в отношении которых пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставка 13 процентов (включая доходы, полученные от продажи имущества), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, статьей 220 Кодекса (пункт 3 ст. 210 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. На основании ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке статьи 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.
В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета, в соответствии с указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Возможность включения в состав фактически произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением квартиры при её продаже иных расходов, в том числе, сопутствующих использованию данного имущества налогоплательщиком для своих личных целей (расходов на перепланировку квартиры, её ремонт, иных затрат на улучшение потребительских качеств имущества), нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В приведенной редакции подп. 1 п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ действуют, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». В силу п. 2 ст. 2 указанного Закона положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.
Прежние положения ст. 220 НК РФ, а именно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ позволяли уменьшать налогооблагаемый доход на расходы, связанные с получением дохода от реализации имущества. К ним, помимо затрат, понесенных при приобретении имущества, могли относиться, в частности, расходы на улучшение потребительских качеств имущества и затраты, связанные с продажей имущества.
Редакция статьи 220 НК РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, не содержит данных положений. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ такие затраты не уменьшают суму дохода, полученного от реализации имущества.
В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ (в старой и новой редакции), имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бухтояровой Л.В. были приобретены в собственность <.......> площадью <.......> (кадастровый номер № <...>) и <.......> площадью <.......>, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство.
На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № <...><.......> здание по <адрес> реконструировано под <.......>
Разрешением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <.......> дома, площадью <.......>, с присвоением кадастрового номера № <...>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа – город Камышин № <...><.......> дому, общей площадью <.......> присвоен адрес: <адрес> Находящимся в нем <.......> квартирам также присвоены адреса.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа – город Камышин № <...> в вышеуказанное постановление внесены изменения в части, <адрес> заменено на <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Бухтояровой Л.В. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанности по декларированию полученных в ДД.ММ.ГГГГ доходов от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет, а именно:
1) <.......> квартир, расположенных в <адрес>: квартира № <...> - в размере <.......>; кв. № <...> - в размере <.......>; кв. № <...> - в размере <.......>; кв. № <...> - в размере <.......>; кв. № <...> - в размере <.......>; кв. № <...> - в размере <.......>;
2) <.......> на земельный участок, положенный по адресу: <адрес>, в размере <.......>
В первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Бухтояровой Л.В. заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере <.......>. в связи с продажей квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, а также налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, в размере <.......>. по квартирам, расположенным по адресам: <адрес>№ <...> и <.......> на земельный участок по адресу: <адрес>
Вместе с первичной налоговой декларацией по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Бухтояровой Л.В. поданы пояснения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие расходы на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные расходы включали в себя, в частности, затраты на приобретение строительных, отделочных материалов, транспортировку данных материалов, подключение объекта недвижимости к водо-, газо- и электроснабжению, создание проектной документации, расходы на внутреннее газоснабжение, уплату процентов по открытой кредитной линии на приобретение и реконструкцию здания и земельного участка, а также на покупку нежилого здания. При этом Бухтоярова Л.В. указала на то, что квартиры № <...> по адресу: <адрес> находились в её собственности более трех лет (по факту оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и поэтому стоимость данных квартир, реализованных в ДД.ММ.ГГГГ, не включена ею в общую сумму задекларированного в ДД.ММ.ГГГГ дохода.
Согласно сведениям, отраженным в первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ Бухтояровой Л.В. в Инспекцию представленная уточненная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с отражением суммы дохода, указанного в первичной налоговой декларации, с уменьшением размера имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, на <.......>.
Согласно сведениям, отраженным в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила <.......> (увеличена на <.......>).
Налогоплательщиком не отражен доход в размере <.......>., полученный от продажи квартир № <...> расположенных по адресам: <адрес> находившихся в собственности Бухтояровой Л.В. менее трех лет.
По итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 10-13/38129.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ Инспекцией было вынесено решение № <...> о привлечении Бухтояровой Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере <.......>. Налогоплательщику дополнительно доначислен НДФЛ в размере <.......>., а также исчислена пеня в сумме <.......>.
Апелляционная жалоба Бухтояровой Л.В. на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем принято решение № <...>, которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Апелляционная жалоба административного истца в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области поступила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана в Управление ФНС по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ решением Управления № <...> срок рассмотрения материалов апелляционной жалобы продлен на один месяц. Таким образом, обжалуемое решение по апелляционной жалобе Бухтояровой Л.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Согласно письму Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому района Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, направленному в ответ на запрос Бухтояровой Л.В, ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ <...><.......> здание общей площадью <.......> ликвидировано и создан новый объект недвижимости – <.......> общей площадью <.......>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <.......> общей площадью <.......>. прекращено, а вместо него на основании постановления администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О присвоении адреса объектам недвижимости» зарегистрированы новые объекты недвижимости – <.......>. При этом жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен № <...>, а расположенным в указанном жилом доме квартирам присвоены номера с № <...> по № <...> и установлены площади. В дальнейшем на основании постановления администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <...> в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> были внесены изменения в части замены адреса жилого дома с <адрес> на <адрес> Данный ответ подготовлен на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со сведениями, истребованными судебной коллегией из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, прекращено, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес>
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы Межрайонной ИФНС, поддержанные вышестоящим налоговым органом, о неправомерном включении Бухтояровой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ в состав налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, расходов, связанных с реконструкцией недвижимого имущества, а именно, расходов на приобретение отделочных материалов, по транспортировке данных материалов, подключению к водо-, газо- и электроснабжению, созданию проектной документации, расходов по внутреннему газоснабжению, а также затрат по уплате процентов по заемной кредитной линии на реконструкцию объекта недвижимости на общую сумму <.......>., основаны на законе и подробно мотивированы в оспариваемых решениях.
Учитывая, что доходы от продажи недвижимого имущества получены Бухтояровой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений в ст. 220 НК РФ, то и при определении размера имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, следует применять новые, действующие с
ДД.ММ.ГГГГ правила.
Расходы налогоплательщика на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение жилья, учтены налоговым органом в составе расходов, связанных с приобретением этого имущества и уменьшающих налоговую базу по НДФЛ на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.
Доходы от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, относятся к не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения). При этом определяющее значение для освобождения доходов от продажи имущества от налогообложения налогом на доходы физических лиц имеет именно срок нахождения реализованного имущества в собственности налогоплательщика.
Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что срок нахождения в собственности недвижимого имущества, от продажи которого налогоплательщиком получен подлежащий налогообложению доход, менее трех лет. В связи с чем, налогоплательщиком не исполнена обязанность по исчислению и уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ.
Порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. 101 НК РФ, был соблюден, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено. Бухтояровой Л.В. обеспечена возможность дать объяснения, она заявляла свои доводы и возражения, которые были рассмотрены налоговым органом и подробно мотивированы в решении. Нарушений, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт регистрации объектов недвижимости, возникших после реконструкции, не влечет прекращения права собственности на спорное имущество, являющееся единым объектом и лишь разделенным впоследствии на части, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке ещё в ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен к отмене решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
При этом пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ также установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Согласно представленным выпискам из ЕГРП право собственности на жилой трехэтажный дом было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено, на основании постановления администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> зарегистрированы новые объекты недвижимости - <.......>
Довод жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ни при проведении налоговой проверки, ни в суд первой инстанции административный истец не представил доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, а налоговый орган и суд не установили наличие таковых.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бухтояровой Л. В.Холода А. Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий судья /подпись/
Судьи /подписи/
Согласовано
Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная
